Дело №1-239/10 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года город Гатчина
Суд в составе: председательствующего судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваева Ю.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я.,
подсудимого Бок Д.И.,
защитника Светловой Л.А., представившей удостоверение №809 и ордер №220627,
потерпевшего Р.А.М.,
представителя потерпевшего – адвоката Рубцовой Н.В., представившей удостоверение №949 и ордер №254469,
при секретарях Евстратовой А.А., Путинцевой В.И., Машиной А.В., Будянской О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бок Дениса Ивановича, ***, ранее судимого:
- 06.04.2001 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден по сроку 16.11.2007 года,
- 28.10.2009 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бок Д.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** около 00 часа 30 минут Бок Д.И., находясь около здания "Теплый дом", расположенного по адресу: ***** расценив, что Р.А.М. грубо ему ответил по телефону, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком в область лица, причинив повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости со смещение отломков, кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадины слизистой оболочки левой щеки, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Бок Д.И. вину в совершении преступления признал и показал, что ранее с потерпевшим знаком не был. *** у него с Р.А.М. произошел конфликт по телефону, в ходе которого они друг друга нецензурно оскорбляли, затем договорились встретиться у магазина "Квартет" на *****. В ночь с *** на *** вместе с другом Ф.Р.А. и двумя девушками он приехал на машине к магазину "Квартет", где увидел группу пьяных молодых людей. Он подошел к ним и стал выяснять, кто звонил ему по телефону. После того, как выяснилось, что звонил Р.А.М., он предложил тому отойти за здание "Теплого дома" и разобраться в конфликте, где нанес потерпевшему два удара левой и правой руками по лицу, отчего тот упал и оказался в нокауте. После этого он ушел. Гражданский иск прокурора признает в полном объеме, иск потерпевшего о возмещении морального вреда частично, полагая сумму завышенной.
Вина подсудимого также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Р.А.М. о том, что *** он с друзьями в лесополосе отмечал день рождения друга. Ему на телефон позвонил неизвестный номер, звонил мужчина, спросил "Кто ты?", после чего началась словесная перепалка. Мужчина предложил встретиться, договорились у здания "Теплый дом" на *****. После полуночи, когда он находился с В.М.А., В.Р.Ю,, В.В.А., к ним подошел, как потом он узнал Бок Д.И., и предложил отойти в сторону, а затем нанес ему удар в левую скуловую кость, отчего он упал и потерял сознание. Когда очнулся, возле него находились указанные его друзья, подсудимого не было. На следующий день он обратился за медицинской помощью, был установлен диагноз: "перелом скуловой кости". Дважды ему делали операцию, находился на стационарном лечении в больнице.
Показаниями свидетеля В.М.А. в судебном заседании, который пояснил суду, что *** с друзьями возвращался с шашлыков, где немного выпили. Помнит, что Р.А.М. перед этим звонил незнакомый номер, сути разговора он не слышал, но понял, что назревал конфликт, потерпевший договорился о встрече с незнакомым человеком, с которым разговаривал по телефону. К магазину "Квартет", где они находились, подъехал подсудимый с другом, предложил Р.А.М. отойти поговорить. Примерно, через пять минут подсудимый подбежал к своему другу, с которым приехал, сели в машину и уехали. Они побежали к Р.А.М., тот был не в себе, сидел, видно, что ему очень плохо, сказал, что подсудимый его ударил. После этого они разошлись по домам. На следующий день он видел опухшую щеку у Р.А.М., который сказал, что едет на операцию.
Показаниями свидетеля В.Р.Ю,, который суду пояснил, что *** с друзьями, среди которых был и Р.А.М., отмечал день рождения и был очевидцем разговора между потерпевшим и подсудимым. Сам разговор он не слышал, но он велся на повышенных тонах. Около 00 часов они подошли к магазину "Квартет", куда подъехали двое парней, которые подошли к ним, и подсудимый стал выяснять, кто ему звонил. После того, как Р.А.М. ответил, что звонил он, оба ушли за забор. Спустя несколько минут, подсудимый быстрым шагом вернулся и сказал своему приятелю "поехали, быстро!", а они пошли к Р.А.М., которого обнаружили в полулежащем состоянии, речь у него оказалась нарушена, ему было сложно говорить. Через два дня он видел отек на лице потерпевшего, который пояснил, что его ударил подсудимый.
Показаниями свидетеля В.В.А. в судебном заседании о том, что *** с друзьями, среди которых был Р.А.М., отмечал день рождения. Р.А.М. на телефон поступил звонок, номер был незнакомый, по телефону завязалась словесная ссора, конфликт с каким-то парнем. Р.А.М. и парень договорились встретиться. Около 00 часов у магазина "Квартет" на *****, где они находились, к Р.А.М. подошел подсудимый и предложил отойти. Затем подсудимый вернулся и стал быстро удаляться, скрылся из поля зрения. Они пошли к Р.А.М. и обнаружили его лежащим на земле. Он держался за щеку, видимых повреждений не было. На следующий день Р.А.М. по телефону сообщил, что щека опухла, т.к. его ударил подсудимый, и он собирается в больницу.
Заявлением потерпевшего Р.А.М. в милицию о том, что около часу ночи *** из-за ранее возникшего по телефону конфликта незнакомый ему молодой человек у магазина "Квартет" на ***** нанес ему два удара рукой по лицу, отчего он упал и потерял сознание (л.д.9).
Телефонограммой от *** о поступлении в больницу №******* ***** Р.А.М. с переломом скуловой кости слева, ушибом лица, избит неустановленным лицом у магазина "Квартет" (л.д.8).
Заключением эксперта №******* от *** об обнаружении у Р.А.М. телесных повреждений в виде закрытого перелома левой скуловой кости со смещением отломков, кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины слизистой оболочки левой щеки. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Могли образоваться как от одного, так и более удара (ударов) тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью (л.д.76-78).
Протоколом предъявления лица для опознания от ***, в ходе которого потерпевший Р.А.М. среди предъявленных ему лиц опознал Бок Д.И., который *** около 00 часов 30 минут у здания "Теплый дом" в ***** нанес ему не менее одного удара в область лица, отчего он потерял сознание и упал на землю (л.д.38-41).
Распечаткой телефонных переговоров между потерпевшим Р.А.М. и подсудимым Бок Д.И. (л.д.83-84).
Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены. Давая им оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд исходит из следующего. Суд доверяет показаниям потерпевшего Р.А.М., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей В.М.А., В.Р.Ю,, В.В.А. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются также письменными доказательствами: заявлением потерпевшего в милицию, телефонограммой о поступлении потерпевшего в больницу, заключением эксперта, протоколом опознания подсудимого. Суд не находит оснований для оговора подсудимого потерпевшим, поскольку они ранее знакомы не были, что подтверждено свидетелями и самим подсудимым.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их в целом также последовательными, достоверными. Имеющиеся незначительные противоречия с показаниями потерпевшего в части того, кто кому первый позвонил, назначил встречу суд находит несущественными, не влияющими на установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий подсудимого.
Вышеизложенными доказательствами, которых достаточно для разрешения настоящего уголовного дела, суд считает вину Бок Д.И. установленной и доказанной.
Органами предварительного расследования действия Бок Д.И. были квалифицированы по п. "д" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из обвинения Бок Д.И. квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений", а также нанесение удара потерпевшему неустановленным предметом, т.к. в судебном заседании было установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим произошел на почве личных неприязненных отношений из-за телефонного разговора друг с другом, при встрече Бок Д.И. первоначально выяснил кто именно ему звонил, только потом пошел разбираться с потерпевшим. Также судом не было установлено и ничем не подтверждается нанесение удара потерпевшему каким-либо предметом. Согласившись с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Бок Д.И. совершение преступления из хулиганских побуждений и нанесение удара потерпевшему неустановленным предметом.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бок Д.И. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бок Д.И. работает, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, *** ***, по месту жительства характеризуется без замечаний, в то же время ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, *** ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера совершенного Бок Д.И. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наступивших последствий, данных о его личности, поведения после совершения преступления, принятых мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, его семейного положения, суд полагает возможным применить положения ч.1 ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.10.2009 года подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск Гатчинского городского прокурора о взыскании с подсудимого в пользу Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования денежных средств за лечение потерпевшего Р.А.М. вследствие причиненного ему преступлением вреда здоровью подлежит взысканию в полном объеме, поскольку обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимым.
Потерпевшим Р.А.М. заявлен иск к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей в связи с физическими и нравственными страданиями, вызванными причинением ему вреда здоровью. Разрешая данный вопрос, суд исходит из того, что вред здоровью потерпевшего причинен умышленными действиями, он, обладая, как он сам подтвердил в судебном заседании, спортивной подготовкой, являясь мастером спорта по боксу, должен был осознавать те последствия, которые могли наступить при нанесении им ударов потерпевшему. В то же время, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что им частично вред в данной части заглажен в сумме 30000 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бок Дениса Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Бок Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на осужденного Бок Д.И. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением и перевоспитанием осужденных, не менять без разрешения указанного органа постоянного места жительства и работы. В течение трех месяцев со дня провозглашения приговора загладить вред, причиненный потерпевшему. В течение шести месяцев загладить вред, причиненный Ленинградскому областному фонду обязательного медицинского страхования.
Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.10.2009 года в отношении Бок Д.И. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Бок Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем – отменить.
Иск Гатчинского городского прокурора удовлетворить.
Взыскать с Бок Дениса Ивановича в пользу Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования 17266 рублей 61 копеек за лечение потерпевшего Рыжикова А.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Иск потерпевшего Р.А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Бок Дениса Ивановича в пользу Р.А.М. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: