1-451/2010

ДЕЛО № 1-451/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2010 года в городе Гатчине

С участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Гамидуллаевой Л.С.

Подсудимого Стасенко С.В.,

Защиты в лице адвоката Рыбкина А.В., представившего удостоверение № 1342 и ордер № 268279

При секретаре Коноваловой Ю.В.,

А также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СТАСЕНКО Сергея Владимировича, *** ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. В, 158 ч.2 п. В, 158 ч.2 п. В УК РФ,

установил:

Стасенко С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, Стасенко С.В., находясь в квартире № дома № по ул. *** города Гатчины Ленинградской области, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с компьютерного стола указанной квартиры золотой браслет стоимостью 17000 рублей, принадлежащий гр. Б.. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Причинив своими действиями гр. Б. значительный ущерб на сумму 17000 рублей.

Он же (Стасенко С.В.), совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года около 13 часов, Стасенко С.В., находясь в бытовке на территории СТО «***» по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. ***, д. № и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил со стола сотовый телефон «НОКИА 7510» стоимостью 8479 рублей, принадлежащий гр. Р.. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр. Р. значительный ущерб на сумму 8479 рублей.

Он же (Стасенко С.В.), совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года в период времени с 13 до 14 часов Стасенко С.В., находясь на территории КАС «***» по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. ***, д. № у гаража №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из салона автомашины «***», государственный регистрационный знак № барсетку стоимостью 7000 рублей. Внутри которой находились: деньги в размере 25000 рублей и 650 евро по курсу ЦБ РФ 38 рублей 51 копейка за 1 евро, на сумму 25031 рубль 50 копеек; черный бумажник стоимостью 2000 рублей, ключ от автомашины «***» стоимостью 2000 рублей, ключ от автомашины «***» стоимостью 1000 рублей, визитница стоимостью 1000 рублей, паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, удостоверение ***, лицензия на приобретение и ношения оружия №, пропуск в ГСК «***», военный билет на имя Ш., не представляющие материальной ценности, газовый пистолет *** стоимостью 15000 рублей, причинив Ш. значительный ущерб на общую сумму 78031 рубль 50 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый Стасенко С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении о совершении им трех краж имущества потерпевших Б., Р., Ш., с причинением каждому из потерпевших значительного материального ущерба. При этом Стасенко С.В. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Полностью согласен с заявленными потерпевшими гражданскими исками.

Суд, выслушав мнение защитника подсудимого адвоката Рыбкина А.В., государственного обвинителя Гамидуллаеву Л.С., потерпевшей Б., поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также изучив телефонограммы от потерпевших Р., Ш., не возражающих рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, просивших взыскать с подсудимого заявленные ими на стадии предварительного следствия иски в счет возмещения им материального ущерба, причиненного преступлениями, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство Стасенко С.В. заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Стасенко С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за каждое из которых предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд действия подсудимого Стасенко С.В. квалифицирует по статье 158 части 2 пункту В УК РФ, как совершение им тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину – по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей Б.; по статье 158 части 2 пункту В УК РФ, как совершение им тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину – по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего Р.; по статье 158 части 2 пункту В УК РФ, как совершение им тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину – по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего Ш..

При назначении наказания подсудимому Стасенко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность. Отсутствие в действиях Стасенко С.В. отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Стасенко С.В. обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной о совершении им трех указанных в приговоре преступлений, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

При определении вида и размера назначаемого судом наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность Стасенко С.В., который совершил три преступления средней тяжести. При этом последнее из преступлений совершил, находясь на подписке о невыезде за совершение первых двух преступлений. Длительное время состоит на учете у нарколога. Что свидетельствует о том, что Стасенко С.В. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. И его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. С отбытием его в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению в отношении имущества потерпевшего Ш. суд считает возможным не назначать. В соответствии со статьей 10 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы по первым двум преступлениям суд не применяет.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого Стасенко С.В. обстоятельств суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого ему судом наказания. Однако оснований для применения статьи 64, статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшими были заявлены иски о возмещении им материального ущерба, причиненного преступлениями: потерпевшей Б. на сумму 17.000 рублей, потерпевшим Р. на сумму 8479 рублей, потерпевшим Ш. на сумму 29.584 рубля. Иски потерпевших были признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает, что исковые требования, заявленные потерпевшими, обоснованны, подтверждаются материалами уголовного дела. В связи с чем суд считает необходимым исковые требования потерпевших удовлетворить в заявленных ими размерах.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 13 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

Признанные по делу вещественными доказательствами документы потерпевшего Ш., а также принадлежащие ему газовый пистолет, визитницу, барсетку суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

приговорил:

Стасенко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: статьей 158 частью 2 пунктом В УК РФ (кража имущества потерпевшей Б.), по статьей 158 частью 2 пунктом В УК РФ (кража имущества потерпевшего Р.), статьей 158 частью 2 пунктом В УК РФ (кража имущества потерпевшего Ш.).

Назначить по указанным статьям наказание в виде лишения свободы:

По статье 158 части 2 пункту В УК РФ (кража имущества потерпевшей Б.), на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев,

По статье 158 части 2 пункту В УК РФ (кража имущества потерпевшего Р.), на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев,

По статье 158 части 2 пункту В УК РФ (кража имущества потерпевшего Ш.) на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании статьи 69 части 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Стасенко С.В. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому Стасенко С.В. по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с *** года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей на стадии предварительного следствия в период с *** по *** года включительно, а также с *** по *** года включительно.

Исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого Стасенко С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: в пользу потерпевшей Б. 17.000 рублей, в пользу потерпевшего Р. 8479 рублей, в пользу потерпевшего Ш. 29.584 рубля.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 13 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет государства.

Признанные по делу вещественными доказательствами документы потерпевшего Ш., а также принадлежащие ему газовый пистолет, визитницу, барсетку оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. А осужденным Стасенко С.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись