Приговор по уголовному делу № 1-190/2010

Дело № 1-190/2010ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Гатчина 16 сентября 2010 год

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Заварзина С.Д., подсудимого Магамедова А.Ш., защитника Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 241288, при секретаре Ивониной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магамедова Алика Шарановича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Магамедов А.Ш. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> вблизи <адрес>, представители правоохранительных органов задержали Магамедова А.Ш. и доставили его в <адрес>, расположенное в <адрес>. В ходе личного досмотра Магамедова А.Ш. в его владении было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>, что представляет особо крупный размер для данного вида наркотика. Обнаруженные у Магамедова А.Ш. наркотические средства подсудимый незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании Магамедов А.Ш. свое отношение к предъявленному обвинению выразил противоречиво. В начале судебного разбирательства подсудимый отрицал свою причастность к преступлению и утверждал, что обнаруженные в его владении наркотические средства ему не принадлежали и были подложены ему сотрудниками милиции, а конкретно оперуполномоченным Б, из личной неприязни. После исследования судом доказательств со стороны обвинения подсудимый Магамедов А.Ш. в суде заявил о полном признании своей вины в совершении преступления и полном согласии с предъявленным обвинением.

Показания Магамедова А.Ш. об обстоятельствах дела, ранее данные при производстве предварительного расследования (л.д. 35-37, 56-58), соответствуют изначально занятой подсудимым в судебном разбирательстве позиции.

Вина подсудимого Магамедова А.Ш. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля А о том, что Магамедов А.Ш. сам употребляет наркотики и по оперативной информации осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, однако изобличить его в этом не удавалось. Днем ДД.ММ.ГГГГ во время движения на легковом автомобиле по <адрес>, совместно с Б и Т вблизи <адрес> им встретился подсудимый, который, увидев сотрудников милиции в машине, попытался скрыться. Было принято решение о задержании Магамедова и доставлении его в <адрес>. Непосредственно задерживали и досматривали подсудимого Б и Т. С их слов ему стало известно, что в ходе досмотра у Магамедова были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- показаниями свидетелей Б и Т о тех же обстоятельствах дела. Магамедов А.Ш. вел себя на дороге неадекватно, что вызвало у них подозрение о наличии у него запрещенных к обороту предметов, в связи с чем, было решено задержать и досмотреть подсудимого. Впоследствии в ходе досмотра Магамедова в дежурной части <адрес> в присутствии понятых было выявлено, что подсудимый имеет при себе наркотические средства в полиэтиленовом пакете. О происхождении выданного пакета с порошкообразным веществом Магамедов пояснил, что нашел его и нес в милицию сдавать. Б и Т подтвердили в суде, что в отношении Магамедова неоднократно поступала оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Утверждение Магамедова о том, что наркотические средства были ему подложены, Б и Т в суде отрицали, согласованно показав суду, что Магамедов сам достал из своей куртки пакет с наркотиками и выдал его;

- показаниями свидетеля Э о том, что во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в помещение дежурной части <адрес> оперуполномоченными Б, Т, а с ними А был доставлен Магамедов А.Ш. для производства личного досмотра. В ходе досмотра с участием понятых Магамедов выдал пакет из полиэтилена с порошкообразным веществом. С момента доставления подсудимого в помещение дежурной части и до его досмотра, Магамедов постоянно находился в зоне видимости, за его поведением велся контроль, с сотрудниками милиции подсудимый никуда не отлучался. В связи с этим Э суду показал, что возможность подлога подсудимому наркотических средств в течение его присутствия в отделении милиции исключается;

- протоколом личного досмотра доставленного в дежурную часть Магамедова А.Ш., согласно которому в левом боковом кармане куртки, надетой на досматриваемом лице, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом комочками бежевого цвета (л.д. 9);

- показаниями свидетеля Б, привлеченного к участию в личном досмотре Магамедова А.Ш. в качестве понятого. Б подтвердил в суде факт производства досмотра в указанные в протоколе время и месте, ход следственного действия и его результаты: обнаружение и изъятие из владения подсудимого запрещенных к обороту веществ. Изъятое вещество имело порошкообразный вид и было упаковано в полиэтиленовый пакет. Магамедов А.Ш. в его присутствии не заявлял о том, что пакет с веществом был ему подложен сотрудниками милиции, а пояснял, что нашел его и нес сдавать в милицию. На действия представителей правоохранительных органов Магамедов жалоб не высказывал. По предъявлению протокола досмотра подсудимого свидетель Б суду подтвердил достоверность изложенных в нем сведений и подлинность своих подписей в нем;

- оглашенными судом показаниями свидетеля Г о тех же обстоятельствах досмотра Магамедова А.Ш., произведенного в дежурной части <адрес> с его участием в качестве понятого. В ходе досмотра Магамедов из кармана своей одежды достал и выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Магамедов нервничал, чувствовалось, что он желает скрыть существо вещества, содержащегося в пакете. На действия сотрудников милиции Магамедов не жаловался, просил только указать в протоколе, что вещество выдано им добровольно. По результатам следственного действия был составлен протокол, который он и второй понятой удостоверили своими подписями;

- справкой о результатах оперативного исследования, а также заключением эксперта (л.д. 12, 72-73), согласно которым вещество, изъятое при личном досмотре Магамедова А.Ш., является наркотическим средством <данные изъяты>;

Оборот <данные изъяты> в Российской Федерации запрещен и по действующему законодательству РФ количество <данные изъяты>, образует особо крупный размер.

- изъятое в ходе личного досмотра Магамедова А.Ш. вещество в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона осмотрено, упаковано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-76, 77-78).

Изложенные доказательства оцениваются судом как достоверные, относимые и допустимые, а в своей совокупности как достаточные для доказанности вины Магамедова А.Ш. в совершении преступления. Представленные суду доказательства были получены с соблюдением требований уголовного судопроизводства, согласуются между собой, противоречий не содержат и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания Магамедова А.Ш., данные в ходе досудебного производства по делу и в начале судебного разбирательства о том, что к изъятым из его владения наркотическим средствам он отношения не имеет, и что наркотики были ему подложены сотрудником милиции, суд считает недостоверными и отвергает, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствам и противоречат установленным судом реальным событиям происшествия.

Оснований для оговора допрошенными судом представителями правоохранительных органов Магамедова А.Ш. суд не усматривает, доводы подсудимого о наличии к нему личной неприязни со стороны сотрудников милиции по неизвестной ему причине суд находит несостоятельными. Согласно показаниям свидетелей А, Б и Т подсудимый Магамедов А.Ш. находится на оперативном учете как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, чем обусловлен повышенный интерес к его персоне со стороны правоохранительных органов. В связи с подозрением, что при нем могут быть находится наркотические средства, Магамедов А.Ш. был задержан и препровожден в дежурную часть отделения милиции. Показания Магамедова А.Ш. о том, что наркотические средства ему подложил оперуполномоченный Б, этим лицом в суде опровергнуты.

Свидетель Э суду показал, что задержанный Магамедов А.Ш. до момента досмотра из его поля зрения не выходил, из помещения дежурной части сотрудниками милиции не выводился, что опровергает показания подсудимого об обстоятельствах подлога наркотиков.

В соответствие с протоколом личного досмотра, Магамедов А.Ш. не заявлял о том, что обнаруженные в кармане надетой на нем одежды наркотические средства были ему подложены представителями правоохранительных органов. О тех же обстоятельствах досмотра свидетельствуют показания свидетелей Г и Б, привлеченных к участию в досмотре Магамедова А.Ш. в качестве понятых. Протокол был подписан Магамедовым А.Ш. и остальными участниками следственного действия. Замечаний по составлению протокола подсудимый не приносил, жалоб на незаконные действия должностных лиц правоохранительных органов не подавал.

Действие примечания к статье 228 УК РФ на Магамедова А.Ш. не распространяется. Наркотические средства были изъяты у подсудимого при его задержании, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств. Утверждение Магамедова А.Ш. о том, что перед задержанием он нашел наркотические средства и направлялся с ними в правоохранительные органы с целью выдачи, суд оценивает как защитную версию и отвергает вследствие ее противоречия материалам уголовного дела.

Таким образом, суд находит вину Магамедова А.Ш. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Из предъявленного Магамедову А.Ш. обвинения суд исключает незаконное приобретение наркотических средств, поскольку следствием не установлены и не указаны в обвинении фактические обстоятельства приобретения Магамедовым А.Ш. обнаруженных в его владении наркотиков.

При определении наказания Магамедову А.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также сведения, характеризующие его личность.

Магамедов А.Ш. неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей не имеет. По месту жительства Магамедов А.Ш. характеризуется удовлетворительно без замечаний на поведение в быту. Наличие на иждивении подсудимого малолетних детей судом не установлено. В свидетельствах о рождении детей, о биологическом родстве с которыми заявил в суде подсудимый, в качестве отцов указаны другие лица. По утверждению подсудимого его младший ребенок, 2004 года рождения, находится в детском доме, то есть вне попечения подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Магамедову А.Ш., предусмотренных ч. 1 ст. 61 и 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Магамедову А.Ш. наказание в виде реального лишение свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства в соответствие с ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

приговорил:

Признать Магамедова Алика Шарановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Магамедову А.Ш. исчислять с 16 сентября 2010 года. Засчитать Магамедову А.Ш. в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 29 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года.

Меру пресечения в отношении Магамедова А.Ш. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовать Магамедова А.Ш. в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, находящиеся в камере хранения УВД по Гатчинскому району, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Магамедовым А.Ш. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: