Дело № 1-323/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гатчина *****
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.
с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Самсоновой О. С.,
потерпевшей В,
ее представителя К,
подсудимого Буренко В. В.
защитника в лице адвоката Жабруновой А. М., представившей удостоверение № 162 и ордер № 257031,
при секретаре Косоруковой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БУРЕНКО Владимира Викторовича, ***** не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
установил:
Буренко В. В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
*****, около 22 часов 20 минут, Буренко В. В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем ***** государственный регистрационный знак *****, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, в условиях темного времени суток, мокрого дорожного покрытия, по имеющей две полосы движения автодороге ***** со стороны ***** в направлении ***** на 54-м км. 7,5 м. указанной автодороги, в ***** Гатчинского района Ленинградской области, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки», п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявляя преступные легкомыслие и небрежность в сложившейся дорожной обстановке, неправильно, самонадеянно, оценив ее, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением, не соблюдая безопасный боковой интервал, в силу алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобилем, допустил выезд автомобиля на правую по ходу его следования обочину, где совершил наезд на двигавшегося во встречном автомобилю направлении по правой обочине пешехода В В результате данного наезда, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием и преступной небрежностью водителя Буренко В. В. и допущенными им нарушениями ПДД РФ, пешеходу В были причинены повреждения в виде раны лобной области головы, раны верхней трети правой голени и нижней трети правого бедра, перелома левой большеберцовой кости. Данные повреждения сопряжены со значительной стойкой утратой общей трудоспособности более чем на 1/3 (вне зависимости от исхода) и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Буренко В. В. свою вину признал полностью. При этом он пояснил, что ***** он находился в гостях у своего знакомого. Там он выпил около 100-150 грамм коньяка. Домой он возвращался около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он ехал на принадлежащем ему автомобиле ***** по автодороге *****, в направлении от ***** в ***** Гатчинского района Ленинградской области к железнодорожной станции *****. Двигался он со скоростью около 60 км/ч. В машине он был один. Участок дороги, по которому он двигался, имеет изгиб. Выехав из поворота, он почувствовал сильную боль в ребре, которое было у него повреждено. Поэтому он съехал на правую по его ходу движения обочину и почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. Пешехода до наезда он не видел. Транспортных средств, препятствующих его движению, в момент ДТП не было. Место происшествия не освещено. Двигался он с ближним светом фар. Видимость составляла около 20-30 метров. После происшествия он дождался приезда «скорой помощи» и милиции. В дальнейшем он навещал пострадавшую в больнице, привозил продукты ей домой, предлагал свои услуги по лечению иглоукалыванием, возместил ей причиненный его действиями моральный вред на сумму 100000 рублей.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП от *****, из которого следует, что дорога в месте дорожно-транспортного происшествия на момент осмотра имела дорожное покрытие для двух направлений движения в виде мокрого щебеночного грунта шириной 7 метров. Участок дороги освещен городским освещением. Автомашина ***** государственный регистрационный знак ***** имеет повреждения лобового стекла. На схеме ДТП зафиксировано положение автомобиля после ДТП и предполагаемое место наезда на пешехода (л. д. 15-26);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от *****, согласно которой Автомашина ***** государственный регистрационный знак ***** имеет повреждения лобового стекла (л. д. 30);
- протоколом выемки от ***** в ходе которой следователем у Буренко В. В. изъят автомобиль ***** государственный регистрационный знак ***** (л. д. 103),
- протоколом осмотра предметов от ***** в ходе которого следователем осмотрен автомобиль, ранее изъятый у Буренко В. В. (л. д. 105), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного автомобиля (л. д. 106);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *****, согласно которому у Буренко В. В. в момент совершения ДТП установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. 34-35);
- постановлением по делу об административном правонарушении от *****, вынесенным мировым судьей судебного участка ***** Гатчинского муниципального района Ленинградской области, согласно которому Буренко В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 88);
- телефонограммой *****, согласно которой ***** в 22 часа 45 минут в МУЗ РБ ***** ***** поступила В с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб лобной области справа, перелом голеностопного сустава левой ноги», повреждения ею получены в ДТП в ***** (л. д. 42);
- заключением эксперта в области судебной медицины ***** от *****, согласно которому у В имелись следующие повреждения: рана лобной области головы, рана верхней трети правой голени и нижней трети правого бедра, перелом левой большеберцовой кости. Данные повреждения (в частности перелом левой большеберцовой кости) сопряжены с значительной стойкой утратой общей трудоспособности более 1/3 (вне зависимости от исхода) и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде перелома образовалось по механизму тупой травмы, о чем свидетельствует закрытый его характер (л. д. 53-54);
- заключением эксперта в области судебной автотехники ***** от *****, согласно которому в сложившейся дорожной обстановке водитель Буренко В. В. должен был руководствоваться требованиями п.п. 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, его действия не соответствовали требованиям данных пунктов ППД РФ. Водитель Буренко В. В. имел объективную возможность предотвратить данное ДТП (л. д. 68-71);
- показаниями потерпевшей В, которая в судебном заседании показала, что *****, около 22-23 часов, она шла со своим сыном шла по обочине дороги ***** со стороны железнодорожной станции в сторону военного городка. Шли они по середине обочины, ширина которой составляет примерно 3 метра. Впереди дорога делала поворот налево. Из-за поворота неожиданно для нее на большой скорости выехал легковой автомобиль. Ей кажется, что двигался со скоростью более 60 км/ч. Данный автомобиль резко съехал на обочину, по которой она шла. Увидев это она обернулась к ребенку и что происходило дальше она не помнит, поскольку от удара автомобиля она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то поняла, что лежит на обочине и слышала вокруг себя различные голоса. Водитель автомобиля, который ее сбил, пытался подойти к ней, но его не пустили. Позднее она узнала, что автомобилем управлял Буренко В. В. Впоследствии Буренко В. В. приходил к ней в больницу и домой, приносил продукты, помогал лечением. Возместил ей 100000 рублей. Просит взыскать с подсудимого 300000 рублей в счет возмещения ей морального вреда.
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Гатчинскому району. ***** он оформлял дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ***** около 22 часов 20 минут на 54 км. автодороги ***** в ***** Гатчинского района Ленинградской области. По прибытии на место ДТП было установлено, что водитель Буренко В. В., управляя автомобилем ***** находясь в состоянии алкогольного опьянения съехал на правую по его ходу движения обочину и совершил наезд на пешехода В и Г, двигавшихся по обочине. Водитель Буренко В. В. находился на месте ДТП, у него присутствовали признаки алкогольного опьянения, выражавшиеся в невнятной речи, наличии запаха алкоголя изо рта, шаткой походке. Сам Буренко В. В. не отрицал употребление алкоголя. Автомобиль ***** находился на проезжей части дороги, на полосе движения по направлению в ***** У автомобиля было разбито лобовое стекло. Буренко В. В. свою вину в совершении ДТП не отрицал, о причинах съезда на обочину не говорил. В присутствии Буренко В. В. и понятых была составлена схема ДТП, с которой водитель и понятые были ознакомлены, замечаний с их стороны к схеме не было. Погодные условия на момент ДТП были: темное время суток, дорожное покрытие мокрый асфальт. На участке дороги, где произошло ДТП имеется поворот, который находится на расстоянии не менее 100 метров от места наезда в сторону д. Межно, угол поворота около 150-170 градусов. По его мнению, причиной данного ДТП была высокая скорость автомобиля, управляемого Буренко В. В. при прохождении поворота, в связи с чем Буренко В. В. не справился с управлением (л. д. 81);
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М, из которых следует, что ***** он присутствовал в качестве понятого при осмотре места ДТП, имевшего место ***** около 22 часов 20 минут на 54 км. автодороги ***** в ***** Гатчинского района Ленинградской области. На месте ДТП на полосе движения направления к железнодорожной станции ***** стоял автомобиль ***** государственный регистрационный знак ***** У данного автомобиля было разбито лобовое стекло, других повреждений не было. Обстоятельства данного ДТП ему стали известны со слов сотрудников ОГИБДД, которые пояснили, что автомобиль двигался со стороны ***** в направлении ***** и выехав из-за поворота совершил наезд на пешехода, который двигался по обочине. Лично он с водителем автомобиля ***** не общался, и не может сказать в каком состоянии тот находился. В его присутствии была составлена схема ДТП. Замечаний по поводу схемы у него не было, схема соответствовала фактической обстановке (л. д. 108);
Перечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются как относимые, достоверные и допустимые.
Суд находит вину подсудимого Буренко В. В. полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Буренко В. В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как им совершено нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления средней тяжести, его личность, характеристики, влияние назначенного наказания на исправление Буренко В. В.. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшей, обстоятельств отягчающих наказание Буренко В. В. суд не усматривает и считает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, поскольку возможно его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Также суд считает необходимым назначить Буренко В. В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
С учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск потерпевшей В о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ей морального вреда 300000 рублей подлежит удовлетворению частично на сумму 100000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль ***** государственный номерной знак *****, необходимо оставить у подсудимого Буренко В. В. по принадлежности.
Меру пресечения Буренко В. В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Буренко Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буренко В. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Буренко В. В.. не менять место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения Буренко В. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей В, о возмещении ей с подсудимого морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Буренко В. В. в счет возмещения морального вреда в пользу В 100000 (сто тысяч) рублей.
Вещественное доказательство - автомобиль ***** государственный номерной знак ***** оставить у подсудимого Буренко В. В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: