Дело №1-468/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г.Гатчина
Суд в составе: председательствующего судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваева Ю.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я.,
подсудимого Калинина С.П.,
защитника Емельяновой Е.Н., представившей удостоверение №851 и ордер №279201,
при секретаре Евстратовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Калинина Сергея Павловича, **** ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калинин С.П. осуществлял оказание услуг не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
**** Калинин С.П., являясь водителем маршрутного коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение ***** от ****, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «Д», на основании договора находился на рабочем месте на линии маршрута следования К-545 от станции метро «Московская» ***** до *****, в соответствии с договором на транспортное обслуживание населения между заказчиком – администрацией муниципального образования «Город Коммунар» и исполнителем - ООО «Царскосельское транспортное предприятие» от ****, за управлением маршрутного такси ГАЗ ********, г/н «ВВ ********». В тот же день около 11 часов 10 минут в д.Пудомяги ***** в рамках проведения профилактического рейда по безопасности дорожного движения, автомобиль под управлением Калинина С.П. был осмотрен сотрудником ГИБДД УВД по ***** А.А.В. и была выявлена неисправность в виде: остаточная высота рисунка протектора шин менее 2 мм, а также на задней оси автомашины установлены шины с различным рисунком протектора. На основании п.п.5.1, 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от **** ********, указанное маршрутное такси подлежало запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженных неисправностей. Калинину С.П. было сообщено о выявленных неисправностях и необходимость их устранения, о чем был составлен протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства ******** от **** и постановление-квитанция о наложении административного штрафа ******** АД ******** от ****. В нарушение п.22.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** ********; п.п.1,2 ст.16 п.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от **** №196-ФЗ; п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» от **** №193-ФЗ, не устранив выявленные неисправности и не сообщив о выявленных неисправностях ООО «Царскосельское транспортное предприятие», Калинин С.П., достоверно зная о неисправности автомашины, запрещающей ее эксплуатацию, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на транспорте, эксплуатация которого запрещена, тем самым фактически оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В тот же день, в 11 часов 35 минут, автомашина марки ГАЗ ********, г/н «ВВ ********», под управлением Калинина С.П., перевозившая пассажира, была остановлена по пути следования маршрута К-******** в д. ***** и повторно осмотрена сотрудниками ОГИБДД УВД по *****, были выявлены неисправности в виде остаточной высоты рисунка протектора шин менее 2 мм., а также установленных на задней оси автомашины шин с различным рисунком протектора, что явилось основанием для привлечения Калинина С.П. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (постановление-квитанция о наложении административного штрафа ******** А ***** от ****) и запрещения эксплуатации транспортного средства (протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства ******** от ****).
**** в 14 часов 30 минут при осмотре транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «ЦОБДД», расположенной по адресу: ***** ******** имевшиеся вышеуказанные технические неисправности автомобиля, о которых был осведомлен Калинин С.П., были подтверждены специалистом Л.С.М. с внесением их перечня в диагностическую карту от ****.
В судебном заседании Калинин С.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Емельянова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, учитывая ходатайство подсудимого, отсутствие возражений со стороны защиты, обвинения, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калинин С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Калинина С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в частности, Калинин С.П. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, *** **** ***, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет постоянное место жительства и работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в совершенном деянии, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
С учетом характера совершенного Калининым С.П. преступления, его личности, имущественного положения, учитывая, отсутствие наступления вредных последствий, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калинина Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.
Меру пресечения Калинину С.П. до вступления приговора в законную не избирать.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Председательствующий: