Дело № 1-371/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гатчина *****
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М.А.
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Иноценко Е. Ю.,
потерпевших Б, М,
подсудимого Смирнова В.В.,
защиты в лице адвоката Ласточкиной Е.А.представившей удостоверение № 693 и ордер № 241344,
при секретарях Косоруковой В.В., Беляевой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СМИРНОВА Валерия Викторовича, ***** ранее судимого:
1)14.03.2002 года Гатчинским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч.3 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по определению Холмовского районного суда Архангельской области от 18.02.2004 года считать осужденным по ст. 158 ч.3 п. «в» ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.3 п. «в» на 5 лет 8 месяцев по определению Холмовского районного суда Архангельской области от 05.05.2004 года освобожден условно досрочно на 2 года 4 месяца 23 дня
2) 20.10.2004 года Гатчинским городским судом по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания, по приговору от 14.03.2002 года Гатчинского городского суда общий срок 5 лет лишения свободы. Освобожден 24 июля 2009 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
установил:
Смирнов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
***** около 23 часов 50 минут Смирнов В.В. находясь у ***** г. Гатчина Ленинградской области, совместно с лицом, признанным невменяемым, с целью хищения чужого имущества, подошли к гражданке Б, и потребовали от нее немедленной передачи находящейся при ней сумки, а когда потерпевшая ответила отказом, то Смирнов В.В. применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар ногой по ногам Б, отчего последняя упала тем самым сломив сопротивление гражданки Б Затем Смирнов В.В. умышленно из корыстных побуждений, открыто путем рывка сумки висевшей на плече у потерпевшей, похитил вышеуказанную сумку, принадлежащую М, стоимостью 2000 рублей, в которой находились, принадлежащие Б вещи: пенал с ручками стоимостью 250 рублей, туалетная вода ***** стоимостью 1300 рублей, кошелек кожаный стоимостью 700 рублей, в котором находились деньги в сумме 781 рубль 90 копеек, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, и передал похищенное лицу, признанному невменяемым. После этого с целью удержания похищенного Смирнов В.В. нанес Б не менее 4-х ударов в область правой половины спины, тем самым продолжая применять к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями повреждение в виде кровоподтека в проекции крыла правой подвздошной кости, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и не расценивается как вред здоровью. На требование потерпевшей вернуть похищенное Смирнов В.В. и лицо, признанное невменяемым ответили категорическим отказом, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б материальный ущерб на общую сумму 3031 рубль 90 копеек, а М материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Смирнов В. В. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что в декабре 2009 года, точной даты он не помнит, в вечернее время, он гулял по микрорайону ***** г. Гатчина Ленинградской области со своим знакомым К Они оба находились в легкой степени алкогольного опьянения. Когда они проходили по ***** он чуть отстал от К и шел позади него опустив голову и не смотря впереди себя, так как очень устал за этот день. Вдруг он услышал крик. Он поднял голову и увидел, что К бежит в его направлении с женской сумкой в руках. Также он увидел, что впереди сидит или лежит девушка, которая громко кричала. Он понял, что К ограбил данную девушку, так как последний весь вечер говорил ему, что ему нужны деньги, и он их сегодня добудет. Он побежал следом за К Они остановились около поликлиники на ***** и сели под балконом этого здания. Он забрал у К сумку, достал из нее кошелек, вынул из кошелька деньги и забрал их себе. Сумку он отдал К К стал смотреть, что еще есть в сумке. После этого их сразу же задержали сотрудники милиции. Вину признает в том, что взял деньги из кошелька, заранее зная, что они похищены К Считает, что потерпевшая не могла опознать их по росту, так как они с К практически одинакового роста, и одеты были в тот вечер одинаково - во все черное. Также полагает, что потерпевшая Б говорит, что на нее напали двое мужчин, потому что так ее научили говорить сотрудники милиции.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд считает, что его вина полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от *****, в котором Б сообщает, что ***** около 23 часов 50 минут она проходила мимо ***** г. Гатчина Ленинградской области. К ней сзади подбежали два парня, один из которых стал вырывать у нее из рук сумку. Она упала и выпустила из рук сумку. Один из парней нанес ей не менее четырех ударов ногой в область спины. Другой нападавший в это время держал ее сумку и стоял рядом. Затем двое нападавших убежали в сторону поликлиники. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 4020 рублей (т. 1 л. д. 15);
- Рапортом рядового милиции Т от ***** из содержания которого следует, что ***** он совместно с милиционерами П и С осуществляли патрулирование улиц *****. Когда они находились на ***** к ним обратилась гр. Б и сообщила, что двое неизвестных мужчин избили и ограбили ее напротив *****, похитили женскую сумку. Они с потерпевшей проехали в том направлении, куда убежали нападавшие и увидели, что на крыльце поликлиники на ***** сидят двое мужчин, у одного из которых в руках была женская сумка, а второй осматривал ее содержимое. Б указала на данных мужчин как на напавших на нее. При задержании мужчины попытались скрыться, но им это не удалось. Личности задержанных мужчин были установлены как Смирнов Валерий Викторович и К (т. 1 л. д. 16);
- Показаниями потерпевшей Б, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что ***** около 23 часов 50 минут, она возвращалась одна домой и проходила мимо ***** г. Гатчина Ленинградской области. Неожиданно сзади на нее напали двое мужчин. Один из них, который был ниже ростом, стал вырывать у нее из рук сумку. Она упала от рывка на землю и выпустила сумку из рук. Тогда тот же мужчина нанес ей не менее четырех ударов ногой в правую часть спины, и передал ее сумку второму нападавшему, который находился рядом. Затем оба молодых человека убежали в сторону поликлиники. Она сразу же направилась к своему знакомому О, который проживает рядом и они вместе пошли писать заявление в милицию. По дороге они увидели патрульную автомашину милиции и все рассказали милиционерам. Они вместе с сотрудниками милиции проехали по ***** и около поликлиники увидели нападавших на нее мужчин, которых сотрудники милиции задержали. На месте, где сидели задержанные, она обнаружила похищенные у нее вещи и забрала их. В результате преступления у нее была похищена сумка женская, которая принадлежит М, в данной сумке находились принадлежащие ей (Б) вещи: пенал с ручками стоимостью 250 рублей, туалетная вода ***** стоимостью 1300 рублей, кошелек кожаный стоимостью 700 рублей, в котором находились деньги в сумме 781 рубль 90 копеек, ключи от квартиры и ученический билет и паспорт не представляющие материальной ценности. Она уверена, что вырывал у нее из рук сумку и наносил ей удары именно подсудимый, поскольку второй нападавший был значительно выше ростом. Также, у второго нападавшего на голове были одеты наушники, кроме того он был в светлую куртку, а подсудимый был в темной одежде. По всем этим приметам она сразу же поняла, когда увидела задержанных в отделении милиции, что наносил ей удары и вырывал сумку именно Смирнов В. В. При даче ей показаний никто из сотрудников милиции не говорил ей как именно нужно описать произошедшие события, ее показания записывались с ее слов.
Свои показания потерпевшая Б полностью подтвердила в ходе очной ставки со Смирновым В. В. (т. 1 л. д. 152-156);
- Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей М, из которых следует, что с Б она знакома с детства. В начале декабря 2009 года она передала Б во временное пользование свою сумку из лакированной кожи. Примерно через неделю после этого Б сказала ей, что на нее было совершено нападение, в результате которого у нее похитили данную сумку. Сумку она оценивает в 2000 рублей. Поскольку сумка была найдена, то исковых требований она не заявляет.
- Показаниями свидетеля О, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ***** ***** около полуночи ему позвонила Б и попросила его открыть ей дверь. Он впустил ее. Она сразу же ему рассказала, что на нее напали двое около дома и отобрали сумку. Он пошел провожать ее в милицию, чтобы написать заявление. Они проходили мимо того места на *****, где по словам Б на нее произошло нападение. По дороге они увидели машину сотрудников милиции и рассказали милиционерам что произошло. В это время к ним подошли их знакомые, которые рассказали, что видели как двое мужчин прятались около поликлиники. Сотрудники милиции поехали туда и задержали данных мужчин. У одного из задержанных мужчин в руках была сумка Б, а на месте где их задержали, были найдены вещи гр. Б, находящиеся в сумке. Он помнит, что один из задержанных мужчин был выше ростом, а второй ниже.
- Показаниями свидетеля П, данными им в судебном заседании и о том, что он является сотрудником ОВО при УВД по Гатчинскому району. ***** он совместно со С и Т находились на дежурстве. Когда они патрулировали ***** их автомашину остановила девушка, представившаяся Б С ней был молодой человек. Б пояснила, что на нее напали двое мужчин и отобрали сумку. Они проехали по направлению, указанному Б Около ***** они увидели двоих мужчин, которые подходили под описание, данное потерпевшей. Данные мужчины рассматривали содержимое женской сумки. При задержании один из мужчин, который был ниже ростом чем второй попытался скрыться. Оба мужчины были задержаны. Задержанными оказались Смирнов В. В. и К На месте нахождения мужчин ими была обнаружена женская сумка. Задержанные были ими доставлены в ***** ОМ Гатчинского УВД. Потерпевшая подошла туда же и сразу же опознала в задержанных мужчин, которые на нее напали.
- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П (т. 1 л. д. 52-53);
- Протоколом выемки от *****, в ходе которой у потерпевшей Б следователем изъяты ранее похищенные у нее вещи: сумка, пенал с ручками и карандашами, ключи от квартиры, туалетная вода «***** паспорт, ученический билет (т. 1 л. д. 35-37);
- Протоколом осмотра предметов от *****, в ходе которого следователем осмотрены ранее изъятые у потерпевшей Б сумка, пенал с ручками и карандашами, ключи от квартиры, туалетная вода ***** паспорт, ученический билет (т. 1 л. д. 38-40), а также постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 41);
- Протоколом личного досмотра, доставленного в дежурную часть от *****, в ходе которого у доставленного в ***** ОМ УВД по Гатчинскому району Смирнова В. В. из правого наружного кармана куртки изъят женский кошелек и деньги в сумме 771 рубль 90 копеек (т. 1 л. д. 113);
- Протоколом осмотра предметов от *****, в ходе которого следователем осмотрен женский кошелек бордового цвета и деньги в сумме 781 рублю 90 копеек (т. 1 л. д. 43-44), а также постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 45);
- Заключением эксперта ***** от *****, согласно выводам которого у потерпевшей Б установлено повреждение в виде кровоподтека в проекции крыла правой подвздошной кости. Данное повреждение возникло по механизму тупой травмы, в результате не менее чем одного удара о тупой твердый предмет, либо при ударе таковым. Указанное повреждение расстройства здоровья не вызвало, расценивается как не причинившее вреда здоровью. Установленное повреждение могло образоваться в результате удара по правой половине спины (т. 2 л. д. 20-21);
Перечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные.
Суд находит вину подсудимого Смирнова В. В. полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств.
К показаниям подсудимого Смирнова В. В. в той части, что он не вырывал сумку из рук потерпевшей и не наносил ей удары, суд относится критически, считая их недостоверными, данными с целью смягчения своей ответственности за содеянное. Его показания в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшей Б Показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей П, Т, О, другими материалами уголовного дела, свои показания она полностью подтвердила в ходе очной ставки со Смирновым В. В. Оснований для оговора ею подсудимого Смирнова В. В.. а также иных оснований не доверять показаниям потерпевшей, в судебном заседании не установлено.
Доводы подсудимого Смирнова В. В. о том, что потерпевшая не могла только по росту узнать в нем нападавшего на нее человека, поскольку на месте происшествия было темно, а они с К одинакового роста опровергаются как показаниями самой потерпевшей, так и свидетелей П, Т, О, которые в своих показаниях указывают на то, что один из преступников был выше ростом, а второй ниже. Также потерпевшая в судебном заседании пояснила, что у одного из нападавших, который был выше ростом, на голове были одеты наушники, он был одет в светлую куртку. По всем этим приметам она сразу определила, когда увидела задержанных в отделении милиции, кто именно из двух нападавших вырвал у нее из рук сумку и нанес ей удары.
Суд принимает во внимание то, что в материалах уголовного дела имеется заключение эксперта в области судебной медицины ***** от *****, согласно выводам которого, у потерпевшей Б установлены повреждения в виде кровоподтека в проекции крыла левой подвздошной кости (т. 1 л. д. 28-29). Оценивая данное заключение эксперта в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит, что оно не противоречит заключению судебно-медицинского эксперта ***** от ***** и другим материалам дела. Так, в исследовательской части заключения ***** от ***** указано, что объективно у Б в проекции крыла правой подвздошной кости обнаружен слабовыраженный желтоватый овальный кровоподтек с четкими контурами, размерами 2х3 см. Сама потерпевшая Б в судебном заседании пояснила, что подсудимый наносил ей удары в правую часть спины. Показания потерпевшей согласуются с исследовательской частью заключения эксперта от ***** и с заключением эксперта от *****. Таким образом, суд считает, что в тексте выводов экспертного заключения от ***** допущена явная опечатка в части указания на то, что повреждение у потерпевшей обнаружены в проекции крыла левой подвздошной кости.
Действия Смирнова В. В. суд квалифицирует по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, действовавшего на момент совершения подсудимым преступления), так как им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому Смирнову В. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, его личность, характеристики, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд учитывает наличие у него тяжелых заболеваний, обстоятельством отягчающим наказание Смирнова В. В. суд признает рецидив преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание Смирнова В. В. возможно только в условиях изоляции его от общества.
На основании п. «А» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, содержащийся в действиях Смирнова В. В., является особо опасным.
На основании п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания должно быть назначено Смирнову В. В. в исправительной колонии особого режима.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд считает возможным не назначать Смирнову В. В. дополнительное наказание в виде штрафа.
Меру пресечения подсудимому Смирнову В. В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу – сумку, матерчатый пенал с ручками и карандашами, ключи от квартиры, ключница красного цвета, туалетная вода *****», паспорт на имя Б, ученический билет на имя Б, кошелек бордового цвета, деньги в сумме 781 рубль 90 копеек необходимо оставить у потерпевшей Б по принадлежности.
Учитывая мнение подсудимого, который выразил согласие возместить процессуальные издержки, руководствуясь правилами ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению - необходимо взыскать со Смирнова В. В. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Смирнова Валерия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Смирнову В. В. - содержание под стражей - оставить без изменения, срок наказания исчислять с *****.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Смирнова В. В. под стражей с ***** по ***** включительно.
Вещественные доказательства по делу – сумку, матерчатый пенал с ручками и карандашами, ключи от квартиры, ключница красного цвета, туалетная вода ***** паспорт на имя Б, ученический билет на имя Б, кошелек бордового цвета, деньги в сумме 781 рубль 90 копеек оставить у потерпевшей Б по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 копеек – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать со Смирнова В. В. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья