ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Иноценко Е.Ю.,
подсудимого Герасимова С.А.,
адвоката Агаповой Г.Б., представившей удостоверение № 1346 и ордер № 266251,
при секретаре Домашенко А.В.,
а также с участием потерпевшей Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-396/2010 в отношении
ГЕРАСИМОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ** **
ранее судимого:
- 17 октября 2005 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- 11 января 2007 года Московским районным судом города Санкт-Петербурга по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2005 года, в виде 3 лет лишения свободы. По постановлению Островского районного суда Псковской области от 05 сентября 2007 года освобожден 14 сентября 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 21 день;
- 05 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области по ст. 73 УК РФ наказание признано условным, установлен испытательный срок на 1 год. По постановлению мирового судьи 29 судебного участка Ленинградской области от 30 июня 2009 года испытательный срок по приговору от 05.02.2009 года продлен на 4 месяца, по постановлению мирового судьи 29 судебного участка Ленинградской области от 24.09.2009 года испытательный срок по приговору от 05.02.2009 года продлен на 2 месяца и составил 1 год 6 месяцев;
а также судимого:
- 11 октября 2010 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. Приговор в законную силу не вступил;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** около 12 часов Герасимов С.А., находясь у торгового места № на территории Гатчинского вещевого рынка, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. №», умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества сорвал с шеи Д принадлежащие ей золотую цепочку стоимостью 3500 рублей и золотой кулон стоимостью 2750 рублей, а всего имущества на сумму 6250 рублей, после чего осознавая, что совершает хищение открытым для Д способом, с похищенным скрылся. В результате действий Герасимова С.А. Д был причинен материальный ущерб на сумму 6250 рублей.
В судебном заседании подсудимый Герасимов С.А., изначально указав, что хищение золотого кулона у Д не совершал, затем полностью признал вину в совершении указанного преступления и пояснил, что он постоянно употребляет наркотики и ему часто нужны деньги для их приобретения. *** около 12 часов он пришел ** ** Д, которая является предпринимателем, на Гатчинский вещевой рынок, где она работает. На рынке он стал просить у нее деньги, но она ему отказала. Тогда он стал просить у нее ее золотое кольцо или цепочку, которые у нее были на себе, так как хотел заложить их в ломбард. Но ** ** ему снова отказала. Тогда он сорвал с шеи ** ** принадлежащую ей цепочку с золотым кулоном в виде рыб, после чего убежал за территорию рынка, а затем обнаружил, что кулона нет. Цепочку он в этот же день продал за 2000 рублей.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Д о том, что *** около в 12 часов она была на своем рабочем месте № на территории Гатчинского вещевого рынка по адресу: <адрес>. В указанное время к ней пришел ** ** Герасимов С.А., начал просить у нее деньги. Она сказала ** **, что денег у нее нет. Тогда ** ** начал просить, чтобы она дала ему имеющиеся у нее золотые кольцо, кулон и цепочку, чтобы он смог заложить их в ломбард, но она ему снова категорически отказала и вытолкнула его из-за своего прилавка. Затем он неожиданно и резко подошел к ней, протянул руку и сорвал с ее шеи принадлежащую ей золотую цепочку с золотым кулоном в виде рыб. После этого ** ** сразу же убежал. На следующий день после случившегося, ***, утром, когда она пришла на работу около своего рабочего места, между досками она нашла свой кулон в виде рыбок, который, видимо, упал с цепочки;
- протоколом от *** о принятия устного заявления Д о преступлении, где она сообщила о хищении у нее ** ** Герасимовым Сергеем Анатольевичем золотых цепочки и кулона на сумму 6250 рублей (л.д. 9 );
- протоколом выемки от ***, в ходе которой Д добровольно выдала кулон в виде рыб, похищенный у нее Герасимовым С.А. *** (л.д. 15);
- протоколом осмотра предметов от *** – изъятого у Д кулона из желтого металла в виде 2 рыб наибольшей высотой 13 мм и наибольшей шириной 12 мм, на кулоне выполнен оттиск в виде цифр «585» (л.д. 16);
- постановление от *** о признании и приобщении изъятого у Д и осмотренного кулона вещественным доказательством (л.д. 17);
- справкой генерального директора ООО «** **» о том, что торговые места №, №, арендуемые индивидуальным предпринимателем Д, расположены на Гатчинском вещевом рынке по адресу: г. Гатчина, ул. <адрес> д. № (л.д. 38).
Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.
Письменные доказательства являются достоверными, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального права, нарушений норм которого не установлено.
Показания подсудимого и потерпевшей в целом последовательны, не содержат противоречий, согласовываются между собой, исследованными материалами дела не опровергаются, а поэтому у суда сомнений в своей правдивости не вызывают. При этом
каких-либо оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.
Изначально в судебном заседании подсудимый указывал, что золотой кулон у Д не похищал. Однако данное утверждение суд считает защитным, направленным на смягчение наказания за содеянное, поскольку оно опровергается как последующими показаниями самого Герасимова С.А., который признал факт хищения кулона, так и показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, в том числе заявлением Д от ***, где она также указала о хищении у нее не только золотой цепочки, но и кулона в виде двух рыб, который впоследствии ею был выдан, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Помимо этого, на стадии дознания в ходе допроса *** Герасимов С.А. указал, что сорвал с шеи матери принадлежащую ей золотую цепочку и кулон, после чего убежал (л.д. 28-30). В ходе судебного заседания подсудимый эти показания подтвердил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность Герасимова С.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения как золотой цепочки, так и золотого кулона, принадлежащих Д, доказана, и приведенных выше доказательств в их совокупности достаточно для обоснования виновности подсудимого в содеянном.
В судебном заседании установлено, что Герасимов С.А. совершал данное преступление с прямым умыслом и с корыстной целью, в условиях очевидности, когда потерпевшая Д и он сам осознавали, что имущество похищается открыто. При этом и в итоге подсудимый смог довести свои преступные действия до конца, а впоследствии смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.
При назначении Герасимову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также преступлений, за которые он ранее был осужден, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Герасимова С.А. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Оценивая личности Герасимова С.А., суд учитывает следующее. Ранее он неоднократно был осужден за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории как небольшой, так и средней тяжести, к наказанию, в том числе, в виде реального лишения свободы. Умышленное преступление, за совершение которого он осуждается в настоящее время, отнесенное к категории средней тяжести, он совершил в период условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору суда. При этом привлекался к административной ответственности. Это говорит о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и на путь исправления Герасимов С.А. не встал.
Зарегистрирован он на территории <адрес> Ленинградской области, <адрес>
С учетом изложенного, учитывая также тяжесть преступления, за совершение которого Герасимов С.А. осуждается по настоящему приговору, характеристику личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Герасимову С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой он признается виновным.
Учитывая также тяжесть совершенного Герасимовым С.А. преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.
Умышленное преступление средней тяжести, за которое Герасимов С.А. осуждается по настоящему приговору, им совершено в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 05 февраля 2009 года и продленного на основании постановлений этого же мирового судьи от 30 июня 2009 года и от 24 сентября 2009 года. Однако на основании приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2010 года указанное условное осуждение отменено, в связи с чем в настоящее время это условное осуждение суд не отменяет.
Вместе с тем приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2010 года в настоящее время в законную силу не вступил, в связи с чем суд считает необходимым вопрос о назначении Герасимову С.А. итогового наказания оставить на разрешение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397-399 УПК РФ после вступления в законную силу указанного приговора суда.
Поскольку в действиях Герасимова С.А. установлено наличие рецидива преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания считает необходимым назначить ему исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Герасимова С.А. в виде заключения под стражу суд считает необходимым не изменять.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Герасимова С.А. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный по данному приговору суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – кулон желтого металла в виде рыб, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Д, необходимо оставить в ее распоряжении.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Герасимова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Герасимову С.А. в виде заключения под стражу не изменять, оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 октября 2010 года.
Зачесть в срок лишения свободы Герасимова С.А. время содержания под стражей в период с 04 октября 2010 года до 13 октября 2010 года.
Вещественное доказательство – кулон желтого металла в виде рыб, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Д, оставить в ее распоряжении.
Взыскать с подсудимого Герасимова Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 04 копейки.
Наказание, назначенное Герасимову С.А. по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2010 года, подлежит учету судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 397-399 УПК РФ после вступления указанного судебного акта в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: