№ 1-452/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 октября 2010 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я.,

подсудимого Виноградова В.А.,

защитника в лице адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и

ордер № 265150,

при секретаре Домашенко А.В.,

а также с участием потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-452/2010 в отношении

ВИНОГРАДОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА, ** ** ** ранее судимого:

- 01 ноября 2000 года Красногвардейским федеральным районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п.п. «б, г» ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде к 5 лет лишения свободы без штрафа.

Освобожден 01.07.2004 года по сроку;

- 24 октября 2005 года Красногвардейским федеральным районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.

По постановлению Онежского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2006 года освобожден 29.09.2006 года условно-досрочно, оставшийся срок 1 год;

- 17 января 2007 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден по сроку 29.09.2009 года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** ***, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, Виноградов В.А., находясь по месту своего жительства в доме № № по № линии поселка <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, где он проживает совместно со своей сестрой К, воспользовавшись тем, что К отсутствует дома, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из дома по вышеуказанному адресу телевизор марки « SHARP» стоимостью 46000 рублей и стабилизатор напряжения «Вольт» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие К, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 48500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

Он же совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** *** в 21 час 00 минут Виноградов В.А., находясь по месту своего жительства, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, № Линия, д. № воспользовавшись тем, что его сестра К доверяет ему, попросил у К передать ему принадлежащий его сестре К велосипед «Стелс». К передала Виноградову В.А. указанный велосипед под условием его возврата ей обратно, не давая Виноградову В.А. разрешения на его реализацию. После чего *** *** в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, Виноградов В.А. приехав на данном велосипеде к магазину «Продукты», расположенному по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. <адрес>, д. №, противоправно, против воли собственника, умышленно из корыстных побуждений, распорядился имуществом, принадлежащим К, по своему усмотрению, продав его около вышеуказанного магазина, совершив, таким образом, хищение чужого имущества, вверенного ему потерпевшей К путем растраты, причинив своими действиями К значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Виноградов В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном

заключении обстоятельствами совершения указанных преступлений и объемом похищенного имущества.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого Виноградова В.А. и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая также указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия Виноградова В.А., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ.

При назначении Виноградову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также преступлений, за которые он был осужден ранее, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Виноградова В.А. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины в инкриминируемых ему деяниях, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Вместе с тем, отягчающим наказание Виноградова В.А. обстоятельством по каждому из преступлений, за совершение которых он осуждается в настоящее время, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая личности Виноградова В.А., суд учитывает следующее. Ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений, отнесенных, в том числе, к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы. Через относительно непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленные преступления средней тяжести, за которые осуждается по настоящему приговору. Это говорит о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и на путь исправления Виноградов В.А. не встал.

Он зарегистрирован и проживает на территории поселка <адрес> Ленинградской области, ** ** **

С учетом изложенного, в том числе, учитывая личность подсудимого, наличие не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, а также тяжесть совершенных преступлений, за которые он осуждается по настоящему приговору, то, что они им совершены по отношению к близкому ему человеку, основываясь на требованиях ст. 60 УК РФ, руководствуясь при этом принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Виноградову В.А. наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы, поскольку, приходит к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку оснований для этого не имеется.

При этом суд назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкций соответствующих статей Уголовного Кодекса РФ, по которым он признается виновным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Учитывая также тяжесть совершенных Виноградовым В.А. преступлений, его личность, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, которая просила назначить ему строгое наказание, суд считает, что исправление Виноградова В.А. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях Виноградова В.А. установлено наличие рецидива преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания считает необходимым назначить ему исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения, избранную Виноградову В.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по настоящему делу не заявлены.

Вещественные доказательства – дактилоскопическую пленку № со следами большого пальца левой руки Виноградова В.А. и дактилокарту Виноградова В.А., приобщенные к материалам уголовно дела, необходимо хранить при деле, жидкокристаллический телевизор марки «SHARP», стабилизатор направления «Вольт» и велосипед «Стелс», переданные на хранение потерпевшей К, следует оставить в ее распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 68 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 68 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять Виноградова В.А. под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 октября 2010 года.

Вещественные доказательства – дактилоскопическую пленку № со следами большого пальца левой руки Виноградова В.А. и дактилокарту Виноградова В.А., приобщенные к материалам уголовно дела, хранить при деле, жидкокристаллический телевизор марки «SHARP», стабилизатор направления «Вольт» и велосипед «Стелс», переданные на хранение потерпевшей К, оставить в ее распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 76 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: