ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Исаевой А.С.,
подсудимого Вирронена А.А.,
защитника в лице адвоката Сундетской И.Г., представившей удостоверение № 2677 и
ордер № 857089,
при секретаре Домашенко А.В.,
с участием потерпевшего А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-475/2010 в отношении
ВИРРОНЕНА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ** ** **, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вирронен А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** *** около 23 часов 45 минут Вирронен А.А., находясь возле здания недостроенной больницы, расположенной за домом № по ул. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись оставленным А в замке зажигания ключом, завел двигатель скутера, после чего, открыто для А, похитил принадлежащий ему скутер «UMC-9» стоимостью 26500 рублей, и с похищенным скрылся, причинив А материальный ущерб на сумму 26500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Вирронен А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.
При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержала подсудимого Вирронена А.А. и тоже просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший А также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
Действия Вирронена А.А., совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.
При назначении Вирронену А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого, который просил не лишать его свободы и строго не наказывать.
В качестве смягчающих наказание Вирронена А.А. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оценивая личность Вирронена А.А., суд учитывает следующее. Ранее он не судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.
Зарегистрирован и проживает на территории <адрес> Ленинградской области, ** ** **.
Каких-либо документально подтверждающих факт официального трудоустройства Вирронена А.А. данных не представлено.
С учетом изложенного, учитывая также характеристику личности Вирронена А.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства, а также тяжесть совершенного преступления, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Вирронену А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом также не установлено.
Вместе с тем, суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих, мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого, приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.
Потерпевшим А в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного ему в результате данного преступления, в сумме 32.500 рублей. Подсудимый данные исковые требования признает и согласен возместить указанную сумму.
Однако суд приходит к выводу о том, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично. Согласно обвинительному акту стоимость похищенного скутера составляет 26.500 рублей, что и подтверждает сам потерпевший, а также подтверждается кассовым чеком о его приобретении, и именно в этом размере исковые требования А подлежат удовлетворению. В остальной части его иск необходимо оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обосновывающих его документов не представлено.
Вещественные доказательства – документы на скутер «UMC-9» 2010 года, находящиеся у потерпевшего А, необходимо оставить в его распоряжении.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вирронена Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Вирронена А.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, официально трудоустроиться в срок до 01 декабря 2010 года и не менять без уведомления указанного выше органа место работы и постоянное место жительства.
До вступления приговора в законную силу избранную Вирронену А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть Вирронену А.А. в срок лишения свободы время его задержания в период с 19 сентября 2010 года по 21 сентября 2010 года.
Гражданский иск потерпевшего А удовлетворить частично. Взыскать с Вирронена Алексея Анатольевича в пользу А в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – документы на скутер «UMC-9» 2010 года, переданные на хранение потерпевшему А, - оставить в его распоряжении.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 76 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: