Дело № 1-464/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гатчина *****
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.
с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Иноценко Е. Ю.,
потерпевшего К,
подсудимых Иванова В. Н. и Мельникова Н. А.,
защитников в лице адвокатов Рыбкина А. В., представившего удостоверение № 1342 и ордер № 268283 и Пака Е. К., представившего удостоверение № 1345 и ордер № 270712,
при секретаре Косоруковой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИВАНОВА Владимира Николаевича, ***** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
МЕЛЬНИКОВА Никиты Андреевича, ***** ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Иванов В. Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
***** в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Иванов В. Н., находясь со своим знакомым Мельниковым Н. А. в гостях у гр. Ю по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***** воспользовавшись тем, что Ю и Мельников Н. А. распивают спиртные напитки и за ним не наблюдают, умышленно из корыстных побуждений, приготовил к тайному хищению электроинструменты, принадлежащие гр. К, а именно: электродрель мраки ***** стоимостью 4000 рублей, отрезную машинку марки ***** стоимостью 2500 рублей, ручную циркулярную пилу марки ***** стоимостью 4000 рублей, строительный электрофен, стоимостью 2000 рублей, лобзик ***** стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 14000 рублей, вынеся указанные инструменты с веранды дома Ю во двор указанного дома, намереваясь причинить своими преступными действиями гр. К значительный ущерб на сумму 14000 рублей, но не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как приготовленный к хищению инструмент был обнаружен гр. К на участке по вышеуказанному адресу.
Также суд установил, что Иванов В. Н. и Мельников Н. А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 00 минут ***** до 14 часов 00 минут ***** Иванов В. Н., вступив в предварительный преступный сговор с Мельниковым Н. А., действуя совместно и с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришли к дому гр. Ю, расположенному по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***** где открыв крючок входной двери, незаконно проникли в указанный дом и, воспользовавшись тем, что Ю спит и за ними не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям Иванов В. Н., стоя у двери, ведущей с веранды в дом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае если Ю проснется, предупредить об этом Мельникова Н. А., а Мельников Н. А. в это время, взломал замок на металлическом ящике, в котором находились инструменты, принадлежащие К, а именно: электродрель мраки *****», стоимостью 4000 рублей, отрезную машинку марки ***** стоимостью 2500 рублей, ручную циркулярную пилу марки ***** стоимостью 4000 рублей, строительный электрофен, стоимостью 2000 рублей, лобзик ***** стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 14000 рублей, которые они тайно похитили и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым К значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Иванов В. Н. свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме. При этом он показал, что *****, около 19 часов он вместе со своим другом Мельниковым Н. А. около магазина ***** в ***** Гатчинского района встретили ранее им не знакомую Ю Они вместе с Ю приобрели в магазине бутылку портвейна, емкостью 0,7 л. и по ее приглашению пошли распивать данную бутылку домой к Ю, по адресу: Гатчинский район, ***** Они сели за стол в комнате и стали распивать спиртное. Он под предлогом того, что ему нужно сходить в туалет, несколько раз выходил из-за стола и заходя на веранду дома Ю упаковывал в пакеты и выносил на улицу с целью дальнейшего хищения электроинструмент, находящийся на веранде, а именно: электродрель, обрезную машинку (болгарку), ручную циркулярную пилу (паркетку), строительный электрофен и электролобзик. около 20 часов в дом зашел сын Ю и попросил их уйти из дома. Сын Ю обнаружил на участке дома, подготовленный им к выносу электроинструмент и унес его в дом. После того как они вышли из дома Ю он рассказал Мельникову Н. А., что он хотел похитить электроинструмент, но у него это не получилось. Вечером этого же дня, примерно к полуночи, они вместе с Мельниковым Н. А. с целью хищения электроинструмента вновь пришли к дому Ю Они проникли на веранду, открыв входную дверь. Он стоял в прихожей возле двери, ведущей в дом и следил, чтобы Ю не проснулась, для того, чтобы в этом случае предупредить Мельникова Н. А. А Мельников Н. А. в это время взломал навесной замок на металлическом ящике, в котором как они полагали должен был находиться электроинструмент. Когда Мельников М. А. взломал ящик, они похитили находящиеся там электроинструменты, которые спрятали в кустах возле железной дороги. Впоследствии данные электроинструменты они вместе с Мельниковым Н. А. продали в пункт приема металла.
Подсудимый Мельников Н. А. в судебном заседании свою вину также признал полностью и показал, что *****, около 19 часов он вместе с Ивановым В. Н. около магазина ***** в ***** Гатчинского района встретили ранее им не знакомую пожилую женщину. Как он узнал позже ее фамилия Ю Они вместе с Ю приобрели в магазине бутылку портвейна, емкостью 0,7 л. и по ее приглашению пошли распивать данную бутылку домой к Ю, по адресу: Гатчинский район, ***** Они сели за стол в комнате и стали распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков Иванов В. Н. несколько раз выходил из-за стола, как он пояснял для того, чтобы сходить в туалет. Примерно через час в дом зашел ранее им незнакомый мужчина, который оказался сыном Ю Данный мужчина попросил их покинуть дом. По дороге домой Иванов В. Н. рассказал ему, что пока он выходил в туалет, то подготовил к выносу электроинструмент, который нашел на веранде дома, но вынести его не смог, так как инструмент был обнаружен сыном Ю Они решили вернуться в дом, чтобы похитить данный инструмент. С этой целью вечером этого же дня, около полуночи они вместе с Ивановым В. Н. вновь пришли к дому Ю Они вместе проникли на веранду дома. Иванов В. Н. стоял и двери в комнату и следил, чтобы Ю не проснулась, а он в это время взломал навесной замок металлического ящика, из которого они похитили электроинструменты: дрель, болгарку, лобзик, электрофен, циркулярную пилу. Замок он взломал трубой, которую нашел в доме, на веранде. Похищенные электроинструменты они продали приемщику металла в *****.
Суд считает, что вина подсудимых полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, помимо признательных показаний самих подсудимых Иванова В. Н. и Мельникова Н. А., их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от *****, в котором К сообщил, что в ночь с 17 на ***** неустановленные лица из ***** по ***** Гатчинского района Ленинградской области похитили принадлежащие ему электроинструменты: электродрель мраки ***** стоимостью 4000 рублей, отрезную машинку марки ***** стоимостью 2500 рублей, ручную циркулярную пилу марки «***** стоимостью 4000 рублей, строительный электрофен, стоимостью 2000 рублей, лобзик «***** стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 14000 рублей (л. д. 9-10);
- Показаниями потерпевшего К, данными им в судебном заседании, в той части, что после того как он 17 мая застал свою мать - Ю в ее доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, *****, за распитием спиртных напитков с незнакомыми мужчинами и обнаружил на участке упакованные в пакеты свои электроинструменты, которые он хранил на веранде дома, он убрал данные инструменты в металлический ящик, находящийся на веранде и закрыл его на навесной замок. ***** он вновь приехал в дом к матери. При этом он обнаружил, что металлический ящик вскрыт, а из ящика пропали электроинструменты: электродрель мраки ***** стоимостью 4000 рублей, отрезную машинку марки «***** стоимостью 2500 рублей, ручную циркулярную пилу марки ***** стоимостью 4000 рублей, строительный электрофен, стоимостью 2000 рублей, лобзик ***** стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 14000 рублей. Он подозревает в краже двух мужчин, с которыми мать накануне употребляла алкогольные напитки. Его ежемесячный доход составляет около 20 тысяч рублей в месяц. Причиненный хищением ущерб является для него значительным. Подсудимые возместили ему причиненный ущерб, материальных претензий он к ним не имеет.
- Показаниями свидетеля Ю в судебном заседании в той части, что она постоянно проживает по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п*****. после того как ее сын застал ее за употреблением спиртных напитков с незнакомыми мужчинами и обнаружил на участке упакованные в пакеты свои электроинструменты, которые он хранил на веранде дома, сын перенес инструменты в металлический ящик на веранде дома и запер ящик на замок. В этот день она легла спать около 23 часов. Дверь в дом она закрыла на крючок, который можно легко открыть снаружи, поскольку дверь закрывается неплотно. Утром она узнала, что инструменты сына похищены из металлического ящика.
- Протоколом явки с повинной Иванова В. Н. от *****, в которой он сообщает, что ***** около 01 часа он совместно с Мельниковым Никитой с целью совершения хищения электроинструментов проникли дом на ***** в *****, в котором они накануне употребляли спиртные напитки с пожилой женщиной. В данном доме Мельников Н. А. садовым буром, который нашел там же, в доме взломал навесной замок металлического ящика, из которого они похитили дрель «*****», обрезную машинку ***** ручную циркулярную пилу, строительный фен и электролобзик. На следующий день они продали данные инструменты в ***** и продали в пункте приема металла (л. д. 27-28);
- Протоколом явки с повинной Мельникова Н. А. от *****, в которой он сообщает, что в ночь с 17 на ***** он со своим знакомым Ивановым В. Н. похитил электроинструменты: болгарку, дрель, электролобзик, циркулярную пилу из металлического ящика, из дома, расположенного по адресу: Гатчинский район, п***** Утром ***** они с Ивановым А. А. продали данные инструменты в пункте приема металла в *****. Иванов А. А. ранее хотел похитить данные инструменты, когда они распивали спиртные напитки с хозяйкой данного дома (л. д. 29-30);
- Показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в пункте приема цветного металла в ***** Ленинградской области. В начале ***** года, точной даты он не помнит, к нему подошли два молодых человека, которых он ранее никогда не видел. Данные молодые люди предложили приобрести у них электроинструменты: дрель, отрезную машинку, электролобзик, строительный фен. На что он согласился и купил данные электроинструменты за 500 рублей. Молодые люди пояснили, что данный инструмент принадлежит им (л. д. 62-63);
Вина подсудимого Иванова В. Н. в совершении, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждает следующими доказательствами:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления от *****, согласно содержанию которого, в ходе расследования уголовного дела в отношении Иванова В. Н. по факту хищения имущества гр. К следователем СУ при УВД по ***** П было установлено, что в период времени с 19 часов до 20 часов ***** Иванов В. Н. пытался похитить имущество К, но не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам (л. д. 5);
- Показаниями потерпевшего К, данными им в судебном заседании в той части, что ***** около 20 часов он приехал в дом к своей матери по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, *****. Войдя в дом, он застал свою мать за употреблением спиртных напитков с двумя незнакомыми мужчинами. Он попросил мужчин уйти из дома, что они и сделали. Когда он заходил на участок, то увидел, что его электроинструменты, которые хранились на веранде, в доме матери, упакованы в пакетах и лежат на улице, во дворе дома. Приготовлены к выносу были следующие инструменты: электродрель мраки ***** стоимостью 4000 рублей, отрезную машинку марки ***** стоимостью 2500 рублей, ручную циркулярную пилу марки ***** стоимостью 4000 рублей, строительный электрофен, стоимостью 2000 рублей, лобзик «***** стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 14000 рублей. Ущерб является для него значительным.
- Показаниями свидетеля Ю, данными ею в судебном заседании в той части, что она постоянно проживает по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, *****. ***** вечером около магазина ***** в ***** она встретила двух ранее незнакомых ей мужчин. Мужчины представились ей как В и Н. Она пригласила их к себе домой распить, приобретенное в магазине спиртное. Мужчины согласились. Они пришли к ней домой по вышеуказанному адресу и стали распивать спиртное в одной из комнат дома. В процессе распития спиртного В несколько раз выходил из комнаты под предлогом того, что ему надо в туалет. Отсутствовал он каждый раз примерно минут10-15. Также он пояснил, что ему нравиться планировка дома и ходил по комнатам, осматривая дом. Когда они распили спиртное, в дом зашел ее сын – К Он выгнал В и Н Также сын рассказал ей, что обнаружил на участке рядом с домом свои электроинструменты, упакованные в пакетах.
- Протоколом явки с повинной Мельникова Н. А. от *****, в которой он сообщает, что в ночь с 17 на ***** он со своим знакомым Ивановым В. Н. похитил электроинструменты: болгарку, дрель, электролобзик, циркулярную пилу из металлического ящика, из дома, расположенного по адресу: Гатчинский район, п*****. Утром ***** они с Ивановым А. А. продали данные инструменты в пункте приема металла в *****. Иванов А. А. ранее хотел похитить данные инструменты, когда они распивали спиртные напитки с хозяйкой данного дома (л. д. 29-30);
Перечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются как относимые, достоверные и допустимые.
Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах суд не усматривает. Признательные показания подсудимых, а также сведения, сообщенные в их явках с повинной, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с другими материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Действия подсудимого Иванова В. Н. в эпизоде преступной деятельности о ***** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершено покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимых Иванова В. Н. и Мельникова Н. А. в эпизоде преступной деятельности, совершенной в ночь с 17 на ***** суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ими совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Иванову В. Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести и также тяжкого преступления, его личность, характеристики, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: явку с повинной Иванова В. Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им совей вины и раскаяние в совершенном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение им материального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначив Иванову В. Н. наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества.
Также с учетом личности Иванова В. Н., его имущественного положения и обстоятельств совершения им преступлений суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Мельникову Н. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, его личность, характеристики, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: явку с повинной Мельникова Н. А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им совей вины и раскаяние в совершенном, добровольное возмещение им материального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначив Мельникову Н. А. наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества.
Также с учетом личности Мельникова Н. А., его имущественного положения и обстоятельств совершения им преступления суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания Иванову В. Н. и Мельникову Н. А. правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности подсудимых, обстоятельств дела.
Суд назначает наказания Иванову В. Н. и Мельникову Н. А. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимыми даны явки с повинной, ими оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а обстоятельств отягчающих их наказание не усматривается.
Меру пресечения подсудимым Иванову В. Н. и Мельникову Н. А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд считает, что производство по гражданскому иску потерпевшего К подлежит прекращению, поскольку в судебном заседании потерпевший от исковых требований отказался в связи с полным возмещением подсудимыми вреда, причиненного совершением преступления.
Учитывая мнение подсудимых, которые выразили согласие возместить процессуальные издержки, руководствуясь правилами ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению - необходимо взыскать с Иванова В. П. и Мельникова Н. А. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Иванова Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- на основании ч. 3 ст. 30 п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 (два) года без ограничения свободы,
- на основании п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Иванову В. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Иванову В. Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Иванова В. Н. не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в срок не позднее четырех месяцев после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Иванову В. Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать Мельникова Никиту Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мельникову Н. А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Мельникова Н. А. не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в срок не позднее четырех месяцев после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Мельникову Н. А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего К прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.
Взыскать процессуальные издержки в доход государства - средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению - с Иванова В. Н. - в сумме 596 пятьсот девяносто шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, с Мельникова Н. А. – 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья