ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я.,
подсудимого Мифтахова А.Р.,
адвоката Ласточкиной Е.А., представившего удостоверение № 693 и ордер № 24131,
при секретаре Домашенко А.В.,
а также с участием потерпевшего Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-325/2010 в отношении
МИФТАХОВА АНДРЕЯ РАШИДОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
- 23 августа 2001 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- 17 октября 2001 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, г» УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2001 года, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2003 года освобожден 03 сентября 2003 года условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 4 месяца 23 дня;
- 01 марта 2004 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ч. 1 ст. 158, ч.4 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;
- 12 апреля 2004 года мировым судьей судебного участка № 29 Ленинградской области осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичнрого сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01.03.2004 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2005 года освобожден 23 декабря 2005 года условно-досрочно, оставшийся срок 7 месяцев 6 дней;
- 06 июля 2006 года мировым судьей судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, частично присоединено ранее не отбытое наказание по приговору от 12 апреля 2004 года, и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.
По постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2008 года освобожден условно-досрочно на 12 дней;
- 08 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 07 ноября 2008 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Ленинградской области от 08.10.2008 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;
- 14 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка № 30 Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Ленинградской области от 30.01.2009 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному по приговору этого же мирового судьи от 14.11.2008 года наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2008 года, и окончательно назначено Срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.
- 02 июня 2009 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании с. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказаниями, назначенными приговором от 07 ноября 2008 года и приговором от 14 ноября 2008 года и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы;
По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2009 года освобожден 13 ноября 2009 года условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 4 месяца 4 дня,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мифтахов А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
** ** **** года около 10 часов 00 минут Мифтахов А.Р., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ-2107 государственный номер №, припаркованному возле Покровского собора на *** *** Ленинградской области, перочинным ножом открыл дверь и проник в салон автомобиля, откуда умышленно тайно похитил автомобильную магнитолу «Пионер», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Г, однако, на месте преступления был застигнут Г, после чего, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, действуя открыто, с похищенным скрылся, причинив Г материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мифтахов А.Р. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.
При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержала подсудимого Мифтахов А.Р. и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Действия Мифтахова А.Р., совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.
При назначении Мифтахову А.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также преступлений, за которые он ранее был осужден, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Мифтахова А.Р. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание в совершении указанного преступления л.д. 6-8), а также полное признание подсудимым своей вины в совершении открытого хищения имущества Г, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельством отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Оценивая личности Мифтахова А.Р., суд учитывает следующее. Ранее он неоднократно был осужден за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, к реальному лишению свободы. ** ** **** года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил данное умышленное преступление, направленное против собственности и относящееся к категории средней тяжести. Это говорит о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и на путь исправления подсудимый не встал.
Он зарегистрирован и проживает на территории *** Ленинградской области, <данные изъяты>
С учетом изложенного, учитывая также тяжесть преступления, за совершение которого Мифтахов А.Р. осуждается по настоящему приговору, характеристику личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Мифтахову А.Р. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая также тяжесть совершенного Мифтаховым А.Р. преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.
Поскольку умышленное преступление, за которое Мифтахов А.Р. осуждается по настоящему приговору, им совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2009 года, примененного постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2009 года, суд в соответствии с п. «в» ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 02 июня 2009 года.
При этом для отбытия Мифтаховым А.Р. наказания суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима.
Мера пресечения по данному уголовному делу Мифтахову А.Р. не избиралась, однако в настоящее время суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства – автомобильную магнитолу «Пионер», панель управления автомагнитолой «Пионер»,- находящиеся на хранении у потерпевшего Г, необходимо оставить в его распоряжении; перочинный нож, хранящийся в камере хранения УВД по Гатчинскому району - подлежит уничтожению.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мифтахова Андрея Рашидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения части наказания, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2009 года, от отбывания которого Мифтахов А.Р. был освобожден, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Мифтахову А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с 28 июня 2010 года.
Зачесть Мифтахову А.Р. в срок лишения свободы время его задержания в период с 10 мая 2010 года по 12 мая 2010 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобильную магнитолу «Пионер», панель управления автомагнитолой «Пионер»,- находящиеся на хранении у потерпевшего Г- оставить в его распоряжении, перочинный нож, находящийся на хранении в камере хранения УВД по Гатчинскому району - уничтожить.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>