ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я.,
подсудимой Кудрявцевой Н.В.,
адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 259227,
при секретаре Домашенко А.В.,
а также с участием потерпевшего Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-315/2010 в отношении
КУДРЯВЦЕВОЙ НАТАЛЬИ ВИТАЛЬЕВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцева Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 20 минут ** ** **** года, Кудрявцева Н.В., находясь в квартире № дома № в поселке *** *** Ленинградской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла Б кухонным ножом два удара в область спины, причинив ему согласно заключению эксперта № от ** ** **** года повреждение в виде колото-резаного ранения спины в области угла левой лопатки, которое сопровождалось кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется по этому признаку, как причинившее легкий вред здоровью, а также колото-резаное ранение задней поверхности шеи справа, проникающее в правую плевральную полость, которое привело к развитию гемоторакса в объеме 400 миллилитров, пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) и является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Кудрявцева Н.В. виновной себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б, признала частично и показала, что ночью ** ** **** года, точное время не помнит, когда она с Б находились в своей комнате, расположенной в квартире № дома № в поселке *** района Ленинградской области, и были в состоянии алкогольного опьянения, она на журнальном столике кухонным ножом с деревянной ручкой резала бутерброды. Б стал ругаться, между ними произошел конфликт, в ходе которого она продолжала в руке держать нож, и когда тот ударил ее рукой по лицу и толкнул на расстеленный диван, она упала на спину с ножом в правой руке. Б не удержался на ногах и упал на нее сверху, продолжая наносить ей удары руками по лицу, а она нанесла ему один или два удара ножом в область спины, после чего испугалась, бросила нож на кухне, затем пошла в комнату к П, разбудила того и попросила вызвать «скорую помощь», а Б в это время пришел на кухню, откуда она и П отвели того в комнату и положили на диван.
При этом Кудрявцева Н.В. пояснить причину нанесения ножевых ранений Б не смогла, однако указала, что сделала это не умышленно.
Помимо указанных показаний самой подсудимой ее вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Б в судебном заседании о том, что, когда в ночь с ** ** **** года на ** ** **** года он и Кудрявцева Н.В. находились в своей комнате, расположенной в квартире № дома № в поселке *** района Ленинградской области, между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил Кудрявцеву Н.В. кулаком в область лица, от чего та упала на кровать, а он упал на нее сверху лицом, и продолжал ее бить по лицу. В это время он почувствовал удары ножом в спину, которые ему нанесла Кудрявцева Н.В. Он увидел, что это был кухонный нож с деревянной ручкой, которым Кудрявцева Н.В. резала бутерброды. Затем она пошла вызывать скорую, а он, тем временем, прошел на кухню, откуда его и отвели в комнату Кудрявцева Н.В. и П
Согласно протоколу принятия устного заявления Б от ** ** **** года, он указал, что в квартире № дома № в поселке *** Ленинградской области в ходе ссоры с Кудрявцевой Н.В., которая происходила в комнате, та нанесла ему два ножевых колото-резаных ранения в область спины, причинив тяжкий вред здоровью л.д. 8).
Согласно телефонограмме ЦРКБ от ** ** **** года этого же числа в больницу был доставлен Б, которому поставлен диагноз «проникающее ранение грудной клетки» л.д. 6).
В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К на стадии предварительного расследования л.д. 87-88) о том, что он работает в первом хирургическом отделении ЦРКБ г. Гатчины Ленинградской области в должности врача-хирурга. Когда он ** ** **** года находился на работе, то в 08 часов 20 минут в приемное отделение поступил Б с ножевым ранением, в 09 часов 20 минут Б был помещен в операционный блок. У Б имелись две раны: в области левой лопатки, размером 1,5 на 1,0 см, раневой канал шел сзади наперед, до собственной фасции и имел непроникающий характер. Вторая рана была расположена справа от остистого отростка седьмого шейного позвонка на расстоянии от него примерно 3 см. с ровными краями, размером 1,5 на 2,0 см., раневой канал шел сверху вниз, сзади наперед, немного слева направо. Периодически из раны отмечалось поступление пузырьков воздуха, что говорило о проникающем характере. Выполнены ПХО ран, раны ушиты, выполнено дренирование правой плевральной полости в шестом межреберье по средней подмышечной линии справа.
Как следует из заключения эксперта № от ** ** **** года, у Б были обнаружены две колото-резаные раны: в области правой лопатки и справа от 7 шейного позвонка, которые могли сформироваться в результате двух ударов клинком ножа незадолго до обращения потерпевшего в стационар.
В соответствии с дополнительным заключением эксперта № от ** ** **** года у Б имелось повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности шеи справа, проникающее в правую плевральную полость. Данное ранение привело к развитию гемоторакса (наличие крови в плевральной полости) в объеме 400 миллилитров, пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости). Указанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Кроме того, у Б имелась колото-резаная рана спины, в области угла левой лопатки. Указанное повреждение сопровождалось кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется по этому признаку, как причинившее легкий вред здоровью л.д. 95-97).
В ходе осмотра ** ** **** года (протокол осмотра места происшествия -л.д. 9-10, фототаблица –л.д. 11-17) места происшествия, а именно квартиры № дома № в поселке *** района Ленинградской области на кухне указанной квартиры, под столом на ковре обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой. Лезвие ножа имеет длину 10,6 сантиметров, ширину 2 сантиметра, на его поверхности имеются бледные пятна бурого цвета. Рукоять деревянная, длинной 9,6 сантиметров. При осмотре комнаты, на простыне, застеленной кровать, обнаружены пятна красного и бурого цветов.
В ходе осмотра ** ** **** года изъятого на месте происшествия кухонного ножа (протокол осмотра предметов –л.д. 18) установлено, что лезвие данного ножа изготовлено из металла белого цвета, длина 10,6 сантиметров, ширина 2 сантиметра, на поверхности лезвия имеются пятна бурого цвета, рукоять деревянная, длина составляет 9,6 сантиметров.
Данный нож ** ** **** года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (постановление -л.д. 19).
Свидетель П показал, что проживает в одной из комнат трехкомнатной квартиры № дома № в поселке *** района Ленинградской области. Вторую комнату занимает его брат Б с сожительницей Кудрявцевой Н.В., а третью сестра А Ночь ** ** **** года он вернулся домой в начале пятого утра, и дома было тихо, все межкомнатные двери были закрыты. Спустя часа полтора он услышал, как Кудрявцева Н.В. ругается с Б Затем, когда он уже спал, Кудрявцева Н.В. забежала к нему в комнату, разбудила его и сказала, что нужно вызвать «скорую помощь», так как она порезала Б Он зашел на кухню и увидел, что Б сидит на полу, рядом с ним лежит кухонный нож с деревянной ручкой, который после и был изъят сотрудниками милиции. Вместе с Кудрявцевой Н.В. они подняли Б, увели в комнату и оставили его на диване.
Также в судебном заседании свидетель А показала, что она проживает в одной из комнат трехкомнатной квартиры № дома № в поселке *** района Ленинградской области. Вторую комнату занимает ее брат Б с сожительницей Кудрявцевой Н.В., а третью брат П Ночь ** ** **** года около 1 часа она ушла в свою комнату, закрыла двери и легла спать, а около 07 часов этого же числа она проснулась от криков Кудрявцевой Н.В., которая кричала Б, что он ее «достал». После чего, буквально сразу, Кудрявцева Н.В. забежала в комнату к П, сказала, что порезала Б Она из своей комнаты не выходила, и что происходило в квартире, она не знает, но П ей рассказывал, что Кудрявцева Н.В. Б ударила ножом.
Указанные выше доказательства судом исследованы в судебном заседании и оцениваются следующим образом.
Заключения судебно-медицинских экспертов суд находит обоснованными и аргументированными и признает их допустимыми и достоверными доказательствами, как и иные письменные доказательства, приведенные выше и полученные с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показания свидетеля К
Подсудимая Кудрявцева Н.В., частично признав вину в совершении инкриминируемого ей деяния, пояснила, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б не имела, а удары ножом она нанесла тогда, когда упавший на нее Б, продолжал наносить удары ей.
Сам потерпевший также в судебном заседании показал, что после того, как упал на Кудрявцеву Н.В., продолжал наносить ей удары, и в этот момент та ударила его ножом.
Однако суд критически оценивает данную позицию подсудимой и потерпевшего, считает ее направленной на смягчение наказания Кудрявцевой Н.В. за содеянное. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.
Исходя из показаний подсудимой, потерпевшего, а также свидетелей, которые утверждали, что Б в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, провоцирует других на конфликты, ранее применял насилие к Кудрявцевой Н.В., суд считает установленным, что в ходе конфликта, произошедшего между Кудрявцевой Н.В. и Б ночью ** ** **** года, последний применял к ней физическое насилие и его поведение носило противоправный характер.
Однако факт того, что в момент нанесения Кудрявцевой Н.В. ножевых ранений Б, он продолжал ее избивать не нашел своего подтверждения.
Так, на стадии предварительного расследования в ходе допроса ** ** **** года Б, говоря о том, что он ударил Кудрявцеву Н.В., та упала на диван, а он упал на нее сверху, после чего почувствовал несколько ударов ножом по спине, не указывал о том, что упав на подсудимую, он продолжал ее избивать л.д. 22-23).
Не указал он об этом и в ходе оформления ** ** **** года заявления, адресованного в правоохранительные органы л.д. 8).
Сама Кудрявцева Н.В. при допросе ** ** **** года также пояснила, что когда она упала на диван, а сверху на нее упал Б, она испугалась, что он именно продолжит ее бить и ударила его несколько раз лезвием ножа по спине л.д. 42-43).
При этом убедительных причин последующего изменения своих показаний ни подсудимая, ни потерпевший не привели.
Суд учитывает, что их допросы на стадии предварительного расследования были проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, протоколы допросов ими были прочитаны лично и каких-либо замечаний относительно изложенного в них от указанных лиц не поступало, что подтверждается подписями Кудрявцевой Н.В. и Б в протоколах допросов.
Помимо этого, как сама подсудимая, так и потерпевший Б в судебном заседании показали, что в процессе возникшего конфликта до нанесения ножевых ранений Б у того в руках каких-либо предметов не находилось, в свою очередь, она в процессе происходящего конфликта продолжала держать нож в руке, однако для чего это делала, в судебном заседании пояснить не смогла. Вместе с тем Кудрявцева Н.В. указала, а также это подтвердил и сам потерпевший, что у нее в процессе возникшего конфликта была возможность уйти из комнаты, где все происходило, поскольку потерпевший этому не препятствовал, однако, почему она этого не сделала, также объяснить не смогла.
Таким образом, об умысле подсудимой, направленном именно на причинение тяжкого вреда здоровью Б, опасного для его жизни, свидетельствуют как обстоятельства произошедшего, так и сам факт нанесения Кудрявцевой Н.В. именно ударов, что подтверждается заключениями экспертов, приведенными выше, и именно ножом в область спины потерпевшего.
Показания свидетелей П и А у суда сомнений в своей правдивости не вызывают, они последовательны, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, а также согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшего, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.
Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в содеянном, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует действия Кудрявцевой Н.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ.
При назначении Кудрявцевой Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимой.
В качестве смягчающих наказание Кудрявцевой Н.В. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает ее раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, которая явилась поводом для преступления.
Поскольку виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ Кудрявцева Н.В. признала частично, суд в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства не учитывает факт признания своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оценивая личность Кудрявцевой Н.В., суд учитывает следующее. Ранее она не судим, однако по настоящему приговору осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против личности. Зарегистрирована она на территории <данные изъяты>
С учетом изложенного, в том числе учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, за совершение которого Кудрявцева Н.В. осуждается по настоящему приговору, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.
Обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими возможность для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается, в связи с чем суд назначает Кудрявцевой Н.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она признается виновной.
Не усматривается и оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств отягчающих, а также учитывая мнение потерпевшего относительно наказания подсудимой, суд также приходит к выводу о том, что исправление Кудрявцевой Н.В. возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ и возлагает на нее дополнительные обязанности.
Меру пресечения, избранную Кудрявцевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гатчинским городским прокурором в интересах государства заявлен гражданский иск о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Б, в сумме 9368 рублей 31 копеек. Данные исковые требования подсудимая признает в полном объеме. Суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению также в полном объеме.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся при настоящем уголовном деле, подлежит уничтожению.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой, назначенного в порядке ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать судебные издержки с подсудимой в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудрявцеву Наталью Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.
Обязать Кудрявцеву Н.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, официально трудоустроиться в срок до 01 сентября 2010 года и не менять без уведомления указанного выше органа место работы и постоянное место жительства.
До вступления приговора в законную силу, избранную Кудрявцевой Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с подсудимой Кудрявцевой Натальи Витальевны в пользу Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего Б, 9368 (девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 31 копейку.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном дела, уничтожить.
Взыскать с подсудимой Кудрявцевой Натальи Витальевны в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>