ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Смагна Е.Е.,
подсудимого Тойко Р.В.,
защитника в лице адвоката Ежгурова Д.П., представившего удостоверение № 1335
и ордер № 271853,
при секретаре Домашенко А.В.,
а также с участием потерпевшего П,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-414/2010 в отношении
ТОЙКО РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ***, ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тойко Р.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
** ** **** года около 06 часов 00 минут Тойко Р.В., находясь в помещении цеха № ОАО «***», расположенного по адресу: Ленинградская область, ***, Промзона 1, квартал 1, корпус 1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, нанес П не менее 10 ударов обутыми ногами по телу и один удар по голове. В результате преступных действий Тойко Р.В. П причинена согласно заключению эксперта № от ** ** **** года, закрытая тупая травма груди, в виде закрытого перелома 7 ребра слева, ушибом, кровоподтеками (2) грудной клетки. Данные повреждения сопряжены с длительным, свыше 3 недель, расстройством здоровья и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Тойко Р.В. свою вину в совершении данного преступления не признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Несмотря на это его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший П показал, что ранее работал в ОАО «***» формовщиком. ** ** **** года в 24 часа он заступил в свою смену. На работу он пришел в трезвом состоянии, но так как за день до этого выпивал, от него исходил запах алкоголя. ** ** **** года около 06 часов 00 минут, когда он находился в цехе №, к нему подошел Тойко Роман, который работает там же формовщиком, и начал предъявлять ему претензии по поводу того, что от него пахнет алкоголем. Его это очень удивило, так как до этого у него никогда с Тойко никаких конфликтов не было. После этого Тойко начал
наносить ему удары обутыми ногами по телу, большинство ударов приходилось в область груди, сколько именно ударов сказать затрудняется, но не менее 6. От ударов он почувствовал сильную физическую боль в области левого бока. Никаких ударов в ответ Тойко он не наносил. Он говорил Тойко, что ему больно, на что Тойко отвечал, что ему все равно, но наносить ему удары перестал. Затем он пошел в раздевалку, для того, чтобы переодеться и пойти домой, так как очень плохо себя почувствовал. Примерно через пять минут в раздевалку зашел Тойко и спросил, куда он собирается, на что он Тойко ответил, что плохо себя чувствует. После этих слов Тойко ударил его ногой в грудь, от удара он потерял равновесие и упал на пол, тогда Тойко продолжил избивать его ногами по телу и голове, сколько именно было ударов, сказать затрудняется, но не менее 10 по телу и один удар по голове. Он просил Тойко прекратить свои противоправные действия в отношении него и жаловался на то, что ему больно, но Тойко отвечал, что ему все равно. Он пытался обороняться, и когда он пытался встать, Тойко толкал его руками, и он снова терял равновесие и падал. От ударов он чувствовал сильную физическую боль. После того, как Тойко перестал ему наносить удары, Тойко сказал, чтобы он вышел в цех и продолжил работать. Он доработал свою смену с сильной болью в левом боку и когда пришел домой вызвал скорую помощь. Около недели он находился на стационарном лечении в ЦРКБ ***.
Показания потерпевшего подтверждаются его заявлением от ** ** **** года в правоохранительные органы, в котором он сообщил о том, что ** ** **** года около 06 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в цехе № ОАО «***». К нему подошел Тойко Р.В. и начал предъявлять претензии, после чего стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. Затем он начал избивать его в раздевалке цеха №, причинив телесные повреждения, за что он просил привлечь Тойко Р.В. к уголовной ответственности л.д. 4).
Как усматривается из телефонограммы ЦРКБ № от ** ** **** года, в 10 часов 30 минут этого же числа в больницу был доставлен П, которому был постановлен диагноз «перелом ребер, сотрясение головного мозга» л.д. 3).
Согласно заключению эксперта № от ** ** **** года П была причинена закрытая тупая травма груди в виде закрытого перелома 7 ребра слева, ушибом, кровоподтеками /2/ грудной клетки. Данные повреждения сопряжены с длительным, свыше 3 недель, расстройством здоровья и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Причиненные повреждения возникли по механизму тупой травмы в результате не менее 3 травматических воздействий тупого твердого предмета в область грудной клетки. Образование изолированного перелома одного ребра в данном случае 7 ребра слева, не характерно для падения из положения стоя на плоскости. Образование аналогичных переломов более характерно для воздействия тупого твердого предмета, либо при падении и ударе о таковые л.д. 35-37).
Помимо этого, как следует из протокола проверки показаний потерпевшего П на месте от ** ** **** года и фототаблицы к нему, он указал места, где Тойко Р.В. ** ** **** года около 06 часов 00 минут наносил ему удары ногами по телу л.д. 67-73).
Свидетель О в судебном заседании показала, что проживает по адресу: Ленинградская область, ***, ***, ***, ***, совместно со своим мужем П. Ее муж до ** ** **** года работал в «***». ** ** **** года в 23 часа 30 минут муж ушел на работу в ночную смену. ** ** **** года около 08 часов 00 минут, точное время она не помнит, муж приехал на такси домой, позвонил ей, и попросил, чтобы она спустилась и расплатилась за такси. Когда она вышла, он попросил ее, чтобы она помогла ему дойти до квартиры, так как ощущал сильную боль в левом боку. После этого они зашли домой, и она спросила, что произошло, на что муж ей ответил, что его на работе избил Роман Тойко из-за того, что от мужа исходил запах алкоголя. Также сказал, что сначала Тойко его избил в цехе, а потом в раздевалке. Она вызвала скорую помощь и мужа увезли в больницу, где он находился на стационарном лечении до ** ** **** года. В этот же день поздно вечером она позвонила мастеру цеха С, чтобы узнать о произошедшем. С ответила, что она это слышит в первый раз от нее и что она ничего не знает, и ничего не видела.
В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С на стадии дознания о том, что она работает в ОАО «***», расположенном по адресу: Ленинградская область, ***, корпус 1, мастером цеха №. ** ** **** года она заступила в ночную смену с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут. С ней в смену заступили О, Тойко и другие. То, что Тойко в этот день избил П, ей стало известно от жены П, которая позвонила ей вечером и сообщила, что «Роман избил ее мужа, и, что сейчас ее муж находится в больнице». Она сразу поняла, что это Роман Тойко, но что конкретно произошло между Тойко и П, она не знает, причина конфликта ей также не известна. П она может охарактеризовать как ответственного, исполнительного, неконфликтного человека. В коллективе со всеми находится в хороших отношениях. В этот день О на смену вышел трезвый, но от него немного исходил запах алкоголя. Чтобы О употреблял спиртные напитки на рабочем месте, она никогда не замечала. Тойко может охарактеризовать, также с положительной стороны, никаких претензий к нему нет. Ранее она никогда не видела, чтобы между Тойко и П были какие-либо конфликты л.д. 16).
Также в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н на стадии дознания о том, что он работает старшим участковым уполномоченным в УВД Гатчинского района Ленинградской области. У него на рассмотрении находился материал проверки по факту причинения П телесных повреждений Тойко Р.В. Им, с целью установления обстоятельств произошедшего, ** ** **** года около 17 часов 00 минут, было получено объяснение с Тойко Романа Владимировича. В ходе получения объяснения Тойко Р.В. пояснил, что ** ** **** года он находился на своем рабочем месте, а именно в цехе № ОАО «***», расположенном по адресу: Ленинградская область, ***, квартал 1, где между ним и П произошел конфликт, по причине того, что О находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а Тойко это не понравилось. Свою вину в том, что наносил удары П, Тойко не отрицал л.д. 56).
Указанные выше доказательства судом исследованы в судебном заседании и оцениваются следующим образом.
Заключение судебно-медицинских экспертов № от ** ** **** года суд находит обоснованным, аргументированным и признает его допустимым и достоверным доказательством, как и иные письменные доказательства, приведенные выше и полученные с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Показания потерпевшего П и свидетеля О не противоречат друг другу, не опровергаются письменными материалами дела, и у суда сомнений в своей правдивости не вызывают. Каких-либо оснований им не доверять не имеется, наличие между указанными лицами и Тойко Р.В. неприязненных отношений не установлено, а поэтому суд признает показания потерпевшего и указанного свидетеля достоверными и допустимыми доказательствами, как и показания свидетелей С и Н, однако учитывает при этом, что непосредственными очевидцами произошедшего они не являлись.
В ходе судебного заседания установлено, что используя малозначительный повод, а именно то, что от П исходил запах спиртного, из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые правила и нормы поведения, желая противопоставить себя потерпевшему, выражая пренебрежительное к нему отношение, Тойко Р.В. умышленно, о чем свидетельствует характер и последовательность его действий, причинил средней тяжести вред здоровью П, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ.
При назначении Тойко Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого.
В качестве смягчающего наказание Тойко Р.В. обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает то, что данное преступление средней тяжести он совершил впервые.
Оценивая личность Тойко Р.В., суд учитывает следующее. Ранее он не судим, по настоящему приговору осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести. ***
С учетом изложенного, в том числе учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, за совершение которого Тойко Р.В. осуждается по настоящему приговору, личность подсудимого, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.
Обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими возможность для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается, в связи с чем суд назначает Тойко Р.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признается виновным.
Не усматривается и оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако с учетом личности подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшего относительно наказания подсудимому, суд также приходит к выводу о том, что исправление Тойко Р.В. возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ и возлагает на него дополнительные обязанности.
При этом суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать Тойко Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гатчинским городским прокурором в интересах государства заявлен гражданский иск о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего П, в сумме 9472 рубля 58 копеек. Данные исковые требования обоснованы, и суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Помимо этого, потерпевшим П заявлены исковые требования о компенсации ему морального вреда, причиненного в результате данного преступления, в сумме 50000 рублей. Подсудимый данные исковые требования признал частично и указал, что согласен возместить моральный вред, но только в меньшей денежной сумме.
Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что в результате его совершения Тойко Р.В. потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, а также наступило длительное расстройство здоровья, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично в размере 20000 рублей.
Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тойко Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Тойко Р.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, не менять без уведомления указанного выше органа место работы и постоянное место жительства.
До вступления приговора в законную силу избрать Тойко Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Исковые требования Гатчинского городского прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого Тойко Романа Владимировича в пользу Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего П 9472 рубля (девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 58 копеек.
Исковые требования потерпевшего П удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого Тойко Романа Владимировича в пользу П в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, 20000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с подсудимого Тойко Романа Владимировича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: