1-460/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Смагина Е.Е.,

подсудимого Цыбульского Р.Л.,

адвоката Бакуленко Г.А., представившего удостоверение № 33 и ордер № 265803,

при секретаре Домашенко А.В.,

а также с участием потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-460/2010 в отношении

ЦЫБУЛЬСКОГО РОМАНА ЛЕОНИДОВИЧА, ** ** **, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыбульский Р.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** *** в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Цыбульский Р.Л., находясь в автомашине ВАЗ-2108 государственный номер № рус, припаркованной около дома № по ул. № <адрес> в <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, умышленно из корыстных побуждений открыто, применив насилие к потерпевшему П, выразившееся в нанесении ему одного удара ребром руки по руке, удара кулаком в область головы, похитил имущество – аккумуляторную дрель «Скил» стоимостью 4330 рублей и отрезную машинкой «Деволт» стоимостью 3559 рублей, принадлежащее П, причинив тому материальный ущерб на сумму 7889 рублей.

Согласно заключению эксперта № от *** ***, а также показаниям эксперта О в судебном заседании у П был обнаружен ушиб в левой височной области, который не причинил ему вреда здоровью.

Также Цыбульский Р.Л. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** *** в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Цыбульский Р.Л., находясь около автомашины ВАЗ-2108 государственный номер Е 269 МА 10 рус, припаркованной около дома № по ул. № <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, умышленно в связи с возникшим личным неприязненным отношением к П, находившемуся также около этой автомашины, нанес тому два удара кулаком в спину, один удар кулаком в правое плечо, один удар ногой по правой ноге сверху вниз в область стопы и не менее 3 ударов кулаком по спине. После того, как П забежал в калитку дома № № по ул. № <адрес> в <адрес>, Цыбульский Р.Л. сел в автомашину и уехал.

В результате преступных действий Цыбульского Р.Л. согласно заключению эксперта № от *** ***, а также показаниям эксперта О в ходе судебного заседания П были причинены повреждения в виде: закрытого перелома 9 ребра справа, которое расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести, а также ушиба 1 пальца правой стопы, которое расценивается, как не причинившее вреда здоровью. При этом данный комплекс повреждений вызвал длительное расстройство здоровья и расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Цыбульский Р.Л. вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества П с применением к нему насилия не опасного для здоровья не признал, и пояснил, что умысла на хищение инструментов он не имел. Вину в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, Цыбульский Р.Л. признал полностью.

Также он пояснил, что где-то в начале июня 2009 года он познакомился с П Александром и пригласил его к себе на работу, предложив заниматься строительством в частном секторе. При этом официального договора, регулирующего их трудовые отношения, они не заключали. П согласился на данное предложение и работал вместе с К своим инструментом: дрелью и болгаркой, который каждый день возил с собой утром на работу, а вечером домой.

*** *** он на принадлежащей ему автомашину ВАЗ-2108 государственный номер №, в районе 19 часов повез П с работы домой. Тот сидел на заднем сиденье, там же лежали принадлежащие ему инструменты: аккумуляторная дрель «Скил» и отрезная машинка «Деволт». Также в указанной автомашине, на переднем сиденье находился К Подъехав по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, д. №, около 20 часов П стал требовать у него деньги за проделанную им работу, при этом просил, чтобы тот расплатился с ним немедленно. На что он сказал тому, что платить ему не будет. Тогда П стал возмущаться, сказал, что забирает свои инструменты и потянул к ним руку. Тогда он, сидя на водительском сиденье, повернулся к П и ударил его по руке ребром своей руки так, чтобы тот не смог забрать инструмент, и при этом сказал П, что инструмент останется у него, поскольку об этом они ранее договорились, и чтобы тот выходил из машины. Сначала из машины вышел К, который сидел впереди рядом с водителем, откинул сидение, на котором сидел, и отошел от машины. Когда П наклонился к выходу, он нанес ему удар кулаком в левый висок и сразу же в левую часть подбородка. После того, как П вышел из машины, то снова стал говорить ему про деньги. Тогда он разозлился на того, вышел из машины, подошел к П и стал наносить ему удары кулаком: сзади два удара по правой стороне спины, один удар кулаком в правое плечо, и один удар ногой по правой ноге сверху в область стопы. Затем П попытался уйти в калитку дома, где проживал, однако он преградил ему дорогу и не дал пройти. П начал громко кричать, побежал и забежал в калитку д. №. Он при этом бежал за ним и наносил ему удары по спине кулаками, нанес не более 3 ударов по спине ему вдогонку. Когда П забежал в калитку, он вернулся к автомашине, сел и уехал вместе с К и инструментами П

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно заявлению П в правоохранительные органы, с которым он обратился *** ***, он сообщил, что *** *** в 20 часов по адресу: <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, <адрес>, д. №, Цыбульский Роман его избил и отобрал инструменты: шуруповерт и болгарку. Нанес сильные удары в левый висок, подбородок, правое плечо, сломал ребра грудной клетки, повредил пальцы правой ноги. В связи с этим просил привлечь Цыбульского Р. к уголовной ответственности (л.д. 27).

В судебном заседании потерпевший согласился с изложенными выше показаниями подсудимого о событиях произошедшего, однако указал, что *** *** инструменты Цыбульскому Р.Л. забирать не разрешал. При этом показал, что летом 2009 года Цыбульский Р.Л. предложил ему поработать с ним по строительству в частном секторе. Он согласился. У него был свой инструмент: аккумуляторная дрель «Скил» в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 4330 рублей, и отрезная машинка «Деволт», в корпусе желтого цвета стоимостью 3559 рублей. Цыбульский Р.Л. возил его с работы и на работу на личной автомашине ВАЗ-2108, а он с собой возил и указанные инструменты.

*** *** вечером, когда они закончили работу, Цыбульский Р.Л. на личной автомашине повез его с К домой. Время было около 20 часов 00 минут. Цыбульский Р.Л. был за рулем, на переднем сиденье сидел К, а он сидел на заднем сидении за К, где также рядом с ним лежал принадлежащий ему инструмент.

Когда Цыбульский Р.Л. остановил машину около его дома по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, д. №, между ними возник разговор относительно их трудовой деятельности и оплаты проделанной им работы. Цыбульский Р.Л. сказал, что не заплатит ему деньги, и тогда он решил забрать свои инструменты, несмотря на то, что до этого разрешал Цыбульскому Р.Л. взять их во временное пользование, и потянул левую руку, чтобы их забрать, на что Цыбульский Р.Л. повернулся к нему и ударил ребром руки по его руке, так, чтобы он не смог забрать свой инструмент. При этом Цыбульский Р.Л. сказал, что инструмент останется у него, и чтобы он выходил из машины. Сначала из машины вышел К, откинул переднее сиденье и отошел от машины. Он наклонился к выходу и Цыбульский Р.Л. нанес ему удар кулаком в левый висок и левую часть подбородка. Когда он вышел из машины, то снова стал говорить Цыбульскому Р.Л. про деньги, после чего тот вышел из машины, подошел к нему и стал наносить ему удары: два удара кулаком по правой стороне спины, один удар в правое плечо, один удар ногой по правой ноге сверху в область стопы. Тогда он попытался уйти в калитку дома, однако Цыбулький Р.Л. преградил ему дорогу и не давал пройти. Он начал громко кричать и побежал в калитку дома № №. Цыбульский Р.Л. бежал за ним и наносил ему удары по спине кулаками, нанес не менее 3 ударов. Когда он забежал в калитку, то Цыбульский Р.Л. сел в машину и уехал вместе с К, при этом он увез и его инструмент. *** *** он обратился в больницу г. Санкт-Петербурга, где ему зафиксировали телесные повреждения. В настоящее время ущерб, причиненный хищение инструментов ему возмещен.

Показания, как подсудимого, так и потерпевшего в целом об обстоятельствах произошедшего согласуются между собой и подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования № от *** *** (л.д. 31-32), согласно которому у П были установлены повреждения в виде закрытого перелома 9 ребра справа, ушибов мягких тканей в левой височной области, области подбородка, 1 пальца правой стопы. Данный комплекс повреждений вызвал длительное расстройство здоровья, расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от *** *** (л.д. 76-78) у П установлены повреждения в виде закрытого перелома 9 ребра справа, ушибов мягких тканей в левой височной области, области подбородка, 1 пальца правой стопы. Данный комплекс повреждений вызвал длительной расстройство здоровья, расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести, образовался по механизму тупой травмы, в результате не менее чем 4 ударов тупым твердым предметом.

В судебном заседании был допрошен эксперт О, который пояснил, что телесное повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра справа причинило П вред здоровью средней тяжести, а все остальные повреждения, которые у него были обнаружены и указаны в заключении № от *** ***, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью потерпевшего. Комплекс повреждений в виде: закрытого перелома 9 ребра справа, а также ушиба 1 пальца правой стопы вызвал длительное расстройство здоровья и расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести. При этом каждое из указанных повреждений образовалось не менее чем от одного травматического воздействия.

На основании постановления дознавателя от *** *** (л.д. 42), этого же числа у П была изъята инструкция по эксплуатации, гарантийный талон отрезной машинки «Деволт 28401», кассовый чек о ее приобретении на сумму 3559 рублей; товарный и кассовый чек о приобретении аккумуляторной дрели «Скил» стоимостью 4330 рублей и инструкции по ее эксплуатации (л.д. 43-44). Данные документы были *** *** осмотрены (л.д. 45), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 47).

Свидетель С в судебном заседании показала, что с лета до осени она проживает в дачном доме по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес> д. № *** *** около 20 часов она находился на огороде около дома, когда услышала, как подъехала машина Цыбульского Р.Л. и остановилась. Что именно происходило в машине, она не видела, но видела, как из машины вышел К и отошел от нее на несколько метров. Почти сразу же за К из машины выскочил ее сын П Тут же из машины выскочил Цыбульский Р.Л., обежал машину, подбежал к ее сыну и нанес ему сзади два удара кулаком по спине, один удар кулаком в правое плечо, один удар ногой по правой ноге сверху в область стопы. При этом она видела, что сын пытается уйти в калитку их дома, однако Цыбульский Р.Л. преградил ему дорогу и не давал пройти. Тогда сын забежал в калитку дома № № При этом Цыбульский Р.Л. бежал за ним и наносил ему удары по спине кулаками, нанес не менее 3 ударов. Сын бежал и что-то громко кричал. Когда он забежал в калитку, то Цыбульский Р.Л. остановился и за ним не побежал. Видя, что происходит, она стала кричать Цыбульскому Р.Л., чтобы тот перестал бить ее сына, после чего Цыбульский Р.Л. сел в машину и уехал вместе с Артуром.

Согласно показаниями свидетеля Б, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, д. №. *** *** около 20 часов 00 минут он услышал крик: «Помогите!». Он с Евсеевой выбежал на улицу и увидел, что на территории участка недалеко от калитки стоит П Александр и кричит «Помогите!». За территорией дома напротив калитки стояла автомашина марки Лада, принадлежащая Цыбульскому Роману, который является местным жителем <адрес>. Недалеко от автомашины стоит К Артур. Увидев его и Евсееву, Цыбульский Р.Л. и К сели в машину и уехали. П был испуган, возбужден и рассказал ему, что он работал вместе с Цыбульским Р.Л. и тот обманул его, отобрал инструменты и избил его. Телесные повреждения Цыбульский Р.Л. наносил ему в автомашине и на улице. Он не видел, как Цыбульский Р.Л. избивает П, так как находился на веранде, откуда дорога просматривается плохо. При этом П жаловался на боли в ребрах (л.д. 60).

Указанные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Письменные доказательства, приведенные выше, судом оцениваются как достоверные, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального права, нарушений норм которого не установлено.

Показания подсудимого и потерпевшего относительно событий произошедшего в целом согласуются между собой и не опровергаются материалами дела. Суд им доверяет, как и доверяет показания свидетелей С и Б

Однако в судебном заседании подсудимый Цыбульский Р.Л. пояснил, что умысла на хищение инструментов П у него не было, тот ему разрешил взять их во временное пользование.

Суд критически оценивает данное утверждение подсудимого, поскольку потерпевший П в судебном заседании пояснил, что, несмотря на то, что ранее он Цыбульскому Р.Л. разрешил взять инструменты во временное пользование, в момент конфликта, произошедшего в автомашине уже по прибытию к месту его жительства, он тому брать инструменты не разрешил, об этом сказал Цыбульскому Р.Л., а сам пытался их забрать. Данный факт подтвердил и сам подсудимый.

При этом об умысле подсудимого, направленном именно на хищение инструментов П, говорит характер и последовательность его действий: именно в тот момент, когда потерпевший пожелал забрать принадлежащие ему инструменты, он ударил его своей рукой по руке потерпевшего, которую тот протянул к инструментами, как он сам пояснил, так, чтобы он не смог их забрать, а затем нанес удар в область головы, тем самым применив к нему насилие, не опасное для здоровья, поскольку данное применение физической силы не повлекло расстройства здоровья П После чего выгнал потерпевшего из машины.

Суд также учитывает, что похищенные инструменты Цыбульский Р.Л. П после произошедшего не вернул.

При этом суд считает, что данное преступление было окончено в тот моментом, когда потерпевший вышел из автомобиля Цыбульского Р.Л., поскольку именно тогда подсудимый фактически завладел его имуществом и мог распорядиться им по своему усмотрению.

После совершения открытого хищения имущества П с применением к нему насилия не опасного для здоровья, Цыбульский Р.Л., имея умысел на причинение потерпевшему вреда здоровью, и об этом также свидетельствует характер его действий, в связи с возникшим личным неприязненным отношением к П по причине того, что тот требовал деньги за проделанную им работу, выйдя из автомашины и находясь около нее, нанес потерпевшему телесные повреждения, комплекс которых причинил средней тяжести вред здоровью.

В связи с этим суд соглашается с позицией государственного обвинителя, который в ходе судебного заседания квалификацию, данную действиям Цыбульского Р.Л. органами предварительного расследования по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Помимо этого, исходя из обвинения, предъявленного органами предварительного расследования Цыбульскому Р.Л., тот, находясь в автомашине, нанес П один удар ребром по руке, после чего нанес удар кулаком в левый висок и подбородок П

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение только в части нанесения Цыбульским Р.Л. в автомашине одного удара в область головы потерпевшего, исключив удар в область подбородка, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения нанесение этого удара.

Таким образом, приведенные выше доказательства в совокупности являются достаточными для обоснования виновности Цыбульского Р.Л. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, а также в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания Цыбульскому Р.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого.

В соответствии со п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, имущественный ущерб, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания.

Отягчающих наказание Цыбульского Р.Л. обстоятельств судом не усматривается.

Оценивая личности подсудимого, суд учитывает следующее. Ранее Цыбульский Р.Л. не судим, к административной ответственности не привлекался. По настоящему приговору осуждается за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого.

Он зарегистрирован и проживает в Гатчинском районе Ленинградской области, ** ** **

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля А, который пояснил, что ранее, до 2010 года он являлся участковым уполномоченным 106 отделения милиции Гатчинского УВД, в связи с чем знает Цыбульского Р.Л., поскольку тот проживал на его территории, и может охарактеризовать его как спокойного человека, на которого жалоб от жителей поселка не поступало.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, а поэтому признает их достоверными.

С учетом изложенного, в том числе, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, основываясь при этом на требованиях ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Цыбульскому Р.Л. необходимо назначить наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем назначает наказание Цыбульскому Р.Л. в виде лишения свободы и в пределах санкций соответствующих статей Уголовного Кодекса РФ, по которым он признается виновным.

Оснований для применения положений п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему этим преступлением, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает Цыбульскому Р.Л. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных за каждое преступление.

Учитывая личность подсудимого Цыбульского Р.Л., смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, за которые он осуждается по настоящему приговору, мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Цыбульского Р.Л. возможно без изоляции от общества, а поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на него дополнительные обязанности.

В случае отмены условного осуждения в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания Цыбульского Р.Л. в период предварительного следствия подлежит зачету в окончательный срок лишения свободы, назначенный по данному приговору суда.

В ходе судебного заседания потерпевшим П, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск на сумму 30.000 рублей. Подсудимый считает данные исковые требования завышенными, защитник поддержал своего подзащитного. Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевшего в сумме 8.000 рублей, также посчитав сумму в 30.000 рублей завышенной.

Суд, учитывая тяжесть, характер и обстоятельства содеянного Цыбульским Р.Л., тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему, считает необходимым исковые требования П удовлетворить частично, в размере 15.000 рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства – документы на похищенные у потерпевшего инструменты, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыбульского Романа Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Цыбульского Р.Л. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу избранную Цыбульскому Р.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены Цыбульскому Р.Л. условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы время его задержания в период предварительного следствия с18 августа 2010 года по 19 августа 2010 года.

Гражданский иск потерпевшего П удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого Цыбульского Романа Леонидовича в пользу потерпевшего П в счет компенсации морального вреда, 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства – документы на инструменты, хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: