ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Титенковой Г.Г.,
подсудимого Петунина А.Н.,
адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 265127,
при секретаре Домашенко А.В.,
а также с участием потерпевшего С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-533/2010 в отношении
ПЕТУНИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, *** *** ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петунин А.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
** ** около 17 часов Петунин А.Н. с целью хищения чужого имущества, взломав окно, незаконно проник в подвальное помещение №, расположенное в подвале дома № по ул. <адрес> в городе Гатчина Ленинградской области, откуда намеревался тайно похитить принадлежащие К: латунный рулон фольги стоимостью 400 рублей, 3 медных рулона фольги стоимостью по 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, рулон латунной сетки стоимостью 80 рублей, медную трубку стоимостью 20 рублей, 4 латунных трубки стоимостью по 60 рублей каждая на общую сумму 240 рублей, 2 латунных листа стоимостью по 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, 8 крановых букса стоимостью по 10 рублей каждый на общую сумму 80 рублей, медную проволоку стоимостью 150 рублей, 2 крана стоимостью по 70 рублей каждый на общую сумму 140 рублей, насадку для краскопульта стоимостью 60 рублей, 7 латунных втулок стоимостью по 45 рублей каждая на общую сумму 315 рублей, 8 латунных накидных гаек стоимостью по 20 рублей каждая на общую сумму 160 рублей, ключ рожковый латунный стоимостью 100 рублей, баллонную латунную заглушку стоимостью 60 рублей, жиклер резьбовой стоимостью 60 рублей, 3 медных винта стоимостью по 20 рублей каждый на общую сумму 60 рублей, латунную барашку стоимостью 30 рублей, шкив латунный стоимостью 180 рублей, втулку латунную стоимостью 200 рублей, 9 трубок латунных стоимостью по 20 рублей каждая на общую сумму 180 рублей, итого имущества на общую сумму 2915 рублей. Однако Петунин А.Н. по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, так как на месте преступления был задержан И, в связи с чем не смог причинить К материальный ущерб на общую сумму 2915 рублей.
В судебном заседании подсудимый Петунин А.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления и объемом имущества, на хищение которого он покушался.
При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал подсудимого Петунина А.Н. и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель также посчитали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Действия Петунина А.Н., совершившего покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении Петунину А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Петунина А.Н. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Обстоятельств отягчающих наказание Петунина А.Н. суд не усматривает.
Оценивая личности Петунина А.Н., суд учитывает следующее. Ранее он не судим. По настоящему приговору осуждается за покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности.
Он зарегистрирован и проживает на территории <адрес> Ленинградской области, *** ***
С учетом изложенного, учитывая также тяжесть преступления, за совершение которого Петунин А.Н. осуждается по настоящему приговору, то, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, характеристику личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Петунину А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Также суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку не усматривает для этого оснований.
Дополнительное наказание Петунину А.Н. в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.
Учитывая тяжесть совершенного Петуниным А.Н. преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на него дополнительные обязанности.
Меру пресечения, избранную Петунину А.Н. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу не изменять.
В случае отмены условного осуждения, время задержания Петунина А.Н. в период предварительного следствия, подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный по данному приговору суда.
Вещественные доказательства – латунный рулон фольги, 3 медных рулона фольги, рулон латунной сетки, медную трубку, 4 латунных трубки, 2 латунных рулона, 8 крановых букса, проволоку медную обмоточную, 2 крана, насадку для краскопульта, 7 латунных втулок, 8 латунных накидных гаек, ключ рожковый латунный, баллонную заглушку латунную, жиклер резьбовой, 3 медных винта, латунную барашку, шкив латунный, втулку латунную, 9 трубок латунных, переданных на хранение потерпевшего С, необходимо оставить в его распоряжении.
Гражданские иски и судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петунина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ч.3 ст. 66 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Петунина А.Н. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, не менять без уведомления указанного выше органа место работы и постоянное место жительства.
До вступления приговора в законную силу избранную Петунину А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В случае отмены Петунину А.Н. условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы время его задержания в период предварительного следствия с 06 октября 2010 года по 08 октября 2010 года.
Вещественные доказательства – латунный рулон фольги, 3 медных рулона фольги, рулон латунной сетки, медную трубку, 4 латунных трубки, 2 латунных рулона, 8 крановых букса, проволоку медную обмоточную, 2 крана, насадку для краскопульта, 7 латунных втулок, 8 латунных накидных гаек, ключ рожковый латунный, баллонную заглушку латунную, жиклер резьбовой, 3 медных винта, латунную барашку, шкив латунный, втулку латунную, 9 трубок латунных, переданных на хранение потерпевшего С, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: