1-522/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Гамидуллаевой Л.С.,

подсудимого Виноградова В.А.,

защитника в лице адвоката Фомичева А.А., представившего удостоверение № 518 и ордер № 261848,

при секретаре Домашенко А.В.,

а также с участием потерпевшей И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-522/2010 в отношении

ВИНОГРАДОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА, ** ** ** ранее судимого:

- 01 ноября 2000 года Красногвардейским федеральным районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п.п. «б, г» ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде к 5 лет лишения свободы без штрафа. Освобожден 01.07.2004 года по сроку;

- 24 октября 2005 года Красногвардейским федеральным районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.

По постановлению Онежского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2006 года освобожден 29.09.2006 года условно-досрочно, оставшийся срок 1 год;

- 17 января 2007 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден по сроку 29.09.2009 года;

а также судимого:

- 01 октября 2010 года Гатчинским городским судом ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 12 октября 2010 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 24 часов 00 минут *** *** до 08 часов 30 минут *** ***, точное время не установлено, Виноградов В.А. с целью кражи чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, №я Линия, д. № где проживает И Незаконно через незапертую дверь проник на веранду указанного дома и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил находящуюся там 1 пару женских кроссовок фирмы «Найк», стоимостью 1845 рублей, с похищенным скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшей И на сумму 1845 рублей.

В судебном заседании подсудимый Виноградов В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что хорошо знает потерпевшую И Рано утром *** *** он пошел в продовольственный магазин, расположенный около здания вокзала в <адрес> Гатчинского района Ленинградской области. На обратном пути он решил зайти домой к И, проживающей в частном доме по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, №я Линия, д. №, чтобы навестить ее. Он зашел на веранду дома потерпевшей, где увидел новые женские кроссовки, которые решил похитить. Он взял кроссовки и ушел никем не замеченный. Через несколько дней потерпевшая пришла к нему домой и забрала свои кроссовки.

При этом подсудимый указал, что незаконно в жилище И не проникал, и изначально умысла на хищение чужого имущества у него не было.

Несмотря на это, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей И о том, что в летний период времени она проживает на даче, расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, №-я Линия, д. №. Вход в дом осуществляется через небольшую веранду, пристроенную к дому, которая является его составляющей частью. На веранде хранятся предметы домашнего обихода, обувь, одежда, различные хозяйственные принадлежности. У нее имеются кроссовки фирмы «Найк», которые она приобрела по цене 1845 рублей в марте 2010 года. Около 17 часов 00 минут *** *** она оставила свои кроссовки на полу указанной веранды прямо при входе. Свои кроссовки она видела в последний раз около полуночи *** *** перед тем, как легла спать. На ночь входную дверь на веранду она не запирала. *** *** она проснулась около 8 часов утра. Не позднее 8 часов 30 минут *** *** она собралась в магазин и вышла на веранду, где намеревалась обуть кроссовки и при этом обнаружила их отсутствие. Она спросила про кроссовки у своего мужа, а также у жильца С Те ей ничего не пояснили и стало понятно, что кроссовки похищены.

Днем *** *** С, сказал ей, что видел незнакомого мужчину на железнодорожной станции в <адрес> Гатчинского района, обутого в ее кроссовки. Когда он описал ей этого мужчину, она узнала в нем знакомого ей жителя <адрес> Гатчинского района Виноградова В.А., проживающего в частном доме № № по №-я Линии в <адрес> Гатчинского района. Она сразу же пошла к нему домой по указанному адресу. Виноградов В.А. находился дома. В его комнате она обнаружила свои кроссовки, которые сразу узнала по цвету, размеру, внешнему виду и забрала их в присутствии самого Виноградова В.А., его родной сестры К, соседа П

Также потерпевшая пояснила, что каких-либо личных отношений с Виноградовым В.А. она никогда не поддерживала, знала его, как жителя поселка Сусанино, в гости его не приглашала, ранее он к ней домой тоже не приходил и заходить к ней в дом, в том числе на веранду она ему не разрешала.

В свою очередь, показания потерпевшей подтверждаются ее заявлением от *** *** о преступлении, где она сообщила правоохранительным органам о хищении у нее с незапертой веранды ее жилого дома по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, №-я Линия, д. №, неустановленным лицом принадлежащих ей кроссовок. Также указала, что 11.06.2010 года кроссовки были ею обнаружены по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, №-я Линия, д. № у Виноградова В.А. (л.д. 10).

На основании постановления дознавателя от *** *** (л.д. 21), этого же числа была произведена выемка у потерпевшей И коробки и кроссовок (л.д.22), которые были осмотрены и установлено совпадение обозначения на кроссовках их размера и фирмы изготовителя «Найк» с обозначением на обувной коробке этих же параметров. Также, на коробке обозначена цена в рублях - 1845 рублей (л.д. 24-25).

*** *** указанные коробка и кроссовки были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 26).

Согласно показаниям свидетеля С, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он постоянно проживает в частном доме, принадлежащем И, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район. <адрес>, №-я Линия, д. №, где занимает помещение 2-го этажа. В марте 2010 года И приобрела себе новые кроссовки светлого цвета, которые одевала и носила. В ночь с 05 на *** *** он находился по указанному адресу. Около полуночи он зашел с улицы на веранду дома, чтобы пройти через нее в дом. Он обратил внимание, что на полу на веранде стояли кроссовки И Дверь, ведущую с улицы на веранду, он не запирал, пошел спать в помещение дома. Примерно, в 08 часов утра *** *** И разбудила его и спросила про кроссовки, пояснив, что они отсутствуют. Выяснилось, что кроссовки украдены.

*** *** он находился на территории, примыкающей к железнодорожной станции в <адрес> Гатчинского района, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина, у которого имелась татуировка в виде перстня на среднем пальце руки. Мужчина предложил купить ему жетоны для проезда в метрополитене. Он отказался. При этом он обратил внимание, что на ногах мужчины надеты женские кроссовки, очень похожие на похищенные кроссовки И Он ничего не сказал этому мужчине про кроссовки, а при встрече с И рассказал ей об этом факте, описал ей внешность этого человека. И сказала, что знает, кто это такой и ушла. Домой она вернулась со своими кроссовками и сказала, что забрала их у Виноградова Владимира, который их и похитил (л.д. 28-31).

В судебном заседании свидетель К пояснила о том, что поживает вдвоем со своим родным братом Виноградовым В.А. по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, №я Линия, д. №. Брат ранее судим, продолжительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, она его содержит на свои средства. *** *** она находилась дома, где находился также Виноградов В.А. Днем пришла знакомая ей жительница <адрес> Гатчинского района И Она спросила, где находится брат. Она пригласила И пройти к Виноградову В.А. в комнату. Тот лежал на диване. В комнате находились кроссовки белого цвета. И сказала, что это ее кроссовки. Виноградов В.А. говорил, что он ничего не знает. И забрала кроссовки и ушла.

Свидетель П в судебном заседании также показал, что примерно в середине июня 2010 года, точную дату он не запомнил, в дневное время, он находился на своем участке по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, №-я Линия, д. №, когда его пригласили придти к соседям К, Виноградову В.А., проживающим по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, №-я Линия, д. №. Около дома К он увидел незнакомую ему женщину, как он теперь знает И, которая держала в руке одну пару кроссовок белого цвета и пояснила ему, что это ее кроссовки, и она забрала их у Виноградова В.А. Вскоре эта женщина ушла.

Также он пояснил, что видел, как И шла в дом к К и Виноградову В.А., при этом в руках у нее ничего не было.

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Письменные доказательства, приведенные выше, являются достоверными, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального права, нарушений норм которого не установлено.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в целом относительно событий произошедшего последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга, исследованными материалами дела не опровергаются, а поэтому у суда сомнений в своей правдивости не вызывают.

Однако подсудимый показал, что незаконно в жилище И не проникал, по той причине, что был с ней знаком и имел цель зайти к ней в гости, при этом, изначально не имея умысла на хищение ее имущества.

Суд критически оценивает данное утверждение подсудимого и считает его направленным на смягчение наказания за содеянное по следующим основаниям.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что Виноградова В.А. знает, как жителя поселка <адрес> Гатчинского района. При этом каких-либо личных отношений у нее с ним не было. Ранее он к ней домой не приходил, и его к себе в гости она не приглашала, как и не разрешала ему заходить к ней в дом, в том числе на веранду.

Суд доверяет данному утверждению потерпевшей, поскольку оснований не верить И не имеется. Наличие неприязненных отношений между ней и подсудимым, которые могли бы быть поводом для сомнений в правдивости сказанного ею в судебном заседании, не установлено, как и не установлено оснований для оговора ею Виноградова В.А.

Суд также принимает во внимание тот факт, что подсудимый завладел кроссовками потерпевшей сразу после проникновения на веранду, затем тут же скрылся с места происшествия, что, в том числе свидетельствует именно о наличии у него изначально умысла только на хищение чужого имущества.

Таким образом, суд считает установленным как факт незаконного проникновения Виноградова В.А. в жилище И, так и то, что целью данного проникновения являлось хищение ее имущества.

При этом суд исходит из того, что незаконным проникновением считается вторжение в жилище без согласия его собственника либо владельца.

Веранду суд признает именно жилищем, поскольку им является помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также те его составные части, которые используются, в том числе для хранения имущества, что и было установлено в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что данное преступление Виноградовым В.А. было совершено умышленно, с корыстной целью, а также тайно, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что виновность Виноградова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, доказана совокупностью приведенных выше доказательств, а поэтому квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Виноградову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также преступлений, за которые он был осужден ранее, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Виноградова В.А. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, а именно в хищении чужого имущества, наличие тяжелого хронического заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает.

Вместе с тем, отягчающим наказание Виноградова В.А. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая личности Виноградова В.А., суд учитывает следующее. Ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений, отнесенных, в том числе, к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы. Через относительно непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное тяжкое преступление, за которые осуждается по настоящему приговору. Это говорит о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и на путь исправления Виноградов В.А. не встал.

Он зарегистрирован и проживает на территории поселка <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, где ведущим специалистом администрации, а также участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. ** ** **

С учетом изложенного, в том числе, учитывая личность подсудимого, наличие не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, а также тяжесть совершенного преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору, основываясь на требованиях ст. 60 УК РФ, руководствуясь при этом принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Виноградову В.А. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку, приходит к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Виноградовым В.А. преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем назначает наказание в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он признается виновным.

Не применяет и положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, его имущественное положение, дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Однако с учетом личности Виноградова В.А., наличия у него гражданства Российской Федерации и постоянного места жительства на территории Гатчинского района Ленинградской области, а также наличия не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, суд также считает необходимым назначить Виноградову В.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 53 УК РФ, с возложением обязанностей и установлением ограничений.

Учитывая также тяжесть совершенного Виноградовым В.А. преступления, его личность, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, относительно наказания в отношении подсудимого, суд считает, что исправление Виноградова В.А. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое Виноградов В.А. осуждается по настоящему приговору, им совершено до вынесения 01 октября 2010 года приговора Гатчинским городским судом Ленинградской области, суд назначает подсудимому итоговое наказание по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ присоединив дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях Виноградова В.А. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания считает необходимым назначить ему исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Виноградову В.А. на стадии предварительного следствия, суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2010 года.

При этом наказание, отбытое им по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2010 года, подлежит зачет в окончательный срок лишения свободы, назначенный по настоящему приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – коробку и кроссовки фирмы «Найк», находящиеся на хранении у потерпевшей И, необходимо оставить в ее распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Виноградова В.А. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное Виноградову В.А. наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2010 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения Виноградову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 ноября 2010 года.

Зачесть Виноградову В.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2010 года, в период с 01 октября 2010 года до 17 ноября 2010 года.

Возложить на Виноградова В.А. обязанность после освобождения из учреждения, в котором он будет отбывать наказание в виде лишения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему следующие ограничения: не менять место жительства и пребывания без согласия с указанным выше специализированным государственным органом, а также не выезжать за пределы муниципального образования соответствующего месту жительства.

Вещественные доказательства – коробку и кроссовки фирмы «Найк», находящиеся на хранении у потерпевшей И, оставить в ее распоряжении.

Взыскать с подсудимого Виноградова Владимира Алексеевича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: