Дело № 1-347/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гатчина *****
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.
с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Смагина Е. Е.,
потерпевших А, Р,
подсудимого Жданова А. В.,
защитника в лице адвоката Рубцовой Н. В., представившей удостоверение № 949 и ордер № 261922, Адуласа С. К., представившего удостоверение № 7 и ордер № 263012,
при секретарях Косоруковой В. В., Беляевой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЖДАНОВА Андрея Васильевича, ***** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
установил:
Жданов А. В. совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Жданов А.В. ***** около 18 часов 00 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании доверенности, выданной ему Ждановым И.А., технически исправным автомобилем *****, государственный регистрационный знак *****, двигаясь в условиях неограниченной видимости, светлого времени суток, сухой погоды, сухого дорожного покрытия по автодороге ***** со стороны ***** в направлении ***** со скоростью около 70 км/ч, на участке дороги ***** км ***** м в Гатчинском районе Ленинградской области в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки», п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п. 9.10 правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижение скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», п. 11.1 правил дорожного движения, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам…, по завершении обгона он может, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», проявляя преступные легкомыслие и небрежность в сложившейся дорожной обстановке, в силу алкогольного опьянения неправильно, самонадеянно оценив ее, что выразилось в том, что выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением при выполнении маневра обгона двигающегося впереди, в попутном направлении, неустановленного автомобиля, нарушая дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения РФ, обозначающую линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые выезд запрещен, выехал на полосу встречного движения, обнаружив опасность в виде двигающегося впереди во встречном направлении по встречной полосе движения транспортного средства, не соблюдая безопасный боковой интервал, вернулся на свою полосу движения, где совершил столкновение с двигающимся впереди, в попутном с ним направлении, мотороллером ***** под управлением А В результате данного столкновения, что стоит в прямой причинно-следственной связи с преступным лекгомыслием и преступной небрежностью водителя Жданова А. В. и допущенными им нарушениями Правил дорожного движения РФ, А причинены повреждения в виде закрытых переломов дна левой вертлужной впадины со смещением отломков, верхней ветви левой лонной кости, крыла левой подвздошной кости, ушибленной раны левого бедра, кровоподтеков левой поясничной области. Данные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Жданов А. В. свою вину признал полностью. При этом он пояснил, что *****, около 18 часов вечера, он двигался на автомобиле *****, принадлежащем его сыну, из ***** в направлении *****, не доезжая поворота на *****. Он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Двигался он со скоростью около 80 км/ч. Впереди него ехал автомобиль белого цвета. Он решил его обогнать. Он выехал на встречную сторону движения непосредственно перед началом сплошной линии разметки. Когда поравнялся с данным автомобилем, он заметил, что перед автомобилем белого цвета, в попутном ему направлении двигается мотороллер (скутер), который почти подъехал в этот момент к повороту и находился рядом с осевой линией. Он продолжил движение по встречной полосе. В этот момент он увидел, навстречу ему двигается какой-то автомобиль. Расстояние между их автомобилями резко сокращалось. Чтобы избежать столкновения со встречным автомобилем, он стал резко тормозить и резко выкрутил руль своего автомобиля вправо. При перестроении направо он догнал мотороллер (скутер) и совершил с ним столкновение, наехав на заднюю часть мотороллера (скутера) правой передней частью своего автомобиля. Его автомобиль оказался на правой обочине, а мотороллер (скутер) находился в метрах 10 от него автомобиля на дороге, за перекрестком. Он оставался на месте ДТП до приезда сотрудников милиции и «скорой помощи». Со схемой ДТП полностью согласен. Считает, что сумма гражданского иска завышена и просит ее уменьшить.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- Протоколом осмотра места административного правонарушения от *****, со схемой к нему, согласно которому на месте происшествия имеется горизонтальное асфальтовое сухое покрытие для двух направлений движения шириной 7 метров. Автомобиль ***** государственный номерной знак ***** имеет повреждения лобового стекла, капота, правой блок фары, переднего бампера, правого переднего крыла. Скутер ***** полностью деформирован (л. д. 11-16);
- Справкой о дорожно-транспортном происшествии от *****, согласно которой Автомобиль ***** государственный номерной знак ***** имеет повреждения лобового стекла, капота, правой блок фары, переднего бампера, правого переднего крыла (л. д. 23);
- Телефонограммой о поступлении ***** около 19 часов в ЦРКБ г. Гатчина Р с диагнозом: рваная рана ягодичной области, ЗЧМТ, СГМ, ушиб волосистой части головы (л. д. 24);
- Телефонограммой о поступлении ***** около 19 часов в ЦРКБ г. Гатчина А с диагнозом: закрытый перелом левого бедра, СГМ (л. д. 25);
- Заключением эксперта в области судебной медицины ***** от *****, согласно выводам которого у А обнаружены повреждения в виде закрытых переломов дна левой вертлужной впадины со смещением отломков, верхней ветви левой лонной кости, крыла левой подвздошной кости, ушибленной раны левого бедра, кровоподтеков левой поясничной области. Данные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л. д. 47-49);
- Заключением эксперта в области судебной медицины ***** от *****, согласно выводам которого у Р обнаружены повреждения в виде ран ягодичных областей, правого бедра, правой голени, кровоподтеков и ссадин головы. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин образовались по механизму тупой травмы, о чем свидетельствует их характер (кровоподтеки и ссадины), квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Повреждения в виде ран сопряжены с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л. д. 55-56);
- Заключением эксперта автотехника ***** от *****, согласно выводам которого, в данной дорожной ситуации водитель Жданов А. В. должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Действиями водителя Жданова А. В. не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Водитель Жданов имел объективную возможность предотвратить данное ДТП. Водитель А должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ. Действия водителя А не противоречат требованиям ПДД РФ. Водитель А не располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП (л. д. 63-66);
- Показаниями потерпевшего А в судебном заседании, из которых следует, что ***** около 18 часов, он управляя принадлежащим ему скутером ***** двигался с пассажиром – Р по автодороге ***** в направлении от ***** к *****. На них были одеты шлемы. Он двигался по правой полосе проезжей части. Перед поворотом на ***** он остановился, сместившись ближе к осевой линии, и включил левый указатель поворота, так как собирался повернуть налево. В зеркале заднего вида он увидел автомобиль -красного цвета, который с большой скоростью совершал обгон другого автомобиля - белого цвета. В этот момент из-за поворота навстречу автомобилю, который совершал обгон, выехала еще одна автомашина. Красная автомашина (которой, как он узнал позже, управлял подсудимый) сместилась вправо и врезалась в заднюю часть его скутера на большой скорости. В результате происшествия повреждения получил он и его жена - Р Просит взыскать с подсудимого В счет возмещения причиненного ему морального вреда просит взыскать с подсудимого 700000 рублей. Также просит взыскать с подсудимого, причиненный совершением преступления материальный вред на сумму 62600 рублей.
- Показаниями потерпевшей Р, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ***** около 18 часов она вместе со своим мужем - А ехала на скутере ***** в качестве пассажира по автодороге ***** в направлении от ***** к *****. На них были одеты шлемы. За рулем был ее муж. Они двигались по правой полосе проезжей части. На повороте на ***** ее муж сместился к осевой линии, включил левый указатель поворота и остановился. Сразу же после остановки она почувствовала сильный удар в заднюю часть скутера. Она потеряла сознание. С места происшествия она была госпитализирована на машине «скорой помощи».
- Показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ***** около 18 часов, он управлял автомобилем *****, государственный регистрационный знак ***** и двигался по автодороге ***** в направлении *****. С ним в автомашине в качестве пассажира находился К Они двигались по правой полосе движения со скоростью около 80-85 км/ч. Впереди него, в попутном с ним направлении, на расстоянии около 150 метров, двигался автомобиль ***** красного цвета. Впереди данного автомобиля двигался автомобиль ***** белого цвета. Он увидел, что автомобиль ***** красного цвета пересек сплошную линию разметки и начал совершать обгон автомобиля ***** белого цвета (это произошло когда до поворота оставалось примерно метров 100). Во встречном направлении из-за поворота выехал автомобиль иностранного производства темного цвета. Водитель иномарки сместился в правую по его ходу движения сторону, со съездом на обочину, а автомобиль ***** красного цвета, обогнав ***** белого цвета, резко сместился на свою полосу движения, где совершил столкновение со скутером, который в этот момент находился около перекрестка и выполнял поворот. Он остановился и увидел, что в дорожно-транспортном происшествии пострадали пожилые мужчина и женщина, которые ехали на скутере. Скутер лежал в районе перекрестка. Водитель автомашины ***** красного цвета. который совершил столкновения также находился на месте происшествия. Через какое-то время приехал друг данного водителя и сообщил, что в этот день они вместе выпивали (л. д. 78-79);
- Показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля М (л. д. 82-83);
- Показаниями свидетеля Д, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району. ***** он оформлял дорожно-транспортное происшествие, имевшее место недалеко от ***** на автодороге *****, на повороте на деревню *****. В это время была ясная сухая погода. Обстоятельства происшествия он точно не помнит, помнит только, мужчина и женщина ехали на скутере и выполняли поворот налево, а автомобиль врезался в скутер. Схему ДТП составлял он, водители со схемой согласились. У автомобиля были повреждены капот, фара, передний бампер, а у скутера вся задняя часть. Водитель автомобиля на месте не отрицал, что он находится в состоянии опьянения. Для управления скутером, участвующим в дорожно-транспортном происшествии, водительского удостоверения не требуется. В правилах дорожного движения указано, что пассажиров нельзя перевозить на мопедах. Данный скутер, насколько ему известно функционально предназначен для перевозки пассажиров.
- Постановлением по делу об административном правонарушении от *****, вынесенным мировым судьей судебного участка № ***** Гатчинского района Ленинградской области С, согласно которому Жданов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он в 18 часов 00 минут *****, на ***** км. Автодороги ***** Гатчинского района Ленинградской области совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 93);
- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *****, согласно которому у Жданова А. В. в 19 часов 29 минут установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. 30);
- Постановлением по делу об административном правонарушении от *****, вынесенным мировым судьей судебного участка № ***** Гатчинского района Ленинградской области С, согласно которому Жданов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он в 18 часов 00 минут *****, на ***** км. Автодороги ***** Гатчинского района Ленинградской области совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством *****, г. н. ***** пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки и выехал на полосу встречного движения (л. д. 91);
- Протоколом выемки от *****, в ходе которой следователем у подсудимого Жданова А. В. изъят автомобиль *****, государственный регистрационный знак ***** (л. д. 99);
- Протоколом осмотра предметов от *****, в ходе которого следователем осмотрен автомобиль *****, государственный регистрационный знак *****, ранее изъятый у подсудимого Жданова А. В. (л. д. 100), а также постановлением о признании и приобщении данного автомобиля в качестве вещественного доказательства (л. д. 101);
Перечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются как относимые, достоверные и допустимые.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
Факт нахождения подсудимого в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями свидетелей К, М, Д, так и имеющимися письменными материалами уголовного дела: постановлением мирового судьи и актом освидетельствования на состояние опьянения.
Суд учитывает, что согласно заключению эксперта в области судебной автотехники в действиях водителя А нарушений требований ПДД РФ не установлено.
Суд находит вину подсудимого Жданова А. В. полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Жданова А. В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как им совершено нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления средней тяжести, его личность, характеристики, влияние назначенного наказания на исправление Жданова А. В. и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в совершенном, обстоятельств отягчающих наказание Жданова А. В. суд не усматривает и считает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Также суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, считает необходимым назначить Жданову А. В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Оснований для применения при назначении Жданову А. В. наказания правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск потерпевшего А в части взыскания с подсудимого в счет возмещения причиненного ему морального вреда 700000 рублей подлежит удовлетворению частично на сумму 200000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего А в части взыскания с подсудимого Жданова А. В. 62600 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного, совершением преступления, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сумма иска не подтверждена в полном объеме, имеющимися в деле документами и требует уточнения.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль *****, государственный регистрационный знак ***** необходимо оставить у подсудимого Жданова А. В. по принадлежности.
Меру пресечения Жданову А. В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.
Учитывая мнение подсудимого, который выразил согласие возместить процессуальные издержки, руководствуясь правилами ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению - необходимо взыскать со Жданова А. В. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Жданова Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жданову А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Жданова А. В. не менять место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения Жданову А. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим А, о возмещении ему с подсудимого компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать со Жданова А. В. в счет возмещения морального вреда в пользу А 200000 (двести тысяч) рублей.
Признать за А право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда, причиненного совершением преступления, передав его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - автомобиль *****, государственный регистрационный знак ***** - оставить у подсудимого Жданова А. В. по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать со Жданова А. В. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: