Дело № 1- 264/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гатчина 22 ноября 2010 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,
с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Стрельникова А.Ю., Самсоновой О.С.,
подсудимого Улитина П.В.,
защитника - адвоката Михайловой М.А., представившей удостоверение № 317 и ордер № 254223,
при секретарях Ивониной Е.В., Балашовой Е.Г., Гамидовой О.М.,
а так же при участии потерпевших Потерпевшая 1, Потерпевшая 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Улитина Павла Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Улитин П.В., совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: ** ** **** Улитин П.В., находясь у <адрес>, в присутствии посторонних лиц, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, выражался в отношении Потерпевшая 1 нецензурной бранью, а также высказывал оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство Потерпевшая 1
Он же, Улитин П.В., совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ** ** ****, Улитин П.В., находясь у <адрес>, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевшая 2 не менее трех ударов тростью в область левой голени и не менее двух ударов тростью в область правой голени причинив ей, согласно заключения эксперта № от ** ** ****, телесные повреждения в виде кровоподтеков голеней, области левого коленного сустава, не причинившее вреда здоровью.
Он же, Улитин П.В., совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: ** ** ****, Улитин П.В., находясь у <адрес> умышленно, с целью унижения чести и достоинства, выражался в отношении Потерпевшая 2 нецензурной бранью, а также высказывал оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство Потерпевшая 2
Он же, Улитин П.В., совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ** ** ****, Улитин П.В., находясь у <адрес>, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевшая 1 не менее одного удара кулаком по лицу, не менее одного удара тростью по спине, причинив ей физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ** ** ****, кровоподтеки век правого глаза, не причинившие вреда здоровью.
Он же, Улитин П.В., совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: ** ** **** Улитин П.В., находясь у <адрес>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, выражался в отношении Потерпевшая 1 нецензурной бранью, а также высказывал оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство Потерпевшая 1
Подсудимый Улитин П.В. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений не признал, и показал, что никаких оскорблений в адрес Потерпевшая 2 и Потерпевшая 1 не высказывал, никаких ударов потерпевшим не наносил, считает, что учитывая длительные неприязненные отношения между ним и потерпевшими, они его оговаривают.
Несмотря на не признание вины подсудимым его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Так согласно протокола принятия устного заявления от ** ** ****, потерпевшая Потерпевшая 1 сообщила о высказывании Улитиным П.В. в отношении нее оскорблений, унижающих честь и достоинство, выраженных в неприличной форме ** ** **** около <адрес> (т. 1 л.д. 25).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая 1 показала, что с подсудимым Улитиным П.В. у нее длительные не приязненные отношения, <данные изъяты>. ** ** ****, когда она находилась на <адрес>, вместе с молодым человеком по имени Свидетель 1, с которым ранее знакома не была, которого встретила на улице и попросила помочь перенести дрова. В результате чего они познакомились <данные изъяты> В это время вышел Улитин П.В., <данные изъяты>. Она и Улитин П.В., имеют собак, <данные изъяты> Улитин П.В. снял с цепи свою собаку – кавказская овчарка и отпустил ее. Она стала просить его, чтоб он посадил обратно свою собаку на цепь, чтоб она не мешала переносить дрова, так как она и Свидетель 1 ее боялись. На что Улитин П.В., стал выражаться, в отношении нее, грубой нецензурной бранью, оскорбляя, называя оскорбительными словами, унижающими ее честь и достоинство, по причине того, что она себя таковой не считает и в присутствии посторонних лиц.
Согласно показаний свидетеля Свидетель 1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в начале ** ** **** днем точного времени и точной даты не помнит, он проходил по <адрес>, мимо какого точно дома сказать не может, не помнит, в это время к нему подошла пожилая женщина, которая попросила помочь убрать дрова на ее придомовом участке, на что он согласился. Пока он ей помогал убирать дрова, к ним подошел мужчина, с которым он не знаком и которого он ранее не видел, и как узнал в последствии, <данные изъяты>. Данный мужчина стал ругаться на данную женщину, при этом выражаясь в отношении нее грубой нецензурной бранью, оскорбляя ее какими именно словами не помнит. В последствии ему стало известно, со слов данной женщины, что она Потерпевшая 1, а мужчина – Улитин П.В. (т. 1 л.д. 35).
Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель 1 и обвиняемым Улитиным П.В., оглашенной в судебном заседании, следует, что свидетель Свидетель 1 так же указал, что в начале ** ** ****, днем, около <адрес>, Улитин П.В. высказывал в отношении Потерпевшая 1 оскорбления, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме (т. 1 л.д. 168-169).
Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевшая 1 и обвиняемым Улитиным П.В., оглашенной в судебном заседании, потерпевшая Потерпевшая 1 также указала, что ** ** **** около <адрес> Улитин П.В. высказывал в отношении нее оскорбления, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме (т. 1 л.д. 172-174).
Из заявления в УВД <адрес> от ** ** **** следует, что потерпевшая Потерпевшая 2 сообщила о причинении ей Улитиным П.В. телесных повреждений, причинивших физическую боль, ** ** **** около <адрес> (т. 1 л.д. 102).
Из протокола принятия устного заявления от ** ** ****, следует, что потерпевшая Потерпевшая 2 сообщила о высказывании Улитиным П.В. в отношении нее оскорблений, унижающих честь и достоинство, выраженных в неприличной форме, ** ** **** около <адрес> (т. 1 л.д. 107).
Из заявления в УВД <адрес> от ** ** ****, следует, что потерпевшая Потерпевшая 1 сообщила о причинении ей Улитиным П.В. телесных повреждений, причинивших физическую боль, ** ** **** около <адрес> (т. 1 л.д. 115).
Из протокола принятия устного заявления от ** ** ****, следует, что потерпевшая Потерпевшая 1 сообщила о высказывании Улитиным П.В. в отношении нее оскорблений, унижающих честь и достоинство, выраженных в неприличной форме, ** ** **** около <адрес> (т. 1 л.д. 120).
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевшая 2, данных в судебном заседании, Потерпевшая 1, к которой она периодически приходит помочь по хозяйству. С подсудимым Улитиным П.В. у нее сложились неприязненные отношения по причине того, что последний постоянно оскорбляет ее и Потерпевшая 1. ** ** ****, она находилась у Потерпевшая 1 дома. В это время они пошли кормить собак, <данные изъяты> В это время вышел Улитин, <данные изъяты> Улитин П.В. снял с цепи свою собаку – кавказская овчарка и отпустил ее. Она (Потерпевшая 2) <данные изъяты> кормила собак. Между собакой Улитина П.В. и собакой Потерпевшая 1 началась драка, она стала просить находившегося рядом Улитина П.В., чтоб он увел свою собаку, на что он стоял, улыбался и не реагировал на ее просьбы. Тогда она чтоб собаку Потерпевшая 1 не загрызла собака Улитина П.В., спустила с цепи вторую собаку Потерпевшая 1 - немецкую овчарку. Увидев происходящее, Улитин П.В. подошел к ней, стал высказывать в отношении нее оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, а затем нанес ей, находившейся у него в правой руке тростью, длинной около метра, удары наотмашь с боку, сначала нанес по левой ноге в область голени не менее трех ударов, после чего сразу не менее двух ударов по правой ноге в область голени, от чего она испытывала физическую боль. В результате чего она стала кричать, требовать, чтоб он прекратил наносить ей удары, что она вызовет сотрудников милиции. Тогда он (Улитин) прекратил наносить ей удары и пошел в сторону дома, она осталась стоять на месте. Улитин П.В., отойдя от нее на небольшое расстояние, подошел к Потерпевшая 1, находившейся около дома, которая видела произошедшее, подойдя к которой, стал выражаться, кричать, в отношении Потерпевшая 1, грубой нецензурной бранью, оскорбляя ее, называя оскорбительными словами, унижающими ее честь и достоинство. При этом Улитин П.В. стал махать руками, по крику Потерпевшая 1, она поняла, что он пытался наносить ей удары, нанес он ей их или нет она не видела, так как Потерпевшая 1 находилась за Улитиным П.В. Она не смогла к ним подойти сразу, так как дрались собаки, и она их боялась. Услышав крики Потерпевшая 1 о помощи, она выбежала на улицу и, оббежав дом со стороны соседей, стала стучаться в дверь, черного входа в квартиру, чтоб Потерпевшая 1 открыла ей дверь. При этом она слышала шум драки, крики Потерпевшая 1 о помощи, а также грубую нецензурную брань в отношении Потерпевшая 1. Через какое-то время, около пяти минут, Потерпевшая 1 ей открыла дверь. Зайдя в квартиру, она увидела, что Потерпевшая 1 в шоковом состоянии, у нее на лице в области правого глаза кровоподтек, при этом Потерпевшая 1 пояснила, что Улитин нанес ей удар по лицу, а также по спине, чем именно и сколько раз она не говорила, на спине у Потерпевшая 1 она не видела телесных повреждений, но Потерпевшая 1 жаловалась ей на боли в области спины, от нанесенных Улитиным П.В. ударов. Каких-либо телесных повреждений ни на теле, ни на лице у Потерпевшая 1 до данного конфликта она не видела, ни на какие боли Потерпевшая 1 не жаловалась. На протяжении всего данного конфликта Улитин П.В. также высказывал в отношении нее (Потерпевшая 2) оскорбления грубой нецензурной бранью, унижающими ее честь и достоинство.
Потерпевшая Потерпевшая 1 в судебном заседании так же показала, что ** ** **** к ней пришла Потерпевшая 2 помогать по хозяйству. В это время они пошли кормить собак <данные изъяты>, в это время вышел Улитин<данные изъяты>. Улитин П.В. снял с цепи свою собаку – овчарку и отпустил ее. В это время Потерпевшая 2 находилась <данные изъяты> кормила собак, одна из которых немецкая овчарка, на цепи, и вторая небольшая, дворовой породы. Между собакой Улитина П.В. и ее собакой дворовой породы началась драка, Потерпевшая 2 просила находившегося рядом Улитина П.В., чтоб он увел свою собаку, на что он не реагировал, и тогда Потерпевшая 2 спустила с цепи вторую собаку - немецкую овчарку. Увидев происходящее, Улитин П.В. подошел к Потерпевшая 2, стал оскорблять ее нецензурными словами, унижающими ее честь и достоинство, а затем стал наносить Потерпевшая 2, находившейся у него в руке тростью, длинной около метра, удары наотмашь с боку, по ногам, по какой именно и сколько раз сказать не может, но не менее двух ударов по каждой. После того, как Потерпевшая 2 стала кричать, что вызовет сотрудников милиции, Улитин прекратил наносить ей удары и пошел в ее сторону. Она (Потерпевшая 1) в это время находилась около дома, а Потерпевшая 2 осталась стоять на месте. Подойдя к ней, Улитин П.В., стал выражаться, кричать, в отношении нее, грубой нецензурной бранью, оскорбляя, называя оскорбительными словами, унижающими ее честь и достоинство, по причине того, что она себя таковой не считает. При этом Улитин П.В. нанес ей не менее одного удара кулаком по лицу, сколько именно и как сказать не может, так как находилась в шоковом состоянии и потеряла на некоторое время сознание. Придя в сознание, стала кричать, звать на помощь, увидев находящегося рядом Улитина П.В., стала пытаться от него уйти в квартиру, в этот момент он ей нанес не менее одного удара по спине указанной выше тростью, находившейся у него в руке, от полученных ударов и по лицу и по спине испытала физическую боль. В этот момент ее собака – немецкая овчарка, стал грызть собаку Улитина П.В., и он, увидев это, престал ее бить и пошел разгонять собак, а она воспользовавшись этим убежала к себе домой, также в это время с черного хода пришла домой Потерпевшая 2 которой она рассказала о произошедшем, и которая также ей сказала и показала, что ее ударил тростью Улитин П.В., и у нее на ногах на голени были кровоподтеки. В результате произошедшего они с Потерпевшая 2 обратились с заявлением. На протяжении всего конфликта Улитин П.В. также высказывал в отношении Потерпевшая 2 оскорбления грубой нецензурной бранью, унижающие ее честь и достоинство.
Согласно заключения эксперта № от ** ** ****, у Потерпевшая 2 обнаружены кровоподтеки голеней, области левого коленного сустава. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Они образовались не менее чем от двух ударов тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью и могли произойти в срок и при указанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 135-136).
Согласно заключения эксперта № от ** ** ****, у Потерпевшая 1 обнаружены кровоподтеки век правого глаза, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться как от одного, так и более ударов тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, могли произойти в срок и при указанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 142-143).
Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевшая 1 и обвиняемым Улитиным П.В., оглашенной в судебном заседании, следует, что потерпевшая Потерпевшая 1 указала, что ** ** **** около <адрес> Улитин П.В. нанес ей не менее одного удара кулаком по лицу, не менее одного удара тростью по спине, причинив телесные повреждения и физическую боль, а также высказывал в отношении нее оскорбления, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме (т. 1 л.д. 172-174).
Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевшая 2 и обвиняемым Улитиным П.В., оглашенной в судебном заседании, следует, что потерпевшая Потерпевшая 2 также указала, что ** ** **** около <адрес> Улитин П.В. нанес ей не менее трех ударов тростью по левой ноге в области голени, затем не мене двух ударов наотмашь по правой ноге в область голени, причинив телесные повреждения и физическую боль, а также высказывал в отношении нее оскорбления, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме (т. 1 л.д. 170-171).
Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показала, что Улитин <данные изъяты>, затруднившись назвать время и дату конфликта, указала, что Улитин Потерпевшая 1 не оскорблял, что касается конфликта между Улитин с одной стороны и Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 с другой, пояснить ничего не смогла, так как очевидцем событий не являлась, однако указала, что Улитин потерпевших не бил и не оскорблял. Пояснила также, что Улитин П.В. предложил поехать с ним в суд, для дачи показаний, и предоставил ей для чтения обвинительный акт в отношении него.
Вышеперечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются как достоверные, допустимые, а по своей совокупности достаточные для установления обстоятельств преступлений, совершенных Улитиным П.В. Суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевшая 1, Потерпевшая 2, свидетеля Свидетель 1 (по обстоятельствам преступления от ** ** ****, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевшая 1), так как они носят последовательный, непротиворечивый характер, подтверждены письменными материалами дела, согласуются и взаимодополняют друг друга.
Выводам судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевших Потерпевшая 2 и Потерпевшая 1 телесных повреждений и оценке степени его тяжести для здоровья последних, суд доверяет, находит данные заключения объективными, компетентными, эксперт имеет соответствующее высшее образование, соответствующую квалификацию, опыт работы по специальности, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.
Показания подсудимого Улитина П.В. суд оценивает критически, полагает их преследующими цель избежать ответственности за содеянное, которые опровергаются показаниями потерпевших, свидетеля и исследованными письменными материалами дела, которым суд доверят по изложенным выше основаниям.
Показаниям свидетеля Свидетель 2, <данные изъяты>, суд также не доверяет, так как она заинтересована в исходе дела, при допросе в судебном заседании пояснила, что фактически очевидцем событий не являлась, но была знакома с обвинительным актом, знала об обстоятельствах, указанных в последнем, в связи с чем ее показания суд расценивает как не объективные, и относится к ним критически.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель полагала правильным исключить из предъявленного Улитину П.В. обвинения за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, указание на надуманный повод и хулиганские побуждения, как в отношении потерпевшей Потерпевшая 1, так и в отношении потерпевшей Потерпевшая 2 Суд с мнением государственного обвинителя соглашается, так как в ходе судебного следствия установлено, что между подсудимым Улитиным П.В. и потерпевшими Потерпевшая 1, Потерпевшая 2 на протяжении длительного времени, до произошедших событий, сложились личные неприязненные отношения, неоднократно между указанными лицами происходили конфликты на этой почве, что послужило мотивом совершения подсудимым преступлений, как ** ** ****, так и ** ** ****, а нанесение побоев потерпевшим подтверждается показаниями самих потерпевших, которые в частности указывали на то, что испытывали физическую боль при нанесении Улитиным П.В. им ударов, а также объективным доказательством – заключениями судебно-медицинского эксперта, которым суд доверят по изложенным выше обстоятельствам.
Также суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Улитина П.В. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, то есть в том, что он умышленно, с целью унижения чести и достоинства, указанных выше потерпевших, выражался в их адрес нецензурной бранью, высказывая оскорбления, выраженные в неприличной форме, как в отношении потерпевшей Потерпевшая 1 ** ** ****, так и в отношении потерпевших Потерпевшая 1, Потерпевшая 2, каждой, ** ** ****, что подтверждается последовательными показаниями самих потерпевших, и исследованными письменными материалами дела, соглашаясь с государственным обвинителем в части исключения из предъявленного по указанным статьям обвинения указания на надуманный повод и хулиганские побуждения по изложенным выше основаниям.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Улитина П.В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ (преступление от ** ** **** в отношении потерпевшей Потерпевшая 1) в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым пяти преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Улитина П.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает тяжелое состояние здоровья последнего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, однако с учетом имущественного положения последнего в размере близком к минимальному.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественных доказательств по делу нет.
Учитывая имущественное положение подсудимого Улитина П.В., суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от уплаты судебных издержек, связанных с участием в деле защитника, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 8056 рублей 17 копеек, взыскать которые надлежит из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Улитина Павла Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа:
по ч. 1 ст. 130 УК РФ (потерпевшая Потерпевшая 1) - в размере 2500 рублей,
по ч. 1 ст. 116 УК РФ (потерпевшая Потерпевшая 2) – в размере 3000 рублей,
по ч. 1 ст. 116 УК РФ (потерпевшая Потерпевшая 1) – в размере 3000 рублей,
по ч. 1 ст. 130 УК РФ (потерпевшая Потерпевшая 2) – в размере 2500 рублей,
по ч. 1 ст. 130 УК РФ (потерпевшая Потерпевшая 1) – в размере 2500 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Улитину П.В. наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения Улитину П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 8056 рублей 17 копеек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: