Дело №1-447/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Гатчина 27 октября 2010 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,
при секретаре Рыжих Я.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Иноценко Е.Ю.,
защиты в лице адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 265143,
подсудимого Никифорова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никифорова Алексея Николаевича, *****, находящегося под стражей, ранее судимого:
10.07.2008 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09.12.2008 года испытательный срок продлен на 2 месяца, по постановлению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27.04.2010 года отменено условное осуждение по приговору от 10.07.2008 год и наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено к исполнению,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов **.**.**** года до 10 часов 00 минут **.**.**** года, Никифоров А.Н., с целью хищения чужого имущества пришел к дому Т.В., расположенному по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. *** ул. ***, д. ***, где взломав окно на веранде дома и дверь, ведущую из веранды в дом, незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Т.В.: шуроповерт стоимостью 3000 рублей, болгарку стоимостью 2500 рублей, электролобзик стоимостью 1500 рублей, паркетку стоимостью 3000 рублей, телевизор «Акай», стоимостью 2000 рублей, телевизор со встроенным радиоприемником стоимостью 1000 рублей, куртку мужскую кожаную зимнюю, стоимостью 6000 рублей, сумку хозяйственную, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 19000 рублей, причинив Т.В. значительный материальный ущерб, и имущество, принадлежащее Е.А.: шуроповерт «Хитачи» стоимостью 5150 рублей, бензопилу «Хуксварна», стоимостью 5200 рублей, болгарку «Скил 1100» стоимостью 2200 рублей, а всего имущества на общую сумму 12550 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив гр. Е.А. значительный материальный ущерб.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 18 часов **.**.**** года до 10 часов **.**.**** года Никифоров А.Н., находясь в квартире, где он проживал, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из лиц, проживающих в квартире, не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кладовки квартиры по вышеуказанному адресу, куда он имел свободный доступ, электрический лобзик «Скил» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий его брату Н.К., с которым он совместного хозяйства не ведет и общего имущества не имеет, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив гр. Н.К. значительный материальный ущерб.
Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 15 часов до 17 часов **.**.**** года, Никифоров А.Н., находясь возле продуктового магазина ООО *** расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. ***, ул. ***, д. ***, путем обмана и злоупотребления доверием своего знакомого Д.Ю., с которым он был хорошо знаком и который доверял ему, под предлогом необходимости сделать телефонный звонок, заведомо зная о том, что не будет возвращать, попросил у Д.Ю. сотовый телефон «Нокиа-6710 S», стоимостью 16499 рублей. Когда Д.Ю. передал свой сотовый телефон «Нокиа-6710 S» Никифорову А.Н., то тот вставил в данный сотовый телефон свою сим карту и путем обмана Д.Ю. под предлогом ожидания телефонного звонка на сотовый телефон, принадлежащий Д.Ю. стал удерживать его сотовый телефон при себе пообещав вернуть его Д.Ю. после того как он поговорит по нему. В то время пока Д.Ю. отвлекся и не наблюдал за ним, Никифоров А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, похитил данный сотовый телефон и скрылся с ним, причинив гр. Д.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 16499 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07 часов **.**.**** года до 13 часов **.**.**** года, Никифоров А.Н. с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру № *** дома № *** по ул. *** в п. *** Гатчинского района Ленинградской области, откуда умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Щ.В., не наблюдает за его действиями, так как не обнаружила его присутствия в квартире, тайно похитил из комнаты, в которой проживает С.А. принадлежащий ему телевизор «LG» стоимостью 19920 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив С.А. значительный материальный ущерб.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: в период времени с 20 часов до 21 часа **.**.**** года Никифоров А.Н. находясь на участке дома К.И. по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. ***, ул. ***, д***, воспользовавшись тем, что К.И. ушел с участка, и он находится на участке один и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя с единым умыслом, направленным на хищение имущества К.И. подошел к сараю, расположенному на участке по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникнув в сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К.И.: дрель электрическую «Black Decker» стоимостью 1300 рублей, отрезную машинку «Хаммер» стоимостью 2500 рублей. После чего Никифоров А.Н. действуя с единым умыслом, направленным на хищение имущества К.И. путем свободного доступа через дверной проем в котором не была установлена дверь незаконного проник в беседку, расположенную на том же участке и приспособленную для хранения имущества, откуда умышленного из корыстных побуждений тайно похитил шуроповерт «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий К.И. После чего, действуя с единым умыслом, с целью хищения имущества К.И., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с участка К.И. электропилу «Генерал» стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив гр. К.И. значительный материальный ущерб на сумму 13300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Никифоров А.Н. согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступления, которые совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
Потерпевшие Т.В. Е.А., Н.К., Д.Ю., С.А., К.И., государственный обвинитель и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Никифорова А.Н. виновным и квалифицирует его действия:
- по факту хищения имущества Т.В. и Е.А. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ;
- по факту хищения имущества Н.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ;
- по факту мошеннических действий в отношении Д.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ;
- по факту хищения имущества С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
- по факту хищения имущества К.И. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Никифорову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.
Никифоров А.Н. по месту жительства характеризуется: согласно обзорной справке участкового отрицательно, согласно бытовой характеристике удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание Никифорову А.Н. обстоятельств, в соответствии со п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.А.), суд учитывает явку с повинной. При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Никифоров А.Н. четыре преступления совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.07.2008 года. В соответствии с постановлением Гатчинского городского суда от 27.04.2010 года по представлению Уголовно-исполнительной инспекции условное осуждение было отменено. Указанное постановление вступило в законную силу 10.05.2010 года. Преступление предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.И.) Никифоров А.Н. совершил **.**.**** года, то есть, до вступления постановления суда об отмене условного осуждения от 27.04.2010 года в законную силу, таким образом, рецидив в действиях Никифорова А.Н. отсутствует.
При определении вида наказания с учетом общественной опасности преступлений, совершенных Никифоровым А.Н., а также мнений потерпевших, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, однако с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает Никифорову А.Н. исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Никифорову А.Н. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. Срок наказания исчислять с **.**.**** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**.**** года по **.**.**** года включительно.
Вещественное доказательство – электролобзик «Скил», находящийся на хранении у потерпевшего Н.К., надлежит оставить ему по принадлежности.
По делу заявлены исковые требования:
- потерпевшим Т.В. на сумму 19000 рублей (т. 1 л.д. 64);
- потерпевшим Е.А. на сумму 12550 рублей (т.1 л.д. 69);
- потерпевшим Д.Ю. на сумму 18188 рублей 63 копеек (т.1 л.д. 181);
- потерпевшим С.А. на сумму 24350 рублей (т.1 л.д.213).
Как следует из заявлений потерпевших: Т.В. (т. 2 л.д. 188), Е.А. (т.2 л.д. 200), С.А. (т. 2 л.д. 201), Д.Ю. (т. 2 л.д. 202), исковые заявления они поддержали в полном объеме. Никифоров А.Н. исковые требования признал. Указанные исковые требования суд также находит обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никифорова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ по факту хищения имущества Т.В. и Е.А. и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
Признать виновным Никифорова Алексея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ по факту хищения имущества Н.К. и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
Признать виновным Никифорова Алексея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Д.Ю. и назначить наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
Признать виновным Никифорова Алексея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества С.А. и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
Признать виновным Никифорова Алексея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К.И. и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Никифорову Алексею Николаевичу наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.07.2008 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Никифорову А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с **.**.**** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**.**** года по **.**.**** года включительно.
Вещественное доказательство – электролобзик «Скил», находящийся на хранении у потерпевшего Н.К., оставить ему по принадлежности.
Исковые требования потерпевших Т.В., Е.А., С.А., Д.Ю. удовлетворить. Взыскать с Никифорова А.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу:
- потерпевшего Т.В. на сумму 19000 рублей;
- потерпевшего Е.А. на сумму 12550 рублей;
- потерпевшего Д.Ю. на сумму 18188 рублей 63 копеек;
- потерпевшего С.А. на сумму 24350 рублей.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 4475 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Никифоров А.Н. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: