дело № 1-466/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гатчина 23 декабря 2010 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Власова А.Н.
С участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Смагина Е.Е.,
подсудимого Кондакова М.В.,
защиты в лице адвоката Ковалишиной О.Б., представившего удостоверение №* ордер № *,
при секретаре Пахаруковой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кондакова М.В., ** ** **** года рождения, ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Кондаков М.В. совершил два преступления кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (имущества М.О.И. и имущества С.А.Н.).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 08 часов 50 минут до 15 часов 00 минут ** ** **** года Кондаков М.В. с целью совершения хищения чужого имущества путем подбора ключа незаконно проник в квартиру расположенную по адресу: Ленинградская область Гатчинский район *** откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук «ASUS К 40 С» стоимостью 14165 рублей, к которому была присоединена компьютерная мышь «А 4 Теch» стоимостью 331 рубль, и модем интернет «Any Data ADV-300А» стоимостью 1490 рублей, а также золотую цепочку длиной 45 сантиметров стоимостью 10000 рублей, на которой висел золотой крестик стоимостью 3000 рублей, золотой женский браслет стоимостью 9000 рублей, золотой женский браслет стоимостью 6000 рублей, на котором была золотая подвеска в виде зайчика стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 5000 рублей, декоративное кольцо стоимостью 500 рублей, принадлежащие М.О.И. и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 50986 рублей.
В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ** ** **** года Кондаков М.В. с целью совершения хищения чужого имущества выставив стекло форточки, а затем изнутри открыв окно незаконно проник в дом расположенный по адресу: Ленинградская область Гатчинский район *** откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук «ASUS X 51 R», стоимостью 12000 рублей принадлежащий С.А.Н. и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Кондаков М.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Кондаков М.В. пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступлений, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство подсудимого, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание отсутствие возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства со стороны потерпевшего С.А.Н., потерпевшей М.О.И., считает возможным ходатайство удовлетворить.
Действия подсудимого суд квалифицирует по факту хищения имущества М.О.И. по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества С.А.Н. по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность Кондакова М.В., влияние назначенного наказания на его исправление.
Кондаков М.В. работал, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, явился с повинной, страдает хронических заболеванием, имеет малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих наказание Кондакова М.В. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к возвращению похищенного имущества С.А.Н., а так же части похищенного имущества М.О.И., наличие хронических заболеваний, малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.А ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
С учетом личности подсудимого ранее судимого за преступления против собственности, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, суд назначает Кондакову М.В. наказание в виде лишения свободы, так как иное не обеспечит целей наказания. С учетом наличия смягчающих наказание Кондакова обстоятельств суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст.70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Оснований для применения ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ, в размере 1193 рублей 52 копейки подлежат возмещению за счет государства.
Вещественные доказательства ноутбук «ASUS К 40 С» - подлежит оставлению М.О.И., ноутбук «ASUS X 51 R», зарядное устройство, компьютерная мышь - подлежат оставлению С.А.Н.
Исковые требования М.О.И. обоснованны по закону, признаны подсудимым, в связи с чем на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с Кондакова М.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кондакова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества С.А.Н.).
Назначить Кондакову М.В. наказание:
по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества М.О.И.) в виде лишения свободы на три года без штрафа и без ограничения свободы,
по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества С.А.Н.) в виде лишения свободы на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кондакову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ** ** **** г. к наказанию, назначенному при настоящему приговору окончательно назначить Кондакову М.В. наказание в виде лишения свободы на четыре года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.
Избрать в отношении Кондакова М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ** ** **** года.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ, в размере одна тысяча сто девяносто три рубля 52 копейки возместить за счет государства.
Вещественные доказательства ноутбук «ASUS К 40 С» - оставить М.О.И., ноутбук «ASUS X 51 R», зарядное устройство, компьютерную мышь - оставить С.А.Н.
Иск М.О.И. удовлетворить в полном объеме взыскав с Кондакова М.В. в пользу М.О.И. сорок две тысячи восемьсот двадцать один рубль.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. А Кондаковым М.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: