1-568/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Смагина Е.Е.,

подсудимого Половнева М.Ю.,

защитника в лице адвоката Баранкова Н.В., представившего удостоверение № 1360 и ордер № 284395,

при секретаре Домашенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-568/2010 в отношении

ПОЛОВНЕВА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА, ** ** **

ранее судимого:

- 28 июля 2004 года мировым судьей судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка;

- 08 декабря 2005 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 28 июля 2004 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Освобожден 28 августа 2007 года по определению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 августа 2007 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 16 дней;

а также судимого:

- 26 октября 2010 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2010 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Половнев М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** *** около 13 часов 00 минут Половнев М.Ю., находясь в магазине «Молочные продукты» ИП «** ** **», расположенном по адресу: Ленинградская область, город <адрес>, дом №» и воспользовавшись тем, что в помещении магазина отсутствуют граждане и продавец, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на прилавке сотовый телефон «Нокиа Е 65» с картой памяти «Микро СД» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Г, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив Г значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Половнев М.Ю. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и пояснил, что в мае 2010 года он познакомился с продавщицей по имени Татьяна, которая работает в магазине «Молочные продукты», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. <адрес>, д. №. За несколько дней до хищения сотового телефона, он оставил у нее в магазине на хранение сумку со своими вещами. *** *** около 13 часов 00 минут он пришел в вышеуказанный магазин за сумкой. За прилавком увидел сотовый телефон Татьяны «Нокиа Е 65» слайдер, в корпусе черного цвета, и сразу же решил совершить кражу указанного телефона, пока его никто не видит. Он быстро взял телефон и ушел из магазина, при этом, не забрав свою сумку с вещами.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

На стадии предварительного расследования потерпевшая Г показала, что *** *** она находилась на своем рабочем месте в магазине «Молочные продукты», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес>, дом № Где-то около 13 часов она вышла подсобное помещение, при этом в торговом зале магазина покупателей не было. Принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа Е 65» в корпусе черного цвета, слайдер, с картой памяти «Микро СД» на 1 гигабайт, стоимостью 12.000 рублей, она оставила на прилавке. Находясь в подсобном помещении, через холодильные витрины она увидела, как в магазин зашел ранее ей знакомый молодой человек, данные которого ей стадии известны в ходе предварительного расследования, который ранее часто приходил в магазин и покупал продукты. Практически сразу же она вышла из подсобного помещения, однако того уже не было в магазине. Она сразу увидела, что ее телефон пропал и поняла, что его взял этот молодой человек. Она посмотрела сумку, которую тот оставил ей на хранение за 3-4 дня до произошедшего, и увидела, что в ней лежат его вещи и обвинительное заключение на имя Половнева М.Ю. Также пояснила, что ущерб от хищения телефона составил 12000 рублей и является для нее значительным (л.д..

В свою очередь, показания потерпевшей подтверждаются ее заявлением от *** *** о преступлении (л.д. 3), где она сообщила правоохранительным органам о том, что произошло, изложив события аналогичные тем, которые она сообщила в ходе указанного выше допроса.

*** *** в присутствии понятых, а также с участием Г. и эксперта был проведен осмотр места происшествия, а именно магазина «ИП ** ** **.», что подтверждается протоколом и фототаблицей к нему (л.д. 7-12).

Согласно справке генерального директора ООО «Мария», данный магазин расположен по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес>, дом №», помещение № (л.д. 71).

На основании постановления от *** *** (л.д. 27), этого же числа в присутствии понятых была произведена выемка у Г сумки с банными принадлежностями, бельем и обвинительным заключением на имя Половнева М.Ю. (л.д. 28), которые *** *** также в присутствии понятых были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 29).

Также *** *** указанные выше предметы, а именно: сумка спортивная с вещами Половнева М.Ю., обвинительное заключение на его имя, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 31).

*** *** на основании постановления от этого же числа (л.д. 51-53), в присутствии понятых у Половнева М.Ю. была произведена выемка сотового телефона «Нокиа Е 65», в ходе осмотра которого (л.д. 54-57) было установлено, что данный телефон имеет корпус черного цвета, имэй №, слайдер. Также в нем находилась карта памяти «1 гигабайт Микро СД».

*** *** данный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 58), затем передан потерпевшей Г на хранение (л.д. 58-59).

Свидетель К на стадии предварительного расследования показал, что в мае 2009 года он купил новый сотовый телефон «Нокиа Е 65» в корпусе черного цвета, слайдер, с картой памяти на 1 гигабайт за 12.000 рублей. Данный телефон он подарил своей жене Г Документы на телефон не сохранились, однако имэй у телефона был №. *** *** вечером жена ему рассказала, что в этот же день около 13 часов некий Половнев М.Ю. украл ее телефон прямо из магазина (л.д. 41-43).

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Письменные доказательства, приведенные выше, являются достоверными, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального права, нарушений норм которого не установлено.

Показания подсудимого в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, которые Половнев М.Ю. подтвердил, а противоречия в части даты произошедшего объяснил тем, что в настоящее время ее не помнит, в целом аналогичны друг другу, относительно событий произошедшего последовательны, не содержат противоречий, исследованными материалами дела не опровергаются, а поэтому у суда сомнений в своей правдивости не вызывают, как не вызывают таких сомнений и показания потерпевшей, свидетеля, которые также согласуются между собой, дополняют друг друга, и не доверять указанным лицам у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что данное преступление Половневым М.Ю. было совершено умышленно, с корыстной целью, а также тайно, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, доказана.

При этом значительность причиненного Г ущерба суд также находит установленной и при принятии данного решения исходит из имущественного положения потерпевшей, а также из того, что размер причиненного ей ущерба превышает 2.500 рублей, установленный законодателем.

Таким образом, виновность Половнева М.Ю. в совершении указанного выше преступления доказана совокупностью приведенных выше доказательств, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Половневу М.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также преступлений, за которые он был осужден ранее, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Половнева М.Ю. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

При этом наличие у него малолетнего ребенка суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2005 года он был лишен родительских прав в отношении данного ребенка.

Вместе с тем, отягчающим наказание Половнева М.Ю. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая личности Половнева М.Ю., суд учитывает следующее. Ранее он был осужден за совершение умышленных, в том числе корыстных преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы. После

освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, за которое осуждается по настоящему приговору. Это говорит о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и на путь исправления Половнев М.Ю. не встал.

Он проживает на территории города <адрес> Ленинградской области, ** ** **

С учетом изложенного, в том числе, учитывая личность подсудимого, наличие не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, а также тяжесть совершенного преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору, основываясь на требованиях ст. 60 УК РФ, руководствуясь при этом принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Половневу М.Ю. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку, приходит к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Половневым М.Ю. преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем назначает наказание в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он признается виновным.

Не применяет и положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности Половнева М.Ю., наличия у него гражданства Российской Федерации и постоянного места жительства на территории <адрес> Ленинградской области, а также наличия не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, суд также считает необходимым назначить Половневу М.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 53 УК РФ, с возложением обязанностей и установлением ограничений.

Учитывая также тяжесть совершенного Половневым М.Ю. преступления, его личность, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, относительно наказания в отношении подсудимого, суд считает, что исправление Половнева М.Ю. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое Половнев М.Ю. осуждается по настоящему приговору, им совершено до вынесения 26 октября 2010 года приговора Гатчинским городским судом Ленинградской области, суд назначает подсудимому итоговое наказание по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ присоединив дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях Половнева М.Ю. установлено наличие рецидива преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания считает необходимым назначить ему исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Половневу М.Ю. на стадии предварительного следствия, суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2010 года.

При этом наказание, отбытое им по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2010 года, а также срок содержания его под стражей

по этому уголовному делу, подлежат зачету в окончательный срок лишения свободы, назначенный по настоящему приговору суда.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Г был заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 12000 рублей. Однако суд, учитывая, что похищенный сотовый телефон был потерпевшей возвращен, а также то, что от исковых требований на стадии судебного производства она отказалась, считает необходимым оставить ее исковое заявление без рассмотрения.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа Е 65», находящийся на хранении у потерпевшей Г, необходимо оставить в ее распоряжении, спортивную сумку с вещами Половнева М.Ю., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по Гатчинскому району, - передать в распоряжение подсудимого Половнева М.Ю., в случае его отказа от получения – уничтожить, обвинительное заключение в отношении Половнева М.Ю., хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек, суд, учитывая имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода, а также его позицию том, что он согласен их возместить, руководствуясь требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с Половнева М.Ю. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Половнева Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное Половневу М.Ю. наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2010 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Половневу М.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 декабря 2010 года.

Зачесть Половневу М.Ю. в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2010 года, а также время его содержания под стражей по этому уголовному делу, в период с 07 октября 2010 года до 24 декабря 2010 года.

Возложить на Половнева М.Ю. обязанность после освобождения из учреждения, в котором он будет отбывать наказание в виде лишения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему следующие ограничения: не менять место жительства и пребывания без согласия с указанным выше специализированным государственным органом, а также не выезжать за пределы муниципального образования соответствующего месту жительства.

Гражданский иск потерпевшей Г оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа Е 65», находящийся на хранении у потерпевшей Гошоковой Т.В., оставить в ее распоряжении, спортивную сумку с вещами Половнева М.Ю., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по Гатчинскому району, - передать в распоряжение подсудимого Половнева М.Ю., в случае его отказа от получения – уничтожить, обвинительное заключение в отношении Половнева М.Ю., хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с подсудимого Половнева Максима Юрьевича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: