1-503/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Смагина Е.Е.,

подсудимого Соловьева А.В.,

адвоката Ласточкиной Е.А., представившей удостоверение № 693 и ордер № 273155,

при секретаре Домашенко А.В.,

а также с участием потерпевшего В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-503/2010 в отношении

СОЛОВЬЕВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ** ** ** ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. причинил смерть К по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** *** в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут Соловьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности перед входом в помещение магазина «Натали», расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. <адрес>, д. №, со значительной силой нанес находившемуся на том же участке местности в состоянии алкогольного опьянения ранее ему незнакомому К один удар кулаком левой руки в область носа, от которого К упал на твердую плоскую асфальтную поверхность земли и ударился о данную поверхность головой, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде травмы головы – линейного перелома лобного отростка левой скуловой кости, чешуи левой височной кости, левой половины затылочной кости, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в левой теменно-височной области (около 20 мл), диффузного кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками с преимущественной локализацией в правой лобно-теменной и височной областях, в левой затылочной области и на выпуклой поверхности левой теменной доли, на границе с левой височной долей, кровоизлияний в вещество мозга, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области и левой затылочной области, ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы, кровоподтека век левого глаза, кровоподтеки нижнего века правого глаза, кровоподтека и ссадины спинки носа, кровоподтека правого крыла носа, при этом данная травма головы с переломами костей черепа оценивается в своей совокупности как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Вышеуказанные действия Соловьева А.В. по неосторожности повлекли смерть К, которая наступила на месте происшествия в результате черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, кровоизлиянием в вещество мозга.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.В. виновным себя в совершении указанного преступления фактически признал, пояснив, что *** *** около 22 часов 00 минут, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него произошла драка с неизвестным ему мужчиной. Где, он не помнит в силу алкогольного опьянения, но допускает, что драка могла произойти у магазина «Натали», расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. <адрес>, д. № в котором работает его супруга. Он помнит, что мужчина, с которым происходила драка, поднял руку и как-то злобно на него посмотрел, в связи с чем он решил, что мужчина собирается его ударить. Не дожидаясь, пока он замахнется и как-то проявит свои агрессивные намерения, он первым нанес ему удар кулаком левой руки в нос. От нанесенного удара мужчина упал и перестал подавать признаки жизни, а он попытался оказать ему первую медицинскую помощь, хлопая его по щекам.

Виновность подсудимого Соловьева А.В. в причинении смерти К по неосторожности подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего В, являющегося сыном К, *** *** в 22 часа 10 минут от матери Н ему стало известно, что убили отца на площади возле магазина в п. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области. Он сразу приехал на место, где обнаружил, что отец лежал на спине на асфальте около крыльца магазина «Натали» на <адрес> Гатчинского района Ленинградской области. При этом у него была видна деформация носа. Со слов соседки Ирины ему стало известно, что около магазина «Натали» ударили отца, он упал на землю и умер. Об этом И сообщила его матери, которая пришла на место произошедшего, отец не подавал признаков жизни, а около него находился Соловьев А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он тряс отца, пытался его поднять, вел себя агрессивно. На момент его прибытия к магазину «Натали», Соловьева А.В. на месте уже не было.

При этом потерпевший указал, что его отец употреблял алкогольные напитки с декабря 2005 года. Когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения, избегал конфликтов с посторонними людьми, побаивался их.

Свидетель Н в судебном заседании показала, что *** *** около 22 часов ей по домофону позвонила их соседка И, которая сообщила, что около магазина «Натали», расположенного на пл. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, лежит ее муж К, который возможно, умер. Она проследовала к вышеуказанному магазину, у крыльца данного магазина на асфальте лежал ее муж, который не подавал признаков жизни. Она с И вызвали милицию и скорую помощь, после чего приехавшие врачи констатировали смерть ее мужа. На месте происшествия возле мужа она видела стоящего на коленях мужчину, которого она ранее никогда не видела. Как позже узнала, это был Соловьев А.В. Он тряс ее мужа, говоря, чтобы тот не притворялся, вставал. При этом Соловьев А.В. пытался поднять ее мужа с земли на ноги, что ему не удавалось. При этом он вел себя агрессивно, высказывал в адрес И угрозы расправой в случае, если она расскажет правоохранительным органам о том, что произошло. Когда приехали сотрудники милиции, то Соловьева А.В. забрали.

О том, что произошло, она знает со слов И, которая рассказала ей, что Соловьев А.В., находясь у магазина «Натали», подошел к стоявшему рядом с крыльцом К, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и беспричинно ударил его кулаком в область носа, после чего тот от удара упал, ударился головой об асфальт, у него сразу же пошла кровь, он захрипел.

И, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что около 22 часов *** *** около своего дома она увидела знакомого ей соседа К, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Никаких телесных повреждений у него не было. К попросил ее купить ему спиртного, она согласилась, и они вместе пошли к магазину «Натали», расположенному рядом с их домом по адресу: д. № пл. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области. Подойдя к магазину, увидела, что у двери стоял ранее ей знакомый Соловьев А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, она поздоровалась, он ответил на ее приветствие, после чего повернулся к ней и К Обратившись к К, он в грубой нецензурной форме предложил тому ударить его по лицу. К, стоявший в тот момент у ступень магазина, ответил Соловьеву А.В. «давай», после чего Соловьев А.В. спустился с порога магазина, подошел к К и ударил того один раз кулаком в лицо, в область носа со всей силой. После этого удара К сразу же упал, сильно ударившись головой об асфальт, захрипел. Из носа или изо рта у него пошла кровь и больше он не вставал, не шевелился и не подавал признаков жизни. Тогда Соловьев А.В. стал хватать К за одежду в области шеи и плеч, пытаясь поднять его, хлопал ладонями ему по лицу, пытаясь привести К в чувства. Но тот падал и ударялся о землю различными частями тела. После этого она пошла к жене К и сообщила о произошедшем, после чего совместно с ней прибыла к магазину «Натали», где у лежавшего К все еще находился Соловьев А.В., который вел себя агрессивно. Затем на место прибыл сын К, милиция и скорая помощь, которую она вызвала. Соловьев А.В. приехавшим сотрудникам милиции сказал, что это он ударил К

В ходе проверки показаний свидетеля И на месте *** ***, о чем имеется протокол и иллюстрированная таблица к нему (л.д. 156-165, том 1), она предложила проехать в <адрес>, где указала место происшествия – участок местности перед входом в магазин «Натали» на пл. <адрес>, указала места, где находились в момент происшествия Соловьев А.В., К и аналогично тому, что рассказала в судебном заседании, продемонстрировала события произошедшего и механизм нанесения удара К Соловьевым А.В.

*** *** был проведен осмотр места происшествия (протокол, схема и фототаблица к нему на л.д. 27-36, том 1), в ходе которого в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 20 минут был осмотрен участок местности перед входом в магазин «Натали», расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. <адрес>, дом №, где находился труп К

При этом из сопроводительного листа № от *** *** станции скорой медицинской помощи (л.д. 26, том 1), а также из карты вызова скорой помощи от *** *** (л.д. 131, то 2) усматривается, что скорая помощь прибыла на место в 23 часа 10 минут, на асфальте в положении лежа на спине находился К, без признаков жизни, у которого была обнаружена деформация спинки носа, а из носовых ходов были видны следы кровотечения. В 23 часа 15 минут была констатирована смерть К до прибытия скорой помощи.

Согласно заключению эксперта №/К от *** *** (л.д. 81-91, том 2), причиной смерти К явилась черепно-мозговая травма с переломами костей черепа, кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки, кровоизлиянием в вещество мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа К были обнаружены следующие повреждения: зарытая тупая травма головы и шеи. Травма головы – линейный перелом лобного отростка левой скуловой кости, чешуи левой височной кости, левой половины затылочной кости, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой теменно-височной области (около 20 мл), диффузное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками с преимущественной локализацией в правой лобно-теменной и височной областях, в левой затылочной области и на выпуклой поверхности левой теменной доли, на границе с левой височной долей; кровоизлияния в вещество мозга; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области и левой затылочной области; ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы; кровоподтек век левого глаза; кровоподтек нижнего века правого глаза; кровоподтек и ссадина спинки носа; кровоподтек правого крыла носа. Травма шеи – кровоизлияние в мягкие ткани и мышцы боковой поверхности шеи, кровоизлияние в мягких тканях правой боковой поверхности шеи, кровоизлияние в мягких тканях в окружности правого верхнего рога подъязычной кости, кровоизлияние в области левой боковой стенки трахеи.

Все вышеуказанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, на что указывает их проявление в виде кровоизлияний, ушибленной раны, закрытых переломов, ссадин, могли образоваться прижизненно одновременно и в короткий промежуток времени, около 30 минут – 2-х часов до момента наступления смерти К При этом давность наступления смерти К составляет не более 4-6 часов.

Обнаруженная травма головы с переломами костей черепа оценивается в своей совокупности как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Повреждения, обнаруженные на голове К, могли образоваться каждое как от одного травмирующего воздействия, так и от одного совокупного воздействия в указанные области:

- в левую височно-затылочную часть головы: кровоизлияние в левой височной области, перелом костей черепа (линейный перелом лобного отростка левой скуловой кости, линейный перелом чешуи левой височной кости, линейный перелом левой половины затылочной кости), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой теменно-височной области, кровоизлияние в левой затылочной области, кровоподтек век левого глаза,

- в области лица спереди: ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоподтек и ссадина спинки носа, кровоподтек правого крыла носа.

Таким образом, образование повреждений на голове К возможно не менее чем от 2 травматических воздействий.

При этом эксперт З пояснила, что при ударе кулаком в правые отделы головы могли образоваться: кровоподтек нижнего века правого глаза, ссадина и кровоподтек спинки носа, ушибленная рана верхней губы, при последующем падении и ударе головой о твердую, в том числе плоскую поверхность, могли образоваться: массивное кровоизлияние в мягкие ткани головы с «натеком» в окологлазничную клетчатку левого глаза и кровоподтеками в области век левого глаза, а также переломом костей свода черепа слева. Однако определить, при каком из этих воздействий (ударе или последующем падении) образовались внутренние повреждения (кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга), не представляется возможным (л.д. 94-97, том 2).

При этом между полученной К черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая связь.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 4,5%, в моче – 3,7%, что говорит о наличии у К состояния алкогольного опьянения на момент наступления смерти (л.д. 81-91, том 2).

Согласно протоколу явки с повинной Соловьева А.В. от *** ***, он сообщил, что *** *** он распивал спиртные напитки. Насколько он помнит, около 22 часов 00 минут у него произошла драка с неизвестным ему мужчиной, поскольку тот злобно на него посмотрел и собирался ударить, в связи с чем он первым нанес тому удар кулаком левой руки в центр лица, в нос. От нанесенного удара мужчина упал и не подавал признаков жизни, в связи с чем он стал пытаться оказать ему первую медицинскую помощь, хлопая его по щекам. Затем прибыли сотрудники милиции, доставившие его в Войсковицкое отделение милиции (л.д. 64-65, том 1).

*** *** в ходе следственного эксперимента Соловьев А.В. продемонстрировал механизм нанесения им удара К *** *** около 22 часов, от которого тот упал и скончался (протокол и фототаблицей к нему л.д. 79-84, том 1), а именно указал, что нанес тому удар кулаком в область лица, продемонстрировав это на статисте, изобразив удар кулаком левой руки в область носа ближе к правой стороне лица со значительной силой.

*** ***, на основании постановления от этого же числа (л.д. 20, том 2), у Соловьева А.В. была изъята верхняя одежда, в том числе принадлежащая ему куртка (л.д. 21-24, том 2), в ходе осмотра которой *** *** (л.д. 114, том 2), было установлено наличие на передней наружной поверхности левого рукава в 20 см от низа и 19 см от нижнего шва рукава пятна вещества бурого цвета неправильной формы размерами 0,6х0,4 см в наибольшей части, пропитывающее ткань рукава.

В соответствии с заключением эксперта № от *** ***, данное пятно бурого цвета на левом рукаве куртки Соловьева А.В. является кровью человека. При определении его групповой принадлежности были выявлены антигены А и Н. и такие результаты могли быть получены при происхождении крови от одного человека с Аb с сопутствующим антигеном Н, М, Р (-) группой, например от потерпевшего К, кровь которого относится к Ав с сопутствующим антигеном Н, М, Р (-) группе, но не от подозреваемого Соловьева А.В., кровь которого относится к Оав (антиген Н), М, Р (-) группе; при смешении крови от двух и более лиц, имеющих антигены А и Н. В этом случае возможна примесь крови подозреваемого Соловьева А.В. к крови потерпевшего К (л.д. 29-35, том 2).

*** *** изъятая у Соловьева А.В. *** *** куртка была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве таковой (л.д. 117, том 2).

Приведенные выше доказательства судом исследованы в ходе судебного заседания и оцениваются следующим образом.

Изложенные письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений которого не установлено. При этом заключения экспертов отвечают требованиям закона, в достаточной степени аргументированы и обоснованы, а поэтому также не вызывают сомнений в их достоверности.

При этом показаниям потерпевшего В, свидетелей Н и И суд также доверяет, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой, в части последовательности произошедшего дополняют друг друга, не опровергаются исследованными материалами дела.

Также суд учитывает, что наличие неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым, которые возможно могли бы явиться поводом для оговора с их стороны Соловьева А.В., не установлено.

В судебном заседании свидетель Р показал, что примерно в середине апреля 2010 года в воскресенье около 21-22 часов он вместе с М пошел в магазин «Натали», расположенный на пл. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области. Подойдя к магазину он остановился через дорогу от него, а М пошел ко входу. Далее он заметил, что на ступеньках крыльца магазина стоит С, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, а на ступеньках крыльца магазина стоит неизвестный ему мужчина и визуально известная ему жительница поселка Войсковицы, как он теперь знает И, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между этим мужчиной и женщиной возник конфликт, в ходе которого он толкнул ее рукой в тело, а она сильно толкнула его в ответ также рукой в тело, из-за чего мужчина упал. Что происходило дальне, он не знает, поскольку в это время подошел М, и они ушли в другой магазин. Возвращаясь оттуда минут через 15-30, и проходя мимо магазина «Натали», увидел, что уже приехала скорая помощь. При этом пояснил, что свидетеля Н на месте происшествия не было. Они прошли мимо, а впоследствии узнали, что мужчина скончался.

М показал, что в середине апреля 2010 года в воскресенье он совместно с Р около 21 -22 часов подошли в магазин «Натали», расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. <адрес>. Он пошел ко входу в магазин, а Р остался жать его через дорогу от магазина. Около двери в магазин на крыльце стоял неизвестный ему мужчина, а перед ступеньками крыльца стояла женщина с седым мужчиной, которые ему также были неизвестны, и между которыми возник конфликт, связанный с приобретением спиртного. В какой-то момент этот седой мужчина оттолкнул женщину от себя, а женщина в ответ на это толкнула его рукой в плечо, отчего тот сделал два шага назад и упал, а мужчина, стоявший на крыльце магазина, стал поднимать упавшего. После чего он вместе с Р пошел в другой магазин, а когда минут через 5-7 возвращались оттуда и проходили мимо магазина «Натали», видели, что туда уже приехала скорая помощь. Впоследствии ему стали известно, что мужчина скончался.

Указанные показания этих свидетелей опровергаются, прежде всего, показаниями самого подсудимого, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания признал факт нанесения им *** *** около 22 часов удара в лицо потерпевшего, от которого тот упал и больше не вставал.

Также свидетель И показала, что именно Соловьев А.В. нанес удар К в лицо, от которого тот упал, после чего больше не вставал. При этом она пояснила, что ни Р, ни М на месте происшествия не было, и никто ко входу в магазин, кроме Соловьева А.В. не подходил.

Н в судебном заседании также сообщила, что со слов И знает, что ее мужа ударил в лицо именно Соловьев А.В., и, находясь на месте происшествия, тот данный факт не отрицал.

Помимо этого, на стадии предварительного расследования *** *** Р и М была предъявлена для опознания фотография К вместе с фотографиями других лиц. При этом ни Р, ни М никого по фотографиям не опознали (л.д. 199-202, 238-241, том 1).

Суд также принимает во внимание, что обстоятельства произошедшего, изложенные Р и М, содержат как противоречия друг другу, так и противоречия тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем показания указанных лиц суд оценивает критически, приходит к выводу о том, что они являются заведомо ложными, не соответствующими действительности, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Соловьев А.В. признав вину в нанесении удара в область носа К, и подтвердив оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ его собственные показания на стадии предварительного расследования (л.д. 73-76, 79-84, том 1), а также изложенные им в явке с повинной обстоятельства произошедшего, изначально, на стадии предварительного расследования предположил, что местом произошедшего является подъезд <адрес> по пл. Манина в <адрес>, однако указал, что плохо помнит те события и допускает, что все могло иметь место быть у магазина «Натали» на пл. Манина в <адрес>.

Исходя из показаний потерпевшего, свидетелей И и Н, которые показали, что произошедшие события имели место быть у магазина «Натали», расположенного на пл. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, а также основываясь на письменных доказательствах, в частности протоколе осмотра места происшествия, сообщении главы администрации Войсковицкого сельского поселения (л.д. 127, том 2), согласно которому магазин «Натали» расположен в доме № № по площади <адрес> в поселке <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, суд считает установленным, что местом совершения данного преступления является участок местности перед входом в магазин «Натали», расположенный по адресу: д. №, пл. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области.

Вместе с тем, показания подсудимого в ходе судебного заседания в целом относительно событий произошедшего не опровергаются исследованными доказательствами. При этом суд учитывает, что в момент произошедшего Соловьев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому доверяет его утверждению о том, что он не помнит подробно все события произошедшего.

Соловьев А.В. также показал, что поводом для нанесения им удара потерпевшему явилось то, что тот поднял руку, а возможно и ударил его, злобно на него посмотрел, в связи с чем он первым нанес ему удар в нос.

Однако это обстоятельство опровергается показаниями свидетеля И, которая показала, что Соловьев А.В. беспричинно нанес К удар.

При этом как она сама, так и свидетель Н показали, что ранее потерпевший с Соловьевым А.В. знакомы не были, какие-либо конфликтные ситуации, личные неприязненные отношения, которые могли бы явиться поводом для возникновения конфликта, между ними отсутствовали, что также подтвердил и сам подсудимый.

В связи с этим приведенное выше утверждение подсудимого суд находит несостоятельным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что преступное деяние имело место быть *** *** в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут на участке местности перед входом в помещение магазина «Натали», расположенного в доме № № на площади <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, и совершено подсудимым при установленных обстоятельствах.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти К по неосторожности.

В ходе судебного заседания не нашло подтверждение наличие у подсудимого в момент произошедшего умысла, направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью К либо его смерти. Установлено, что нанося только один удар потерпевшему по лицу, вследствие чего тот упал и ударился головой о твердую асфальтовую поверхность земли, и в результате ему были причинены повреждения опасные для жизни и повлекшие наступление смерти, Соловьев А.В. не желал и не предвидел тяжких последствий и смерти потерпевшего, хотя должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью, в связи с чем его действия содержат неосторожную форму вины в виде преступной небрежности, а поэтому суд приходит к выводу о том, что они подлежат квалификации по ч.1 ст. 109 УК РФ, то есть как причинение смерти по неосторожности.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от *** *** (л.д.109-111, том 2) следует, что Соловьев А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом у него выявляется синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо психическим расстройством, в том числе временным также не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд находит данные выводы экспертов объективными, обоснованными, а поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

При назначении Соловьеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Соловьева А.В. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, в том числе изложенное в явке с повинной, совершение впервые данного преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением.

При этом явку с повинной Соловьева А.В. суд не признает смягчающим наказание обстоятельством как таковую, поскольку на момент данного обращения органы предварительного расследования располагали сведениями о преступлении, и Соловьеву А.В. об этом было известно.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Соловьев А.В. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Зарегистрирован и проживает на территории <адрес> Ленинградской области ** ** **

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля по личности подсудимого была допрошена С., которая пояснила, что является супругой подсудимого и может его охарактеризовать как доброго и спокойного человека, заботливого отца. При этом указала, что периодически он злоупотребляет алкогольными напитками, вследствие чего проходил лечение, однако все равно бывают срывы. Также пояснила, что на их с мужем иждивении находится несовершеннолетний сын, в связи с чем просила не лишать свободы Соловьева А.В., поскольку ее заработная плата составляет 4.000 рублей, которой не достаточно для содержания ребенка.

Свидетель П, также допрошенный по личности подсудимого, в судебном заседании пояснил, что работает совместно с Соловьевым А.В. и является начальником участка. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны и претензий по работе к нему он не имеет.

Суд учитывает изложенные свидетелями С и П обстоятельства при назначении наказания Соловьеву А.В.

С учетом изложенного, в том числе, учитывая личность подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору, и его последствия, основываясь на требованиях ст. 60 УК РФ, руководствуясь при этом принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Соловьеву А.В. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку, приходит к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Соловьевым А.В. преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем назначает наказание в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он признается виновным.

Не применяет и положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку оснований для этого не имеется.

Учитывая также тяжесть совершенного Соловьевым А.В. преступления, его последствия, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, относительно наказания в отношении подсудимого, суд считает, что исправление Соловьева А.В. не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия Соловьеву А.В. наказания суд назначает колонию-поселение, куда он подлежит доставлению под конвоем.

Меру пресечения, избранную Соловьеву А.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания Соловьева А.В. и его содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный по данному приговору суда.

В ходе судебного заседания потерпевшим В, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск на сумму 500.000 рублей. Подсудимый данные исковые требования признал, защитник посчитала их завышенными и просила удовлетворить в сумме 50.000 рублей, в то время как государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевшего в сумме 300.000 рублей.

Суд, учитывая тяжесть, характер и обстоятельства содеянного Соловьевым А.В., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное положение, а также степень физического и нравственного страдания потерпевшего, связанного со смертью близкого ему человека, руководствуясь требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым исковые требования В удовлетворить частично, в размере 150.000 рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – куртка Соловьева А.В., хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, куда доставить его под конвоем.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Соловьева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 декабря 2010 года.

Зачесть в срок лишения свободы Соловьева А.В. время его задержания и содержания под стражей в период с 12 апреля 2010 года по 10 июня 2010 года.

Гражданский иск потерпевшего В удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого Соловьева Алексея Валерьевича в пользу потерпевшего В в счет компенсации морального вреда, 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – куртку Соловьева А.В., хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: