ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Смагина Е.Е.,
подсудимого Данилова В.С.,
адвоката Рубцовой Н.В., представившей удостоверение № 949 и ордер № 279399,
при секретаре Домашенко А.В.,
а также с участием потерпевшего Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-561/2010 в отношении
ДАНИЛОВА ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, *** *** ***, ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов В.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
** ** ** в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, Данилов В.С., находясь на лестничной площадке 3 этажа около квартиры № № дома № в д. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью Л умышленно нанес ему один удар ножом в область спины и один удар ножом в область лица, причинив Л, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ** ** ** повреждения в виде резаной раны спины, резаной раны лица, каждое из данных повреждений сопряжено с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Данилов В.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал, пояснив, что он проживает в квартире № дома № в д. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области вместе с женой Д и тремя несовершеннолетними детьми. ** ** ** около 22 часов, когда он с женой и детьми находился дома, в дверь их квартиры стали громко стучать и звонить. Когда он открыл дверь, то увидел ранее незнакомых ему Л, А, О, ФИО7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали его бить, а после того, как они перестали наносить ему удары, все прошли на кухню и стали упрекать его и его жену в том, что они неправильно живут и плохо обращаются с детьми. Это его возмутило, и на этой почве между ним и Л вновь произошла ссора. Л первый нанес ему удар кулаком в лицо, и между ними опять началась драка. Они вышли на лестничную площадку, и когда там обоюдная драка между ними закончилась, он побежал к себе в квартиру, взял кухонный нож, вернулся на лестницу и нанес Л, находившемуся на 3 этаже, один удар ножом по лицу и один удар ножом по спине. После этого все успокоились, а Л увезли в больницу.
Виновность подсудимого Данилова В.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Согласно телефонограмме МУЗ Районная больница № <адрес> от ** ** ** , в 23 часа 10 минут этого же числа в больницу обратился Л с диагнозом «резаная рана лица, века слева».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ** ** ** , у Л имелись повреждения в виде резаной раны спины, резаной раны лица. Каждое из данных повреждений сопряжено с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Также обнаружены повреждения в виде ссадины спинки носа и кровоподтеков век глаз, которые не сопряжены с расстройством здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Следы от повреждений в виде ран (рубцы в результате заживления их) являются неизгладимыми, но с течением времени могут значительно уменьшить свой размер и выраженность; повреждения в виде ссадины и кровоподтеков неизгладимыми не являются, то есть при обычном не осложненном течении заживления их с течением времени след от них исчезнет полностью. Данные повреждения образовались в результате не менее трех травматических воздействий, о чем свидетельствует наличие трех областей приложения силы (рана лица, ссадина спинки носа и кровоподтеки век глаз, рана спины) (л.д.25-26).
** ** ** и ** ** ** Л обратился с заявлениями в правоохранительные органы, в которых просил привлечь Данилова В.С. к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений путем пореза лица и спины ножом и за причинение ему легкого вреда здоровью (л.д. 8, 36).
Согласно показаниям потерпевшего Л, он является мужем А, у которой есть сестра Д, проживающая в деревне <адрес> Гатчинского района с мужем Даниловым В.С., с которым ни он, ни его жена знакомы до случившегося не были, и с тремя детьми. ** ** ** он с женой, ее подругой О и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению А приехали к Даниловым в деревню Батово, чтобы поговорить относительно того, как они воспитывают детей. Проживают они на третьем этаже, куда они поднялись и позвонили в их квартиру. Когда Д открыла дверь, они все прошли в квартиру, где на кухне между ним и Даниловым В.С. произошел конфликт, в ходе которого он первый ударил Данилова В.С. в лицо рукой, после чего они вышли на лестничную площадку, где между ними произошла обоюдная драка. После окончания драки, когда он находился на третьем этаже, повернувшись назад, получил удар от Данилова В.С. ножом в область лба. У него сразу пошла кровь и все прошли в квартиру Даниловых, где он умылся, после чего на такси он с женой, О и ФИО7 уехали в больницу, где ему зашили рану, после чего поехали домой. Уже дома обнаружил, что на спине тоже резаная рана, которую ему мог нанести только Данилов В.С.
Свидетель О показала, что ** ** ** около 22 часов она с Л, А и ФИО7, при этом все находились в состоянии алкогольного опьянения, по предложению А приехали в д. <адрес> к Даниловым, которых ранее она не знала и с которыми А хотела поговорить относительного того, как они воспитывают ребенка. Поднялись к их квартире, расположенной на 3 этаже, стали стучать и звонить. Когда Д открыла дверь, они прошли в квартиру, где между Л и Даниловым В.С. произошла ссора, и они вышли на лестничную площадку. Все женщины и ФИО7 также вышли вслед за ними. На лестничной площадке между Л и Даниловым В.С. произошла обоюдная драка, и в какой-то момент, когда драка уже закончилась и Л находился в районе 3 этажа, к нему подбежал Данилов В.С. и ударил его кухонным ножом с деревянной ручкой по лицу, второго удара Л в область спины она не видела. Из раны на лице у Л потекла кровь, он зашел в квартиру к Даниловым, где умылся в ванной и затем она, Л, А и ФИО7 поехали в больницу, где ему зашили рану на лице. Приехав домой, они обнаружили еще резаную рану на спине Л, после чего опять поехали в больницу.
Свидетель А показала, ** ** ** около 22 часов она с мужем Л, О и ее сожителем ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по ее предложению приехали в д. Батово к ее сестре Д с целью поговорить с той о том, как она воспитывает детей. Когда Д открыла дверь, все прошли в квартиру, где на кухне между Даниловым В.С. и Л произошла ссора, после чего они все вышли на лестницу, где между Даниловым В.С. и Л произошла драка. Когда она с О стояли на площадке между 3 и 4 этажами, увидели, как Л поднимается к ним, и когда он находился в районе 3 этажа, Данилов В.С. подошел к нему сзади, и когда тот обернулся, Данилов В.С. ударил его ножом по лицу. Как он нанес Л удар ножом в спину, она не видела. У Л пошла кровь, они прошли в квартиру к Даниловым, где помыли ему лицо, после чего поехали в больницу, где ему обработали рану на лице. И только приехав домой, они обнаружили еще одну резаную рану на спине Л, которую также зашили в больнице, куда они снова вернулись.
Свидетель Д показала, что ** ** ** около 22 часов она с мужем была дома, как неожиданно во входную дверь их квартиры стали раздаваться резкие звонки и стуки. Когда они открыли дверь, то Данилов В.С. сразу же получил от кого-то удар кулаком в лицо. Она увидела свою сестру А, ее мужа Л, ФИО7, О, которых ранее не знала. Все они находись в сильной степени алкогольного опьянения и прошли в квартиру. Ее сестра стала говорить, что забирает у нее дочь Лизу. Их намерения ее и Данилова В.С. возмутили. Данилов В.С. что-то сказал Л и тот ударил его кулаком, после чего они вышли на лестницу, где между ними началась обоюдная драка. Она стала разнимать дерущихся. Ее сестра А и О наоборот не давали ей их разнять. После того как драка прекратилась, ее муж побежал в их квартиру, и когда Л находился на площадке 3 этажа, Данилов В.С. выскочил с ножом в правой руке из квартиры, подбежал к Л и нанес тому удар ножом в спину. Тот обернулся лицом к Данилову В.С. и последний наотмашь нанес удар ножом Л по лицу. Из раны на лице Л сильно пошла кровь. Все пошли в квартиру, где Л умыл лицо, взял полотенце, затем вместе с А, О и ФИО7 уехали в больницу.
Свидетель ФИО7 показал, что ** ** ** около 22 часов он с О, Л и А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали в д. Батово к сестре А – Д Когда та открыла дверь, они прошли в квартиру, и через некоторое время между Л и Даниловым В.С. произошла ссора, из-за чего они вышли на лестничную площадку, где между ними началась обоюдная драка. Также на лестницу вышли и все остальные. После того, как они успокоились и перестали драться, Данилов В.С. куда-то убежал и вернулся назад с ножом в руке, но как тот нанес Л удар, он не видел. Затем он видел, что все лицо у Л в крови, все зашли в квартиру к Даниловым, где Л умылся и после этого они на такси поехали в больницу, где тому наложили швы на рану лица. Затем они приехали домой к Л, где Л обнаружил у себя резаную рану на спине и опять поехал в больницу.
Согласно показаниям свидетеля С ** ** ** в вечернее время, около 22 часов, он находился дома у своей девушки, проживающей по адресу: Гатчинский район деревня <адрес>, дом №, в квартире, расположенной на этаж ниже от квартиры Даниловых, и был в состоянии алкогольного опьянения. Услышав на лестнице шум и крики, вышел из квартиры и сразу же получил удар в лицо от незнакомого ему парня, как он теперь знает ФИО7 От удара в лицо он влетел обратно в квартиру и закрыл за собой дверь. Спустя примерно 15 минут, когда в парадной все стихло, он вышел на лестницу, поднялся к брату, чтобы узнать, что произошло. На полу лестничной площадки 3 этажа он увидел кровь. Брат с Д и детьми находились дома, посторонних в квартире не было. Брат ему рассказал, что приезжали родственники его супруги, и из-за детей у него с одним из них произошла драка, и он порезал его ножом.
Приведенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.
Указанные письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений которого не установлено. При этом приведенное выше заключение экспертов отвечает требованиям закона, в достаточной степени аргументировано и обосновано, а поэтому также не вызывает сомнений в его достоверности.
Показания потерпевшего Л и свидетелей О, А, Д и ФИО7 в целом относительно событий произошедшего не противоречат иным доказательствам, а также показаниям самого подсудимого, который, как и указанные свидетели, подтвердил, что ** ** ** около 22 часов имел место быть конфликт между ним и Л, сопровождавшийся дракой, а также факт нанесения именно им ножевых резаных ранений Л как в область спины того, так и в область лица уже после окончания драки. Суд не находит оснований не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого, а поэтому признает их достоверными.
При этом учитывает, что свидетель С непосредственным очевидцем произошедшего не являлся, о произошедшем знает со слов Данилова В.С., а имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшего Л и свидетелей О, А, Д, ФИО7 и С не влияют на доказанность виновности подсудимого в содеянном. Приходя к такому выводу, суд, в том числе учитывает и факт нахождения потерпевшего Л и свидетелей О, А, ФИО7 и С в момент происходящего в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, то есть как умышленное причинение легкого вреда здоровью Л, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В ходе судебного заседания установлено, что умышленными действиями Данилова В.С., выразившимися в нанесении потерпевшему ударов ножом в лицо и спину, Л были причинены телесные повреждения в виде резаной раны спины и резаной раны лица, каждое из которых сопряжено с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, за что он и просил привлечь к уголовной ответственности Данилова В.С.
При этом о наличии умысла у Данилова В.С. на совершение данных преступных действий свидетельствует факт того, что уже после окончания обоюдной драки, он, взяв в квартире нож и вернувшись на лестничную площадку 3 этажа, нанес ранения Л Однако мотивом для их совершения явились личные неприязненные отношения между Л и Даниловым В.С., возникшие в результате противоправного поведения потерпевшего.
Несмотря на то, что согласно заключению эксперта, следы от повреждений в виде ран являются неизгладимыми, факт обезображивания лица потерпевшего не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Приходя к такому выводу, суд исходит из личного восприятия повреждения, имеющегося на лице потерпевшего, а также из общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, и учитывает выводы эксперта о том, что с течением времени указанные раны могут значительно уменьшить свой размер и выраженность.
В связи с этим, учитывая позицию государственного обвинителя, оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, а именно в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при изложенных выше обстоятельствах, и квалифицирует действия Данилова В.С. по ч.1 ст. 115 УК РФ.
При назначении Данилову В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих, мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Данилова В.С. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее причиной возникновения конфликта и поводом для совершения Даниловым В.С. преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает следующее.
Данилов В.С. ранее не судим, по настоящему приговору осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. *** *** ***
С учетом изложенного, учитывая, в том числе обстоятельства произошедшего, характеристику личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Данилову В.С. наказание за совершенное им преступление в виде исправительных работ.
Обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими возможность для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ и в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признается виновным.
Учитывая также тяжесть совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, относительно наказания в отношении подсудимого, суд не применяет по отношению к Данилову В.С. положения ст. 73 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Данилову В.С., суд считает необходимым не изменять, оставить прежней.
На стадии предварительного расследования потерпевшим Л заявлен гражданский иск о взыскании с Данилова В.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50.000 рублей.
Подсудимый с данными исковыми требованиями согласен, защитник и государственный обвинитель просили их удовлетворить частично в меньших размерах.
Суд, учитывая тяжесть, характер и обстоятельства содеянного Даниловым В.С., его материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, а также степень физического и нравственного страдания потерпевшего, связанного с полученными в результате преступления телесными повреждениями, руководствуясь требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым исковые требования Данилова В.С. удовлетворить частично, взыскав в его пользу с подсудимого денежную сумму в размере 7.000 рублей.
Вещественных доказательств при деле не имеется.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 13 копеек, суд, учитывая имущественное положение Данилова В.С., наличие у него малолетних детей, руководствуясь требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилова Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Данилову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск потерпевшего Л удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого Данилова Вячеслава Сергеевича в пользу Л в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 7.000 (семь тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с подсудимого Данилова Вячеслава Сергеевича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: