Дело №1-443/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Гатчина «29» сентября 2010 г.
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.
с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокуратура Иноценко Е. Ю.,
подсудимого Веселова А. Т.
защиты в лице адвоката Игнатьевой В. А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 264918,
потерпевших В, Е.В.Ю.
при секретаре Косоруковой В. В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВЕСЕЛОВА Анатолия Тимофеевича, ***** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
установил:
Веселов А. Т. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
***** около 13 часов 35 минут он, управляя по доверенности технически исправным автомобилем *****, г. н. *****, принадлежащим П, следовал по автодороге ***** в направлении от ***** в сторону ***** в Гатчинском районе Ленинградской области в условиях пасмурной погоды, заснеженного дорожного покрытия и неограниченной видимости. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к отметке 7 км. 100 м. вышеуказанной дороги проявил преступное легкомыслие и невнимательность: без учета дорожных условий избрал для движения скорость порядка 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля и изменениями в дорожной обстановке, неправильно оценил боковой интервал от следовавшего во встречном направлении со скоростью порядка 40 км/ч автомобиля *****, г. н. ***** под управлением водителя Л, необоснованно применил экстренное торможение, вследствие чего утратил контроль за движением автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал от середины проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и произвел с вышеуказанным автомобилем столкновение. В результате столкновения пассажиру автомобиля ***** потерпевшему Е.В.И., ***** года рождения, была причинена тупая сочетанная травма головы, груди, живота, позвоночника, конечностей в виде кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга правой теменной доли, закрытых переломов 3,4 правых ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани, разрыва правого легкого, кровоизлияния в правую плевральную полость, скопления воздуха в правой плевральной полости (500 мл при первичном дренировании), кровоизлияния в корни легких, перелома 5 и 12 грудных позвонков с кровоизлияниями в мягкие ткани, ушиба спинного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под твердую и мягкие спинномозговые оболочки, открытых переломов костей голеней с кровоизлияниями в мягкие ткани, рваных ран голеней, ссадин левой голени. Наступление смерти находится в прямой причинной связи с причинением сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, позвоночника, конечностей. Согласно п. 6.1.14 приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, причиненные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть Е.В.И. наступила ***** в 16 часов 00 минут в помещении ***** г. Гатчина в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, повреждением внутренних органов, ушибом спинного мозга, осложнившейся восходящим отеком спинного мозга, явившейся непосредственной причиной смерти. Пассажиру автомобиля ***** В, ***** года рождения, были причинены повреждения в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, ссадин в правой височной области, кровоподтека в области правой ушной раковины, закрытого перелома правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков. Данный комплекс повреждений вызвал тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями водитель Веселов А. Т. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 и 10.5 ПДД РФ, которые предусматривают: п. 1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров и разметки; п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении и движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.5 – водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании от потерпевших В и Е.В.Ю. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Веселова А. Т. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред подсудимым им полностью возмещен, претензий к Веселову А. Т. они он не имеют.
Подсудимый Веселов А. Т. просил удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование, так как свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, примирился с потерпевшими, вред причиненный преступлением им заглажен, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему известны, он с ними согласен.
Адвокат Игнатьева В. А. просила удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом того, что Веселов А. Т. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в совершенном, с потерпевшими примирился, вред, причинный преступлением, загладил, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Мера пресечения Веселову А. Т. не избиралась.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Веселова А. Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 271 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Веселова Анатолия Тимофеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Водительское удостоверение на имя Веселова А. Т. возвратить Веселову А. Т. после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 (тринадцать) копеек, взыскать с подсудимого Веселова А. Т.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: