Дело №1-467/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Гатчина 12 октября 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.
с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокуратура Хухко Е. Н.,
подсудимого Хамидова С. Д.
переводчика Шодиевой Ш. М.,
защиты в лице адвоката Рыбкина А. В., представившего удостоверение № 1342 и ордер № 268282,
потерпевшего Б,
при секретаре Беляевой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХАМИДОВА Сунатулло Джунайдовича, ***** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1УК РФ.
установил:
Хамидов С.Д. обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
***** в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Хамидов С.Д. умышленно, с целью совершения угона, подошел к автомобилю ***** *****, принадлежащему Б, припаркованному во дворе ***** Гатчинского района Ленинградской области, через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, находившимся в замке зажигания, ключом завел двигатель автомобиля и поехал на нем кататься, однако ***** около 09 часов 00 минут на перекрестке ***** и ***** Гатчинского района Ленинградской области был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС УВД по *****.
В судебном заседании адвокатом Рыбкиным А. В. и потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Хамидова С. Д. в связи с примирением сторон, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, материального вреда преступлением не причинено, таким образом, вред причиненный преступлением полностью заглажен.
Подсудимый Хамидов С. Д. просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование, так как свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впервые совершил преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, вред причиненный преступлением им полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему известны, он с ними согласен.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом того, что Хамидов С. Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в совершенном, с потерпевшим примирился, вред причиненный преступлением полностью загладил, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей суд считает необходимым отменить, освободить Хамидова С. Д. из под стражи в зале суда.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль ***** государственный регистрационный знак ***** необходимо оставить у потерпевшего Б по принадлежности.
Согласно правилам ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 271 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хамидова Сунатулло Джунайдовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения Хамидову С. Д. в виде содержания под стражей отменить. Освободить Хамидова С. Д. из под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство – автомобиль ***** государственный регистрационный знак ***** оставить у потерпевшего Б по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 75 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: