Приговор по дуле Самулевича

Дело № 1-54/2010ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Гатчина 30 июля 2010 год

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Хухко Е.Н., подсудимого Самулевича Р.А., защитника Светловой Л.А., представившей удостоверение № 809 и ордер № 220564, при секретарях Миренковой Т.М., Ивониной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самулевича Романа Александровича, <данные изъяты> судимого: 27 февраля 2004г. по ст. 127 ч. 2 пп. «а, г, ж» УК РФ, ст. 163 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ, ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 6 октября 2006г. условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 11 месяцев 7 дней, содержащегося под стражей с 18 июня 2009г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ,

установил:

Самулевич Р.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Самулевич Р.А., совершил два покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не завершенные до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Кроме того, Самулевич Р.А., приготовил к незаконному сбыту наркотические средства в особо крупном размере, которые с целью сбыта он незаконно хранил по месту жительства, но не завершил начатое преступление до конца по независящим от его воли причинам.

Преступления подсудимым Самулевичем Р.А. были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 13 часов 57 минут около <адрес>, Самулевич Р.А. незаконно сбыл путем продажи за 600 рублей наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую героин массой 0,871 грамм, лицу под псевдонимом Л Приобретатель наркотика Л участвовала в проверочной закупке, проводимой сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которой приобретенные наркотики были изъяты из незаконного оборота, что не позволило подсудимому Самулевичу Р.А. завершить начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 часов 5 минут по месту жительства <адрес>, Самулевич Р.А. незаконно сбыл путем продажи за 3000 рублей наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащую героин массой 2,797 грамм, лицу под псевдонимом Б Приобретатель наркотика Б участвовала в проверочной закупке, проводимой сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которой приобретенные наркотики были изъяты из незаконного оборота, что не позволило подсудимому Самулевичу Р.А. завершить начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Самулевич Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 2500 рублей наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащую героин массой 4,7 грамм, лицу под псевдонимом Д. Приобретение наркотика у Самулевича Р.А. лицом под псевдонимом Д было произведено под контролем представителей правоохранительных органов в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия согласно Закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Приобретенное Д наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, что не позволило Самулевичу Р.А. реализовать свое намерение сбыть наркотик до конца по независящим от него причинам.

Наркотическое средство – смесь, содержащую героин массой 116,2 грамм, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, расфасованную в 24 свертка, Самулевич Р.В. незаконно хранил с целью сбыта по месту жительства <адрес>. Факт нахождения наркотика на незаконном хранении Самулевича Р.А. был выявлен представителями правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ во время обыска жилища Самулевича Р.А., произведенного представителями правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ во время с 18 часов 45 минут до 20 часов 30 минут. Произведенный обыск пресек преступный умысел Самулевича Р.А., направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, так как обнаруженный в его незаконном владении наркотик сотрудниками УФСКН был изъят из незаконного оборота, что не позволило Самулевичу Р.А. осуществить свое намерение до конца.

В судебном заседании подсудимый Самулевич Р.А. признал себя виновным в совершении всех вмененных ему в вину преступлений, за исключением преступления от ДД.ММ.ГГГГ

Суду Самулевич Р.А. заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств Л в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств Л, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, обнаруженных в его жилище. Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства преступлений подсудимый Самулевич Р.А. в суде подтвердил, более подробные показания о событиях совершенных им преступлений дать суду не пожелал.

По предъявленному обвинению в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ Самулевич Р.А. суду показал, что к этому преступлению он не причастен, так как во время его совершения он находился не у себя дома, а в другом месте, а именно был занят на строительстве жилого дома на <адрес>.

Вина Самулевича Р.А. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- оглашенными судом показаниями свидетеля Л о том, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно приняла участие в проведении проверочной закупки наркотических средств, организованной сотрудниками правоохранительных органов у лица, известного ей по прозвищу <данные изъяты> проживающего <адрес>. Перед мероприятием ее досмотрели с участием понятых и вверили для закупки наркотика 600 рублей купюрами по 100 рублей, номера и серии которых были занесены в протокол. Далее она проследовала к месту жительства Романа, с которым встретилась возле подъезда его жилища, расположенного на первом этаже и предала ему деньги за наркотики – 1 грамм героина. Роман взял деньги и предал ей наркотические средства, упакованные в два свертка из журнальной бумаги, которые она добровольно в присутствие понятых выдала сотрудникам наркоконтроля. До этого случая она неоднократно приобретала наркотики с целью личного употребления у Романа также по месту его жительства (т. 1 л.д. 191-193, 194-195);

- актами досмотра Л от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что до начала оперативно-розыскного мероприятия приобретатель наркотических средств запрещенных к обороту предметов при себе не имела, а по окончанию мероприятия Л выдала два свертка из журнальной бумаги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри. При этом Л пояснила, что приобрела выданные ею свертки у лица <данные изъяты> по имени Роман по месту его жительства в <адрес> (т. 1 л.д. 165-166, 171-172);

- актом исследования вверенных Л для закупки наркотических средств денежных купюр в сумме 600 рублей (т. 1 л.д. 167-169);

- актом наблюдения за действиями участника мероприятия Л Согласно данным акта наблюдения, Л приобрела наркотические средства у лица <данные изъяты>, известного ей по прозвищу <данные изъяты> по месту жительства последнего <адрес>, возле первого подъезда дома (т. 1 л.д. 170);

- справкой об исследовании и заключением эксперта (т. 1 л.д. 174, 205-207) о том, что представленные вещества, добровольно выданные Л являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства до первичного исследования составила: 0,406г и 0,411г соответственно. Оборот героина в Российской Федерации запрещен и по действующему законодательству РФ количество героина свыше 0,5 грамм образует крупный размер;

- показаниями свидетеля Т о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили участвовать в качестве понятой в досмотре девушки, представившейся Л, которая должна была выступить в роли приобретателя наркотических средств. Л была досмотрена, после чего ей на закупку наркотических средств вверили деньги в сумме 600 рублей. Затем Л с сотрудниками милиции направилась к месту закупки наркотических средств. По возвращению Л была снова досмотрена и в ее присутствии выдала два свертка из бумаги, в которых находилось порошкообразное вещество. Ей пояснили, что это наркотик – героин;

Свидетелю Т были предъявлены акты досмотра Л акт исследования денежных средств, на что свидетель суду показала, что предъявленные ей документы были составлены с ее участием, изложенные в них сведения достоверны и удостоверены ее подписями.

- оглашенными судом показаниями свидетеля Г (т. 1 л.д. 198-200), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала понятой в досмотре гражданки, представившейся Л, которой для приобретения наркотических средств были выданы наличные деньги в сумме 600 рублей. Запрещенных к обороту предметов Л при себе не имела. Номера, серии и номинал, используемых в мероприятии денежных купюр были сверены, скопированы и занесены в протокол. После этого Л с сотрудниками ушла, а ее попросили подождать. По возвращению Л вновь была досмотрена и добровольно выдала два свертка из журнальной бумаги, в которых находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. О происхождении этого вещества Л пояснила, что это наркотик – героин, который она приобрела в ходе оперативно-розыскного мероприятия у мужчины <данные изъяты> по прозвищу <данные изъяты>

- показаниями свидетеля И о том, что на основании оперативной информации о причастности мужчины <данные изъяты> с именем Роман, проживающего по адресу: <адрес>, к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о производстве в отношении него оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств. Желание изобличить Романа добровольно изъявила свидетель под псевдонимом Л Лично он осуществлял оперативное наблюдение за действиями закупщицы и держал все ее перемещения под контролем. Л встретилась с Романом по месту его жительства на улице вблизи подъезда. Он видел, как Роман взял у Л деньги и передал ей какой-то предмет. Впоследствии этот предмет, который оказался свертком из полиэтилена, содержащим наркотическое средство, Л выдала сотрудникам наркоконтроля;

- показаниями свидетеля Б допрошенной судом в условиях, исключающих ее визуальное наблюдение участниками процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она добровольно приняла участие в проведении проверочной закупки наркотических средств, организованной сотрудниками правоохранительных органов. Перед мероприятием ее досмотрели с участием понятых и вверили для закупки наркотика 3000 рублей разным купюрами, номера и серии которых были занесены в протокол. Далее она проследовала к месту жительства Романа, проживающего в <адрес>. Там ее встретил Роман, взял деньги за наркотики и попросил немного подождать в его жилище. Затем Роман ненадолго уехал, а по возвращению передал ей героин в свертке из прозрачного полиэтилена, который она добровольно в присутствие понятых выдала сотрудникам наркоконтроля. До этого случая она неоднократно приобретала наркотики с целью личного употребления у Романа по месту его жительства;

- протоколами досмотра лица под псевдонимом Б от ДД.ММ.ГГГГ до проведения оперативно-розыскного мероприятия и по его окончании, из содержания которых следует, что до следования к месту закупки приобретатель никаких запрещенных к обороту предметов при себе не имела. После встречи с Романом по месту его жительства Б выдала сотрудниками наркоконтроля приобретенное порошкообразное вещество белого цвета в свертке из прозрачного полиэтилена (т. 1 л.д. 23-25, 33-35);

- протоколом исследования вверенных Б для закупки наркотических средств денежных купюр в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 26-30);

- актом наблюдения за действиями участников мероприятия Б и лицом, известным Б по имени Роман, который по оперативной информации подпадает под описание Самулевича Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Б и Роман встречаются у первого подъезда жилого <адрес>. Б передает Роману денежные купюры и заходит в <адрес>. Роман садится за управление легковым автомобилем, отъезжает от дома, вскоре возвращается и следует в <адрес>. Б выходит из квартиры и направляется к сотрудникам наркоконтроля (т. 1 л.д. 32);

- справкой об исследовании и заключением эксперта (т. 1 л.д. 37, 94-96) о том, что вещество, добровольно выданное Б является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 2,797 грамм. Оборот героина в Российской Федерации запрещен и по действующему законодательству РФ количество героина свыше 2,5 грамм образует особо крупный размер;

- показаниями свидетелей З и А, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в досмотре девушки, представившейся Б, перед которой была поставлена задача приобретения наркотических средств. Б была досмотрена, и ей были вверены наличные деньги. Номера, серии и номинал, используемых в мероприятии денежных купюр были сверены, скопированы и занесены в протокол. Затем Б вместе с сотрудниками направилась к месту закупки наркотических средств. По возвращению Б была снова досмотрена и в их присутствии выдала порошкообразное вещество в свертке из полиэтилена;

По предъявлению свидетелям З и А протоколов досмотра Б протокола исследования денежных средств, составленных с их участием, свидетели подтвердили достоверность изложенных в них сведений и подлинность своих подписей.

- показаниями лица, выступающего под псевдонимом Д допрошенной судом в условиях, исключающих ее визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства. Согласно показаниям свидетеля Д ДД.ММ.ГГГГ она добровольно приняла участие в качестве приобретателя в мероприятии по проверочной закупке наркотических средств, организованной сотрудниками отдела УФСКН РФ. Для осуществления закупки наркотика представители наркоконтроля вручили ей наличные деньги в сумме 2500 рублей различными купюрами, номера и серии которых были переписаны и внесены в протокол. Далее в сопровождении сотрудников правоохранительных органов она проследовала к месту жительства Самулевича Романа, у которого ранее неоднократно приобретала наркотические средства для личного употребления. По прибытию она зашла домой к Самулевичу и приобрела у него за вверенные ей деньги наркотические средства в свертке из прозрачного полиэтилена, которые впоследствии в присутствии понятых добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля;

- протоколами досмотра свидетеля под псевдонимом Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым до проведения ОРМ свидетель запрещенных к обороту предметов при себе не имела, а по окончанию мероприятия добровольно выдала приобретенный сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри (т. 1 л.д. 114-116, 125-127);

- протоколом исследования вверенных приобретателю Д для закупки наркотических средств денежных купюр в сумме 2500 рублей номиналом в 1000, 500 и 100 рублей с приложением ксерокопии купюр (т. 1 л.д. 117-122);

- актом наблюдения за ходом оперативно-розыскного мероприятия, из содержания которого видно, что закупщица Д привела оперативную группу к <адрес> Там Д зашла в первый подъезд дома. Вскоре Д вышла из подъезда и вернулась к ожидающему ее служебному автомобилю сотрудников наркоконтроля (т. 1 л.д. 124);

- справкой об исследовании, согласно которой представленное порошкообразное вещество, добровольно выданное Д является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотика составила 4,7г. (т. 1 л.д. 129);

- показаниями свидетеля С, данными суду, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при досмотре женщины, представившейся Д. В ее присутствии Д были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, за которые она должна была приобрести наркотические средства. До следования к месту приобретения наркотика у Д запрещенных к обороту предметов при себе не было, а по возвращению ею был выдан полиэтиленовый сверток с наркотическим веществом – героином. Д участвовала в проведении закупки добровольно, какого-либо давления на нее не оказывалось;

Свидетелю С были предъявлены протоколы досмотра Д а также протокол исследования вверенных Д денежных средств, на что свидетель показала, что эти документы были составлены с ее участием и удостоверены ее подписями.

- оглашенными судом показаниями свидетеля Ц о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников наркоконтроля она участвовала понятой в досмотре женщины, назвавшей себя Д, которой с целью приобретения наркотических средств были выданы деньги в сумме 2500 рублей. Запрещенных предметов во владении Д обнаружено не было. Затем Д с сотрудниками уехала на проверочную закупку, а она осталась ожидать. По возвращению Д в ее присутствии добровольно выдала наркотическое вещество – героин, упакованное в сверток из прозрачного полиэтилена. При этом Д пояснила, что приобрела наркотик у Самулевича Романа, проживающего в <адрес> (т. 1 л.д. 142-144);

- протоколом обыска жилого помещения по адресу: <адрес>, с участием Самулевича Р.А., при производстве которого в жилище подсудимого были обнаружены и изъяты двадцать четыре свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри (т. 1 л.д. 69-81);

- протоколом личного обыска Самулевича Р.А., согласно которому во владении подсудимого, в кармане его брюк, были обнаружены и изъяты денежные купюры различного достоинства (т. 1 л.д. 82-86);

По данным протоколов исследования денежных средств и личного обыска, изъятые из владения Самулевича Р.А. денежные купюры соответствуют денежным купюрам, вверенным Д для приобретения наркотических средств (т. 1 л.д. 117-122, 82-86).

- показаниями свидетеля Г о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников УФСКН он участвовал в качестве понятого в обыске жилища ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска в карманах одежды Самулевича сотрудники обнаружили и изъяли деньги в сумме 2500 рублей, которые соответствовали по своим отличительным признакам ксерокопии денежных купюр, имевшейся у сотрудников. Кроме того, в квартире у Самулевича в шкафу в сахарнице были обнаружены и изъяты полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом в общем количестве 24 штук. По результатам обыска был составлен протокол, достоверность сведений в котором и подлинность своих подписей, свидетель Г суду подтвердил;

- справкой об исследовании, согласно которой, изъятые в жилище у Самулевича Р.А. порошкообразные вещества из свертков являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 89);

- заключением эксперта с фототаблицей к нему о том, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом Д является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 4,6 грамм. Представленные на исследование вещества, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства до первичного исследования составляет 116,0 г (т. 1 л.д. 218-225);

Оборот героина (диацетилморфина) в Российской Федерации запрещен и по действующему законодательству РФ количество героина, превышающее 2,5г, образует особо крупный размер.

- показаниями свидетеля В, согласно которым, она производила досмотр лиц, избравших себе псевдонимы Л.», Б» и Д при производстве оперативно-розыскных мероприятий с их участием, направленных на изобличение причастного к незаконному обороту мужчины цыганской национальности по имени Роман. Досмотр производился в присутствии понятых. Досматриваемые женщины участвовали в мероприятиях добровольно без какого-либо психического или физического принуждения. Произведенные действия фиксировались в соответствующих протоколах, с содержанием которых участники мероприятий знакомились, в чем расписывались;

- изъятые в ходе обыска жилища Самулевича Р.А., а также добровольно выданные свидетелями Л, Б» и Д вещества были в соответствие с законом осмотрены, упакованы и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-99, 100-101, 209-210, 211-212, 227-228, 229-230, 244-247, 248-249).

Суд оценивает изложенные доказательства как достоверные, относимые и допустимые, а их совокупность считает достаточной для доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. Исследованные в суде доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют установленным судом реальным обстоятельствам события.

Мероприятия по проверочной закупке наркотических средств были организованы представителями правоохранительных органов в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании имеющихся данных о причастности Самулевича Р.А. к незаконному обороту наркотических средств. Показания свидетелей обвинения под псевдонимами Л Б и Д обличающие подсудимого в совершении преступления, являются непротиворечивыми, подробными, последовательными, а также соответствуют другим исследованным судом доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.

Показания Самулевича Р.А. о том, что он не причастен к незаконному сбыту наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными и отвергает в силу противоречия исследованным судом доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Для подтверждения своего алиби подсудимый Самулевич Р.А. просил суд допросить в качестве свидетелей П и К, которые могли бы подтвердить, что ДД.ММ.ГГГГ он был занят на строительстве дома с 10 до 21 часов. Принятыми судом мерами по вызову свидетелей установлено, что П и К по указанным подсудимым адресам в настоящее время не проживают, что исключает явку свидетелей в суд.

Вместе с тем, заявленное подсудимым алиби материалами дела полностью опровергается. Показания свидетеля Б о времени и месте совершения преступления соответствует другим исследованным судом доказательствам. О том, что свидетель Б его оговаривает, Самулевич Р.А., суду не заявил, и суд оснований для оговора подсудимого также не усматривает. Ранее при производстве предварительного расследования об имеющемся у него алиби, подсудимый Самулевич Р.А. не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Самулевича Р.А. в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений.

Действия Самулевича Р.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003г.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Содеянное Самулевичем Р.А. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003г.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

По факту хранения Самулевичем Р.А. в своем жилище наркотических средств, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003г.) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

О том, что Самулевич Р.А. хранил наркотики с целью сбыта, помимо его собственных показаний об этом, свидетельствуют также количество наркотиков, обнаруженных во владении подсудимого в расфасованном, удобном для реализации виде, а также установленные судом факты незаконного сбыта наркотических средств, предшествующие изъятию наркотиков. Своими действиями Смулевич умышленно создал условия для совершения особо тяжкого преступления – сбыта наркотических средств в особо крупном размере неограниченному кругу лиц, осуществить который он не смог не по своей воле, поэтому его действия образуют приготовление к совершению преступления.

Из обвинения Самулевичу Р.А. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств суд исключает вмененные ему в вину действия, связанные с незаконным приобретением наркотических средств. Поскольку органом предварительного расследования не установлены и не указаны в обвинении фактические обстоятельства приобретения Самулевичем Р.А. приготовленных к сбыту наркотиков, то есть время, место, источник и способ приобретения, суд не может вменить ему в вину действия, связанные с их незаконным приобретением.

При определении наказания Самулевичу Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также сведения, характеризующие его личность.

Подсудимый Самулевич Р.А. совершил преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. По месту жительства службой МУП ЖКХ г. Гатчина <данные изъяты> Самулевич Р.А. характеризуется без замечаний на поведение в быту, а участковый уполномоченный милиции характеризует личность подсудимого отрицательно, как асоциальное лицо, употребляющее наркотики и склонное к совершению правонарушений. Суд установил, что Самулевич Р.А. страдает тяжелыми неизлечимыми заболеваниями в активной форме.

Состояние здоровья подсудимого, признание им вины в преступлениях и раскаяние в содеянном, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Самулевичу Р.А. обстоятельствами.

К отягчающим наказание Самулевичу Р.А. обстоятельствам в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Самулевичу Р.А. наказание в виде реального лишение свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Признанными по делу в качестве вещественных доказательств по делу предметами в соответствие с ст. 81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом: наркотические средства с первоначальными упаковками, а также сахарницу следует уничтожить. Деньги, использованные при производстве оперативно-розыскных мероприятий, надлежит оставить в распоряжении их законных владельцев согласно сохранным распискам.

приговорил:

Признать Самулевича Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003г.), и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа.

Признать Самулевича Романа Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003г.; преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003г.; преступление от ДД.ММ.ГГГГ.), и за каждое из них назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

Его же, Самулевича Романа Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003г.), за которое назначить ему наказание в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить Самулевичу Р.А. окончательное наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Самулевичу Р.А. исчислять с 30 июля 2010г. Засчитать Самулевичу Р.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей до постановления приговора с 18 июня 2009г. по 30 июля 2010г. включительно.

Меру пресечения Самулевичу Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства с первоначальными упаковками, а также сахарницу уничтожить. Наличные деньги, использованные при производстве оперативно-розыскных мероприятий, оставить в распоряжении их законных владельцев.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Самулевичем Р.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: