Дело №1-79/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 11 января 2011 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Рябцовой В.Ю.,
при секретаре Амвросьевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Смагина Е.Е.,
защиты в лице адвоката Рыбкина А.В., представившего удостоверение № 1342 и ордер № 268309,
подсудимого Буйчик С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Буйчик Сергея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого: приговором Гатчинского городского суда от 22.01.08 г. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буйчик С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Буйчик С.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник, выставив оконную раму, в жилой дачный дом на участке № <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил цветной телевизор «Рубин» стоимостью 2000 рублей, электрический чайник «Скарлет» стоимостью 600 рублей, электрический триммер «Викинг» стоимостью 7000 рублей, 4 зимних пятнадцатидюймовых шины стоимостью по 2000 рублей каждая, на общую сумму 8000 рублей, масляный радиатор RО-1511 «Смайл» стоимостью 2000 рублей, цепную электрическую пилу «Борт» стоимостью 6000 рублей, велосипед стоимостью 2000 рублей, удлинитель длиной 30 метров стоимостью 100 рублей, зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 1000 рублей, секатор стоимостью 300 рублей, обогреватель стоимостью 800 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, отвертку крестовую стоимостью 80 рублей с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Щ значительный материальный ущерб на сумму 29980 рублей.
В судебном заседании подсудимый Буйчик С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом Буйчик С.В. пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Щ, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший, согласно представленному заявлению, и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Буйчик С.В. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.09 №377-ФЗ).
При назначении Буйчику С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего.
Буйчик С.В. совершил умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет положительные характеристики с места прохождения воинской службы, с места работы, в то же время, суд учитывает, что ранее Буйчик С.В. судим приговором Гатчинского городского суда от 22.01.08 г. за совершение аналогичных умышленных преступлений корыстной направленности, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание Буйчик С.В. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
К отягчающим наказание Буйчик С.В. обстоятельствам на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ учитывает, что указанный рецидив является опасным.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, требований ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, возложением дополнительных обязанностей.
С учетом обстоятельств совершения преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения Буйчик С.В. и его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговор мирового судьи судебного участка №126 г. Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №125 г. Санкт-Петербурга от 28.09.10 г., которым Буйчик С.В. осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, надлежит исполнять самостоятельно.
Принимая во внимание смягчающие наказание Буйчик С.В. обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные о его личности, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшим Щ в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Суд признает за потерпевшим право на возмещение причиненного ему преступлением имущественного ущерба, однако, в связи с тем, что необходимо производство дополнительных расчетов в обоснование заявленной суммы, что потребует отложение судебного разбирательства, суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – связку ключей, на основании ст. 82 УПК РФ надлежит уничтожить.
Меру пресечения Буйчик С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буйчик Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.09 №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Буйчик С.В. дополнительные обязанности – проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного по месту проживания, с периодичностью, установленной указанным специализированным государственным органом, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Приговор мирового судьи судебного участка №126 г. Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №125 г. Санкт-Петербурга от 28.09.10 г., которым Буйчик С.В. осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, надлежит исполнять самостоятельно.
Признать за потерпевшим Щ право на возмещение причиненного ему преступлением имущественного ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Буйчику С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественное доказательство – связку ключей - уничтожить.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 298 рублей 38 копеек, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Буйчик С.В. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: