ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гатчина «30» декабря 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Котов А.В.,
при секретаре Будянской О.Е.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Дорошенко А.А.,
защитника Рубцовой Н.В., предоставившей удостоверение № 949 и ордер № 266333,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 423 / 2010 в отношении СЕМЕНКОВА Дмитрия Ивановича,
*, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с **.**.**** года, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Семенков Д.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени **.**.**** (точное время следствием не установлено) Семенков Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ** Гатчинского района, в ходе ссоры с А, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес тому не менее 2 ударов по лицу в область носа, а когда тот упал на пол, умышленно нанес А не менее 20 ударов обутыми ногами по голове, грудной клетке, животу и верхним конечностям, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом правой доли печени, кровоизлияниями в правом надпочечнике, толстой кишке и прямых мышцах живота, закрытой тупой травмы груди с множественными двухсторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям. Кроме того Семенков Д.И. причинил потерпевшему легкий вред здоровью в виде ушибленной раны лобной области; а также не причинившие вреда здоровью повреждения в виде кровоизлияния, кровоподтеков и ссадин головы, тела и верхних конечностей.
Смерть А наступила в больнице **.**.**** от сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшейся разрывом правой доли печени, множественными двухсторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, осложнившейся травматическим шоком.
Подсудимый Семенков Д.И. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть А признал частично, поскольку нанес тому меньшее количество ударов, от которых смерть не могла наступить, а по существу обвинения показал, что **.**.**** он и А распивали спиртные напитки в большой комнате в квартире последнего. Примерно около * произошел конфликт, в ходе которого А оскорблял его нецензурной бранью, а также оскорблял его гражданскую жену и ребенка, на его просьбы прекратить оскорбления тот не реагировал.
Когда в какой-то момент А встал с дивана, он тоже встал и ударил того 2 раза кулаком в лицо, от ударов А упал на пол между сервантом и диваном, он подошел к тому с левой стороны и нанес примерно 10 ударов ногами по нижней части туловища и ногам, а также по левому боку. После чего помог А встать и довел до ванной, чтобы тот смыл с лица и рук кровь. Через некоторое время А вернулся в комнату и лег на диван, а он ушел в другую комнату. Примерно через 10-15 минут раздался звонок, когда он открыл входную дверь, увидел знакомую А – Б, которая попросила того позвать, он ответил отказом и выпроводил ту из квартиры и закрыл дверь. После чего зашел в комнату и сказал, что приходила Б, но он ее не пустил в квартиру, предложил А разговаривать со своей знакомой на лестничной площадке. А встал и направился к выходу, а он ушел в другую комнату, поэтому не видел, в чем тот ушел из квартиры.
Из показаний, данных Семенковым Д.И. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что **.**.**** примерно в * часа он и А находились в квартире последнего, распивали спиртные напитки в большой комнате, затем произошел конфликт, в ходе которого А ругался на него и сказал, что запретит ему жить в своей квартире. Когда А встал с дивана, он нанес тому несколько ударов кулаком правой руки по лицу, а когда А упал на пол, он стал наносить тому удары ногами в правый бок, грудную клетку и по голове, всего нанес не менее 15-18 ударов. Когда прекратил избивать А, увидел у того кровь на лице, помог тому подняться и отвел в ванную, где умыл лицо и отвел в комнату и помог сесть на диван, после чего снял с того футболку и спортивные брюки, одежду отнес в ванную. Затем вернулся в комнату и обратил внимание, что А сильно хрипит и тяжело дышит, испугавшись, что тот может умереть в квартире, он отвел А в прихожую, открыл дверь и выставил того в одних трусах на лестничную площадку, после чего закрыл дверь и через некоторое время лег спать. При допросе в качестве обвиняемого Семенков Д.И. дополнил, что после того, как он уложил избитого А на диван, примерно через 10-20 минут раздался звонок в дверь, он открыл дверь и увидел Б, которая попросила позвать А, он ответил, что той нечего здесь делать, после чего закрыл дверь (т. 1 л.д. 7-74; 105-111).
- Из протокола следственного эксперимента следует, что Семенков Д.И. в ходе указанного следственного действия рассказал, как наносил удары А, а именно: не менее 2 ударов кулаком в область лица; не менее 10 ударов ногами по телу, в том числе и стопой ноги, а затем продемонстрировал на манекене механизм нанесения ударов потерпевшему (т.1 л.д. 75-80).
Вина подсудимого Семенкова Д.И. в инкриминируемом ему преступлении, помимо частичного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
- Показаниями свидетеля Б о том, что **.**.**** поздно вечером примерно около * часов она сильно поругалась с сожителем, поэтому ушла из квартиры на улицу. Увидела, что в квартире А горит свет, решила к тому зайти. Когда подошла к квартире А, услышала доносившийся оттуда разговор. Дверь ей открыл Семенков Д., обругал нецензурными словами и толкнул, после чего закрыл дверь. Когда она спустилась вниз, услышала голос А «кто там пришел?». В ответ услышала, что можешь тоже катиться куда хочешь. Что происходило дальше в квартире А она не знает, поскольку ушла из подъезда и ту ночь переночевала у своей знакомой.
- Свидетель Е показала, что **.**.**** вечером она разговаривала по сотовому телефону со своим знакомым – Семенковым Д. В процессе разговора слышала, что пришла Б и попросила позвать «деда», однако, Семенков Д. накричал на ту и в квартиру не пустил. Также она слышала, как Семенков Д. крикнул «деду»: «иди с ней разговаривай, она к тебе пришла», после чего выгнал того из квартиры на лестничную площадку.
- Показаниями свидетеля Ш о том, что **.**.**** примерно в начале * часа он возвращался домой с тренировки, увидел в подъезде сидящего на площадке второго этажа мужчину в одних трусах. На его вопрос, что случилось, тот ответил, что раздели и выгнали из квартиры. Примерно через 15-20 минут он ушел на встречу с друзьями, мужчина находился там же, а, когда он примерно в 2 часа возвращался домой, тот лежал на лестничной площадке второго этажа, обратил внимание, что у мужчины на лице кровоподтеки и ссадины. Он хотел мужчину поднять, но тот попросил его не трогать, потому что все болит. Мужчина стонал, сказал, что избили, но кто – не говорил. После чего он вызвал скорую помощь и мужчину увезли в больницу.
- Свидетель Я показала, что **.**.**** ночью в отделение скорой помощи * больницы, где она работала фельдшером, поступил вызов – в подъезде дома в поселке ** лежит избитый мужчина. Когда она приехала к указанному дому, ее встретил молодой парень и провел в подъезд на 2-й этаж, там находился мужчина в трусах, лежал на полу и стонал. Она обратила внимание, что у мужчины на лице следы побоев, запекшаяся кровь на лице и груди, ступни ног грязные, так же она определила, что у того сломаны ребра. Вместе с парнем они вывели мужчину на улицу, положили на носилки и погрузили в машину.
Состояние мужчины было тяжелое, говорил с трудом, стонал, но назвал свою фамилию и сказал, что избили, но кто, не помнит.
- Показаниями свидетеля Н о том, что **.**.**** в 106 отделение милиции Гатчинского УВД, где он работает в должности оперуполномоченного, поступила телефонограмма о том, что в * больницу доставлен с телесными повреждениями А, позже стало известно, что тот скончался. Вечером того же дня он с другими сотрудниками выехали по месту проживания А, дверь в квартиру открыл Семенков Д., который признался, что избил А и выгнал из квартиры.
При осмотре в большой комнате на полу обнаружили пятна крови на площади 1?1 м., а при осмотре в подъезде, в котором был обнаружен А, – у входа обнаружили две капли крови.
- Из телефонограммы от **.**.**** усматривается, что в * больницу № 1 скорой помощью в * в состоянии средней тяжести из поселка ** доставлен А с множественными ушибами тела, переломами ребер (т.1 л.д.37).
- Из телефонограммы от **.**.**** следует, что А умер в * (т.1 л.д.36).
- Из рапорта оперативного дежурного 106 отделения милиции Гатчинского УВД от **.**.**** усматривается, что в * в * больницу № 1 доставлен А с множественными телесными повреждениями, который в тот же день умер (т.1 л.д.35).
- Из протокола осмотра места происшествия – квартиры ** Гатчинского района, усматривается, что при осмотре в коридоре на картине с видом водопада обнаружены пятна бурого цвета; на столе между дверьми туалета и ванной на обоях обнаружены следы вещества красно-бурого цвета; в ванне замочены спортивные брюки синего цвета; в комнате № 1 на полу обнаружена тряпка со следами бурого цвета, а также следы аналогичного цвета (т.1 л.д.18-33).
- Согласно заключения судебно-медицинского эксперта-медика смерть А наступила от сочетанной травмы живота и груди, сопровождавшейся разрывом правой доли печени, множественными двухсторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, кровотечением в брюшную полость, развитием травматического шока. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения в виде закрытой тупой травмы груди и живота, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались по механизму тупой травмы, прижизненно, в относительно короткий промежуток времени до наступления смерти (в пределах суток).
Повреждения в области груди образовались в результате не менее 5-6 травматических воздействий; в области головы – не менее 9-10 травматических воздействий; в области конечностей – не менее 8 травматических воздействий. Наступление смерти находится в прямой причинной связи с причинением сочетанной травмы груди и живота (т.1 л.д.226-235).
- Показаниями эксперта С, который подтвердил свои выводы о причине смерти А от сочетанной тупой травмы груди и живота, далее показал, что повреждение печени вызвало внутреннее кровотечение в брюшную полость (1500 мл), но поскольку у потерпевшего не было повреждений опорно-двигательного аппарата, а также спинного и головного мозга, тот мог совершать активные целенаправленные действия до утраты сознания, в том числе и перемещаться.
- Из заключения судебно-медицинского эксперта-криминалиста усматривается, что обнаруженные при исследовании предметов, изъятых с места происшествия, следы крови, представляют собой: на рубашке – следы капель, брызг и помарок крови; на спортивных брюках – помарки; на наволочке – следы капель и брызг, в том числе и от взмаха окровавленным предметом, а также участки пропитывания; на куске ткани – следы брызг, многочисленных капель, небольшого натекания крови и помарки. Следы брызг на обоях и картине образовались от контакта с окровавленным предметом, возможно с окровавленными волосами головы, а вокруг этих пятен имеются немногочисленные следы брызг, летевших сверху вниз и сбоку (т.1 л.д.196-211).
- Заключением судебно-медицинского эксперта-биолога, из которого следует, что кровь, обнаруженная на рубашке, фрагменте ткани, наволочке, картине, фрагменте обоев, смыве вещества бурого цвета с пола, произошла от А Кровь, обнаруженная на куртке и брюках Семенкова Д.И., могла произойти от А при смешении крови А и Семенкова Д.И. (т.1 л.д.180-190).
- Протоколом следственного эксперимента, из которого усматривается, что в ходе указанного следственного действия, в присутствии понятых и адвоката, Семенков Д.И. рассказал и показал на манекене, каким образом наносил удары потерпевшему, а именно: кулаками в лицо – не менее 2 раз, а также ногами в правый бок и стопой в область груди – не менее 10 раз (т.1 л.д.75-81).
- Из дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта следует, что повреждения, обнаруженные при исследовании трупа А, могли образоваться при обстоятельствах и способом, указанным Семенковым Д.И. в ходе проведения следственного эксперимента, и не противоречат его показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.250-256).
- Из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов усматривается, что смерть А наступила от сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшейся разрывом правой доли печени, множественными двухсторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, осложнившейся травматическим шоком, послужившим непосредственной причиной смерти.
Закрытая тупая травма груди и живота причинена по механизму тупой травмы незадолго (минуты, десятки минут, часы) до поступления потерпевшего в стационар **.**.**** в *. С указанной травмой потерпевший мог передвигаться до утраты сознания. На теле погибшего установлено около 15 зон травматического воздействия, в том числе на животе – не менее 4; на голове – около 5; на теле и верхних конечностях – 5 (т.2 л.д. 94-114).
- Показаниями эксперта И, который подтвердил выводы комиссии экспертов о причине смерти А и дополнил, что множественные переломы ребер по различным анатомическим линиям причинены кулаками, ногами, при этом потерпевший находился в положении лежа на спине или на боку.
- Протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия и признанных по делу вещественными доказательствами, в том числе рубашки, тряпки, картины, фрагмента обоев, куртки и брюк Семенкова Д.И., на которых имеются следы вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.173-175).
С учетом изложенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что преступление совершено Семенковым Д.И. при установленных судом обстоятельствах.
Показания Семенкова Д.И. на предварительном следствии об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, а именно: явка с повинной, протокол явки с повинной, протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол следственного эксперимента (т.1 л.д.58, 60-62, 70-74, 105-111, 75-80), были исследованы судом в полной мере, при этом было установлено, что они получены и оформлены с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем они признаны допустимыми доказательствами. В ходе проведения следственных действий с участием Семенкова Д.И., тот давал показания добровольно, в присутствии адвоката, о чем свидетельствует отсутствие замечаний, уточнений и дополнений.
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а, поскольку смерть потерпевшего наступила по неосторожности, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Утверждение подсудимого о том, что потерпевшему он нанес только два удара кулаком в лицо и не более 10 ударов ногами по нижней части туловища, а образовавшиеся повреждения не могли стать причиной смерти того, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертов. Указанная версия подсудимого, по мнению суда, является защитной и обусловлена желанием избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
*
*
*
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Семенков Д.И. совершил особо тяжкое преступление, не имел регистрации и постоянного места жительства, по месту временного проживания характеризуется как *.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению на основании ст. 82 УПК РФ.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
приговорил:
Признать СЕМЕНКОВА Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без ограничения свободы.Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с **.**.**** года.
Взыскать с Семенкова Д.И. в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства: рубашку, полотенце, куски ткани, три пары брюк, майку, наволочку, трусы, тапки, картину, вырез обоев, фрагмент марли, куртку, джинсы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись