1 - 216 / 2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2010 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Котов А.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Дорошенко А.А.,

подсудимого Баранова А.В.,

защитника Рубцовой Н.В., предоставившей удостоверение № 949 и ордер № 247065,

при секретаре Будянской О.Е.,

а также потерпевшего Б

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 216 / 2010 в отношении БАРАНОВА Андрея Владимировича,

*, ранее не судимого, содержащегося под стражей с **.**.**** года-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Баранов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь **.**.**** (точное время следствием не установлено) Баранов А.В., находясь в доме *** Гатчинского района, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства своей матери – Г, вооружившись ножом, нанес той не менее 2 ударов по голове, не менее 1 удара по шее и не менее 2 ударов в область левой половины грудной клетки, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: 2 колото-резаных ранений левой половины грудной клетки, приникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, кровоизлияниями в ткань левого легкого, околоаортальную клетчатку; обширной резаной раны передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи; 2 резаных ран головы. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, на веранде взял обрезок металлической трубы, которым нанес находившейся в комнате Г не менее 3 ударов по голове, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся открытым вдавленным переломом чешуи правой височной кости с переломом костей основания черепа, кровоизлияниями в ткань головного мозга, в кожно-мышечный лоскут головы, правую височную мышцу. После совершения указанных действий Баранов А.В. с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий Баранова А.В. смерть потерпевшей наступила в Гатчинской ЦРКБ **.**.**** от колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, резаной раны шеи с повреждением мягких тканей, резаных ран лица, на фоне открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшихся наружным кровотечением, острой кровопотерей и развитием травматического шока.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.В. виновным себя в убийстве Г признал частично, поскольку у него не было умысла на лишение жизни матери, а по существу обвинения показал, что **.**.**** он занимался поиском работы в городе Гатчина. Вернулся домой примерно в * часов и сообщил матери, что работу в городе Гатчина не найти, поэтому на следующий день поедет искать работу в Санкт-Петербурге. Поздно вечером он зашел в кухню, где находилась его мать и стала уговаривать искать работу в Гатчине, затем пошла в свою комнату. Что произошло в дальнейшем, он объяснить не может, но помнит, что взял нож и кому-то нанес им несколько ударов в комнате родителей, после чего ушел в кочегарку покурить. Когда услышал лай собаки, вышел на улицу и увидел идущих к дому 3 человек, схватил палку и стал их прогонять. Когда узнал отца, палку бросил, по просьбе того зашел в дом со стороны кочегарки и открыл входную дверь в дом. В это время услышал, что в доме кто-то ходит, он схватил стоявшую у веранды трубу и зашел в дом, где ударил ею кого-то два раза сзади по голове, человек упал, а он зашел в комнату родителей и ударил трубой сидящего на диване человека 2 раза по голове, после чего увидел, что на диване сидит его мать и зажимает рукой рану на шее, он испугался и убежал, а через 2 дня пришел домой, переоделся и пошел в прокуратуру, где написал явку с повинной.

Из показаний, данных Барановым А.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что **.**.**** поздно вечером, когда он с матерью были в помещении кухни, между ними произошел спор по поводу поиска им работы в Санкт-Петербурге, мать хотела, чтобы он искал работу в Гатчине. Затем мать пошла в свою комнату, а на него что-то «нашло», он взял со стола или серванта кухонный нож с деревянной рукояткой темного цвета, зашел за матерью в комнату, схватил ту сзади левой рукой за шею, а правой рукой, в которой находился нож, порезал шею спереди, потом нанес той два удара ножом в спину, куда конкретно, не помнит. Мать его отталкивала, просила вызвать скорую, но он оттолкнул мать, и та упала, а он ушел в свою комнату.

Примерно через 10 минут он пошел в кочегарку покурить, услышал лай собаки и вышел на улицу, где на участке недалеко от дома увидел своего отца, а также незнакомых мужчину и женщину. Он взял у гаража деревянную рейку и преградил тем путь в дом. Когда отец сказал, что с ним пришли врачи, он зашел через кочегарку в дом и открыл дверь со стороны участка. Затем услышал, что в доме кто-то есть, он взял прислоненную к стене дома металлическую трубу, длиной около 1 метра 30 см и зашел в дом, где увидел отца, стоявшего к нему лицом, и ударил того 2 или 3 раза трубой по голове, отец упал, а он зашел в комнату, где на диване сидела мать, и ударил ту трубой по голове, а когда увидел кровь, испугался и убежал, двое суток прятался в парке, а затем с двоюродным братом пришел в следственный отдел и рассказал о произошедшем (т.1 л.д.127-131; 171-177; 184-187).

Из протокола проверки показаний на месте от **.**.****, исследованного в судебном заседании, следует, что Баранов А.В. в ходе указанного следственного действия в присутствии защитника и понятых рассказал, как наносил удары своей матери ножом и трубой, а затем продемонстрировал на манекене механизм нанесения матери ударов ножом и трубой (т.1 л.д.198-218).

Вина подсудимого Баранова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, помимо частичного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

- Показаниями потерпевшего Б. о том, что **.**.**** он находился на работе, около * часов ему на мобильный телефон позвонила жена и сказала: «меня зарезал Андрей». Он сразу же вызвал «скорую» и на велосипеде поехал домой, сразу же подъехала машина скорой помощи. Дверь в дом оказалась закрыта, он через кочегарку зашел в дом, жена лежала в комнате на диване. Он вышел на улицу, там сын с доской не пускал врачей в дом, потом бросил доску, а он в это время зашел в дом, в коридоре почувствовал два удара по голове сзади, упал и потерял сознание. Когда очнулся, его и жену отвезли в больницу.

- Свидетели К (фельдшер) и С (медсестра) показали, что **.**.**** в 1-м часу поступил вызов от диспетчера станции скорой помощи, что в деревне *** порезали женщину. Когда они приехали к указанному дому, их встретил пожилой мужчина и сообщил, что его жену порезал сын. Они не смогли зайти даже на участок, поскольку там находился мужчина с деревянной палкой. Пожилой мужчина пошел того успокаивать, а они вызвали милицию и находились возле калитки. Через некоторое время из дома вышел пожилой мужчина, на голове рана и кровь, они оказали ему первую медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники милиции, они зашли в дом, где в одной из комнат обнаружили женщину на диване с ранениями в области груди, состояние тяжелое, поэтому женщину и пожилого мужчину они доставили в ЦРКБ.

- Показаниями свидетеля Р – помощника оперативного дежурного 107 отделения милиции Гатчинского УВД о том, что **.**.**** в 1-м часу от диспетчера станции скорой помощи поступило сообщение о том, что в доме *** сын порезал мать и не пускает бригаду скорой помощи в дом для оказания пострадавшей медицинской помощи. Когда он с водителем Е приехали к указанному дому, потерпевшую на носилках поместили в автомашину «скорой», там же находился пожилой мужчина с перевязанной головой. При осмотре дома сына потерпевших не нашли, со слов мужчины, тот убежал. При осмотре комнаты потерпевших у серванта обнаружили обрезок трубы длиной около 160 см, а в коридоре на полу обнаружили нож с деревянной рукояткой, на указанных предметах были следы вещества красно-бурого цвета.

- Свидетель Е подтвердил показания указанного выше свидетеля и дополнил, что, когда они подъехали в дому 23 в деревне Вайялово, там стояла машина скорой помощи, в доме сына потерпевших не оказалось. Пострадавшая находилась в комнате на диване, была не контактна.

- Показаниями свидетеля А о том, что **.**.**** позвонил его отец и сообщил, что Андрей убил свою мать. Когда он приехал к Г, в доме работала следственно-оперативная группа. От них узнал, что его тетя и дядя находятся в больнице. Он навестил Б, и тот рассказал, что **.**.**** находился на работе, поздно вечером позвонила жена и сказала: «приезжай, меня Андрей зарезал». Когда приехал, сын бегал с палкой по двору, а когда зашел в дом, тот ударил трубой по голове сзади. Далее из его показаний следует, что у Андрея с родителями были конфликты, поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками, не работал.

- Из сообщения по № следует, что **.**.**** от диспетчера станции скорой помощи поступило сообщение о том, что в доме *** сын порезал мать, бегает с колом и никого в дом не пускает (т.1 л.д.81).

- Из телефонограммы следует, что **.**.**** в ЦРКБ доставлена Г с проникающим ранением грудной клетки слева, состояние тяжелое (т.1 л.д.82).

- Из рапорта оперативного дежурного 107 отделения милиции следует, что Г с проникающим ножевым ранением грудной клетки и шеи доставлена в ЦРКБ **.**.**** (т.1 л.д.83).

- Из протокола осмотра места происшествия – дома ***, усматривается, что в коридоре указанного дома на полу обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, а также нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, лезвие которого опачкано веществом красно-бурого цвета. В одной из комнат на полу и на диване обнаружены следы вещества аналогичного цвета. Там же возле серванта обнаружена труба, длиной 160 см и диаметром 43 мм со следами вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.84-85).

- Из дополнительного осмотра дома *** усматривается, что в коридоре обнаружена лужа вещества красно-бурого цвета размером 30?30 см; в комнате под № 1 на диване и подушке обнаружены пятна вещества аналогичного цвета, аналогичные следы обнаружены на полу комнаты и веранды (т.1 л.д.43-56, 58-78).

- Согласно заключения эксперта № обнаруженные при исследовании трупа Г телесные повреждения: 2 колото-резаные раны груди, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, кровоизлиянием в ткань левого легкого, околоаортную клетчатку; обширная резаная рана передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи; открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом чешуи правой височной кости; 2 резаные раны головы, причинены прижизненно, в относительно короткий промежуток времени до поступления потерпевшей в стационар.

Повреждения в области головы и шеи возникли в результате не менее 6 травматических воздействий; в области груди в результате 2 травматических воздействий острого предмета. Указанные повреждения расценены как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Г наступила от колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, резаной раны шеи с повреждением мягких тканей, резаных ран лица, на фоне открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшихся кровотечением, острой кровопотерей, развитием травматического шока (т.2 л.д.54-60).

- Из дополнительного заключения эксперта от **.**.**** усматривается, что обширная резаная рана шеи образовалась в результате 1 травматического воздействия острого предмета; 2 резаные раны правой височной и надбровной области – в результате двукратного воздействия аналогичного орудия травмы; открытая черепно-мозговая травма – не менее 3-4 кратного воздействия твердого тупого предмета (т.2 л.д.78-83).

- Из заключения эксперта № следует, что следы крови на вырезе ткани, на ноже, на металлической трубе относятся к женскому генетическому полу (т.2 л.д.103-106).

- Согласно заключения эксперта № кровь, обнаруженная на одежде погибшей, на вырезах ткани с подушки, с ковролина, на клинке ножа и на металлической трубе, произошла от Г (т.2 л.д.90-102).

- Согласно заключения эксперта №, из которого следует, что следы брызг крови, обнаруженные на лицевой стороне ящика шкафа, являются следами брызг крови, летящих сверху вниз и справа налево, что могло иметь место при ударе тупым предметом по окровавленной поверхности (т.2 л.д.122-126).

- Из заключения эксперта № усматривается, что колото-резаные повреждения на спинке халата и трикотажной женской сорочке могли быть причинены представленным эксперту ножом, изъятым с места происшествия (т.2 л.д.132-139).

- Протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что в ходе указанного следственного действия Баранов А.В. продемонстрировал на манекене механизм нанесения ударов своей матери, а именно: ножом по шее и в грудь, металлической трубой по голове, когда та сидела на диване, а перед этим самостоятельно нарисовал на картоне нож, которым причинял повреждения (т.1 л.д.198-218).

- Из дополнительного заключения эксперта № следует, что обнаруженные при исследовании трупа Г повреждения в виде обширной резаной раны передней поверхности шеи, а также колото-резаные проникающие ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Барановым А.В. в ходе проверки его показаний на месте. Черепно-мозговая травма возникла в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым является обрезок трубы (т.2 л.д.68-73).

- Протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия, признанных по делу вещественными доказательствами, в том числе ножа, обрезка металлической трубы, одежды Г, на которых имеются следы вещества красно-бурого цвета (т.2 л.д.42-48).

На основании изложенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что преступное деяние имело место в доме ***, **.**.**** и совершено Барановым А.В. при установленных судом обстоятельствах.

Оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательные показания Баранова А.В., данные им в ходе предварительного расследования, а именно: явка с повинной, протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.115-117; 127-131; 171-177; 178-180; 184-187; 198-218), были исследованы судом в полной мере, при этом было установлено, что они получены и оформлены с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем они признаны допустимыми доказательствами.

Так, явка с повинной Барановым А.В. дана добровольно и написана им собственноручно, показания Баранов А.В. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал добровольно, в присутствии защитника, при этом каких-либо заявлений от него не поступало; при проверке показаний на месте в присутствии защитника и при участии понятых Баранов А.В. также добровольно показал на манекене механизм нанесения ударов ножом и металлической трубой своей матери, при этом замечаний, уточнений и дополнений от него не поступило.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, а именно в умышленном причинении смерти другому человеку, а поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Избранные подсудимым орудия: нож и обрезок металлической трубы, которыми нанес потерпевшей неоднократные удары в область головы, шеи и грудной клетки со значительными повреждениями внутренних органов, что явилось непосредственной причиной смерти потерпевшей, наступившей в короткий промежуток времени, свидетельствуют о том, что действия подсудимого совершались умышленно с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшей.

Версия подсудимого Баранова А.В. о том, что в момент нанесения ударов он в силу своего непонятного состояния не осознавал, кому наносил удары, является несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а поэтому, по мнению суда, является защитной и обусловленной желанием избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Из выводов, приведенных в заключении № комиссии экспертов следует, что Баранов А.В. каким-либо расстройством психической деятельности не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния также не страдал расстройством психической деятельности, был всесторонне верно ориентирован, его поступки носили целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки нарушенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Предъявленные в ходе проведения экспертизы отрывочные слуховые обманы восприятия, а также ссылки на запамятование обстоятельств правонарушения, не подтверждаются данными объективного обследования и материалами дела, не сопровождаются соответствующими аффективными нарушениями, не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства, могут предъявляться им в рамках защитно-установочного поведения (т.2 л.д.161-164).

Заключение экспертов, исследовавших личность Баранова А.В., мотивированно, научно обосновано, выполнено профессиональными специалистами в области судебной психиатрии с использованием современных научных методик исследования, не вызывает сомнений в своей обоснованности и достоверности.

На основании выводов, сделанных комиссией экспертов, суд признает Баранова А.В. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Баранов А.В. совершил особо тяжкое преступление, имел постоянное место жительства, *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу: телефон «Nokia» - подлежит возврату потерпевшему, остальные вещественные доказательства - уничтожению на основании ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать БАРАНОВА Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с **.**.**** по **.**.****.

Вещественные доказательства (хранящиеся в следственном отделе по г. Гатчина следственного комитета при прокуратуре РФ): телефон «Nokia» - вернуть потерпевшему Б; нож, металлическую трубу, 2 выреза ковролина, вырез с подушки, задвижку, бутылку, халат, футболку, бюстгальтер, фрагмент одежды - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись