№ 1-97/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Гатчина 27 января 2011 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,
при секретаре Рыжих Я.С.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Хухко Е.Н.,
потерпевшего К.В.,
подсудимого Жирнова Д.Г.,
защиты в лице адвоката Рубцовой Н.В., представившей удостоверение № 949, ордер № 284529,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жирнова Дмитрия Геннадьевича, ***** не судимого, *****
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Жирнову Д.Г. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с 13 часов 00 минут **.**.**** года до 02 часов 00 минут **.**.**** года Жирнов Д.Г., находясь в гостях у хозяина квартиры К.В., расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ***, д. ***, корпус ***, квартира ***, по предварительному сговору с неустановленным лицом, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя с ним совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из вышеуказанной квартиры имущество К.В.: катушку с проводом, длиной 80 метров, стоимостью 5000 рублей и угловую шлифовальную машинку (болгарку), стоимостью 3800 рублей, а всего имущества на общую сумму 8800 рублей, что для К.В. является значительным ущербом. Жирнов Д.Г. согласно отведенной ему роли, в целях беспрепятственного тайного хищения вторым соучастником преступления, неустановленным лицом, катушки с проводом, длинной 80 метров, стоимостью 5000 рублей, находился на кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и совместно с хозяином квартиры, К.В., распивал спиртные напитки, отвлекая его этим от контроля за происходящим в квартире, в то время как неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, действуя по предварительному сговору с Жирновым Д.Г., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры К.В. катушку с проводом, длинной 80 метров, стоимостью 5000 рублей. После чего, Жирнов Д.Г. сам лично, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, тайно похитил из квартиры К.В. принадлежащую последнему угловую шлифовальную машинку (болгарку), стоимостью 3800 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся. После чего, Жирнов Д.Г. со вторым соучастником преступления, неустановленным лицом распорядился похищенным вторым неустановленным соучастником преступления у К.В. катушкой с проводом, по своему усмотрению, и полученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратили на личные нужды. В результате чего причинили своими совместными с неустановленным лицом действиями К.В. значительный ущерб на общую сумму 8800 рублей.
Действия Жирнова Д.Г.квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшим К.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Жирнова Д.Г. уголовного дела и уголовного преследования за примирением, так как привлекать его к уголовной ответственности он не желает, поскольку подсудимым заглажен причиненный ему вред, ущерб от преступления ему полностью возмещен, претензий к Жирнову Д.Г. он не имеет.
Подсудимый Жирнов Д.Г. не возражал против заявленного ходатайства, просил уголовное дело, уголовное преследование в отношении него по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, пояснил, что возместил потерпевшему причиненный ущерб, он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Защитник поддержал позицию своего подзащитного, также просил о прекращении уголовного дела, преследования по указанным основаниям.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело, преследование в отношении Жирнова Д.Г., на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего К.В., поддержанное сторонами, подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, инкриминируемое Жирнову Д.Г., отнесено к категории средней тяжести, Жирнов Д.Г. не судим, вред, причиненный преступлением, заглажен, подсудимый и потерпевший примирились.
Таким образом, суд считает, что обстоятельств исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делу не имеется, требования ст. 76 УК РФ соблюдены, и уголовное дело, преследование может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Жирнову Д.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, преследование в отношении Жирнова Дмитрия Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Жирнову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Жирнов Д.Г. при обжаловании вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий