Дело №1-483/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Гатчина 13 октября 2010 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Рябцовой В.Ю.,
с участием государственного обвинителя –помощника Гатчинского городского прокурора Щур А.И.,
защиты в лице адвоката Ласточкиной Е.А., представившей удостоверение № 693 и ордер № 241384,
подсудимого Костина А.С.,
при секретаре Амвросьевой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Костина Алексея Семёновича, <данные изъяты>, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не имеющего, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Костин А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: согласно фабуле предъявленного обвинения, в том, что в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Костин А.С., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО4 кухонным ножом один удар в область грудной клетки справа, после чего, ФИО4, опасаясь, что Костин А.С. продолжит наносить ему удары ножом, был вынужден выбить его правой рукой. В результате действий Костина А.С. ФИО4 были причинены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с возникновением скопления воздуха и крови в правой плевральной области. Данное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Также установлено повреждение в виде резаной раны передней поверхности правого предплечья в нижней трети. Данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья и расценивается как причинившее легкий вред здоровью.
Стороной защиты, адвокатом Ласточкиной Е.А., было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, которые выразились в том, что изложенное в обвинительном заключении обвинение не конкретизировано в части места совершения преступления, действий Костина А.С., относительно выявленных у потерпевшего повреждений, что препятствует рассмотрению дела по существу и возможности принятия судом решения по делу, нарушает право Костина на защиту.
Подсудимый Костин А.С. поддержал мнение своего защитника, не высказав возражений по существу заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного защитником ходатайства, полагал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, суд полагает ходатайство адвоката Ласточкиной Е.А. подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что согласно предъявленному Костину А.С. обвинению, местом совершения преступления является квартира жилого дома, расположенного в <адрес>. Как следует из представленных суду материалов, в указанном поселке имеется обозначение улиц, в то же время улица, где расположены <адрес>, отображенные как в предъявленном обвинении, так и в обвинительном заключении, как место совершения преступления, не указана. Также суд полагает обоснованным довод стороны защиты о неконкретизированности формулировки обвинения, изложенного в обвинительном заключении в части действий Костина А.С. относительно «установленного» у ФИО4 повреждения в виде резаной раны передней поверхности правого предплечья, расцененного как причинившее легкий вред здоровью. В соответствии со ст. 73, 220 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию и отражению в обвинительном заключении, относиться в числе других – событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. К таковым в данном случае относятся место совершения преступления и действия лица привлекаемого к уголовной ответственности. При составлении обвинительного заключения в отношении Костина А.С. указанные требования закона следователем нарушены, что существенным образом нарушает право Костина А.С. на защиту от не конкретизированного обвинения.
Также из текста обвинительного заключения не представляется возможным установить, кем именно данное обвинительное заключение было утверждено. Указание на занимаемую должность и фамилию лица, поставившего свою подпись в графе «Прокурор г. Гатчины советник юстиции А.В. Сафонов», отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным установить полномочия лица утвердившего обвинительное заключение.
Суд считает, что при таких обстоятельствах, обвинительное заключение составлено с нарушением требований п. 3 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Суд считает, что мера пресечения Костину А.С. должна быть оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данные им при этом обязательства не нарушены.
Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить Гатчинскому городскому прокурору уголовное дело в отношении Костина Алексея Семёновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения Костину А.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: