Дело № 1-84/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 26 января 2011 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Рябцовой В.Ю.,
при секретаре Мамедовой А.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Смагина Е.Е.,
защиты в лице адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 268565,
подсудимой Романовой Е.С.,
с участием потерпевшей К
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Романовой Елены Сергеевны, <данные изъяты>, ранее судимой:
- 04.05.2010г. мировым судьей судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства;
- 29.06.2010 года Гатчинским городским судом по п. «а, в» ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто; постановлением Гатчинского городского суда от 07.10.10 г. испытательный срок Романовой Е.С. был продлен на 2 месяца;
- 26.07.2010 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.С. путем свободного доступа незаконно проникла в помещение кухни, расположенной в салоне красоты на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>» <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитила сумку стоимостью 7000 рублей, в которой находились водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра на автомобиль, страховой полис, ключ от автомобиля с брелком, не представляющий материальной ценности, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие К, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Романова Е.С. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом Романова Е.С. пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения ею кражи, то есть тайного хищения чужого имущества принадлежащего К, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Романовой Е.С., совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.09 №377-ФЗ).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Р охарактеризовала Романову Е.С. с положительной стороны, как доброго, общительного человека, пояснила, что в настоящее время она подконтрольна родственникам и совершение ею преступлений связано только с зависимостью от употребления наркотических веществ.
При назначении Романовой Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании.
Романова Е.С. совершила умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, <данные изъяты>, официально не трудоустроена, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то же время, суд учитывает, что Романова Е.С. осуждена приговорами от 04.05.10 г., 29.06.10 г., 26.07.10 г. за совершение аналогичных умышленных преступлений корыстной направленности, согласно обзорной характеристике участкового уполномоченного и сведений уголовно-исполнительной инспекции, Романова характеризуется как лицо, зависимое от употребления наркотических средств.
Суд учитывает также наличие у Романовой близкого родственника, проживающего совместно с ней, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.
В качестве смягчающих наказание Романовой Е.С. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в инкриминируемом деянии, ее раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Романовой Е.С. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, характера совершенного умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что преступление совершено в период испытательного срока, данных о личности подсудимой, ее возраста, требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом имеющихся данных о личности Романовой, имеющейся у нее зависимости от употребления наркотических средств, в исправительной колонии общего режима.
Условное осуждение, назначенное приговорами Гатчинского городского суда от 29.06.10 г. и Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга 26.07.10 г., подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.2 ст.71 УК РФ и к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединяет неотбытое наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, по приговору мирового судьи судебного участка №176 г. Санкт-Петербурга от 04.05.10 г.
Оценивая в совокупности данные о личности Романовой Е.С., смягчающие ее наказание обстоятельства, которые суд не признает исключительными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в то же время полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Романовой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать Романовой Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг», ключ от автомобиля с брелком, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, водительское удостоверение, страховой полис, кожаная сумка, находящиеся на хранении у потерпевшей К на основании ст. 82 УПК РФ надлежит оставить ей по принадлежности.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой, назначенного в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романову Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.09 №377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Романовой Е.С. по приговорам Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.06.10 года и Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.10 года - отменить по каждому приговору.
По правилам ч. 1,4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, наказание по приговору Гатчинского городского суда от 29.06.10 г., и по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.10 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, определив Романовой Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романовой Е.С. отменить. Избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 26 января 2011 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг», ключ от автомобиля с брелком, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, водительское удостоверение, страховой полис, кожаная сумка, находящиеся на хранении у потерпевшей К, надлежит оставить ей по принадлежности.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 14 копеек, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Романова Е.С. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: