Дело №1-497/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 29 октября 2010 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Рябцовой В.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Исаевой А.С.,
защиты в лице адвоката Пака Е.К., представившего удостоверение № 1345 и ордер № 279213,
подсудимого Лубкова Р.С.,
при секретаре Амвросьевой Ю.А.,
с участием потерпевшего Т,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Лубкова Романа Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого: 27.12.2007 года Гатчинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лубков Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лубков Р.С. с целью хищения чужого имущества, разбив правое стекло автомобиля «ЛАДА 21074» государственный регистрационный знак №, припаркованный возле <адрес>, проник в салон указанной машины, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил автомагнитолу «Филипс» стоимостью 3500 рублей и две колонки от нее стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 4500 рублей, принадлежащие Т После чего, Лубков Р.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Т значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лубков Р.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом Лубков Р.С. пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения им кражи, то есть тайного хищения имущества принадлежащего Т, с причинением значительного ущерба потерпевшему, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лубкова Р.С., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.09 №377-ФЗ).
При назначении Лубкову Р.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании.
Лубков Р.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, <данные изъяты>, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то же время суд учитывает, что Лубков ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления корыстной направленности, состоит на учете в наркологическом кабинете с 1999 года с диагнозом «синдром опиоидной зависимости 2 ст.».
В качестве смягчающих наказание Лубкова Р.С. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.
К отягчающим наказание Лубкова Р.С. обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, требований ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, возложением дополнительных обязанностей. С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание смягчающие наказание Лубкова Р.С. обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные о его личности, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественное доказательство – автомагнитолу «Филипс», серийный номер №, с пультом управления к ней, две колонки с серийным номером № в пластиковом корпусе серого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Т, надлежит оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения Лубкову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лубкова Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.09 №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Лубкова Р.С. дополнительные обязанности – проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного по месту проживания, с периодичностью, установленной указанным специализированным государственным органом, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лубкову Р.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественное доказательство – автомагнитолу «Филипс», серийный номер №, с пультом управления к ней, две колонки с серийным номером № в пластиковом корпусе серого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Т, оставить ему по принадлежности.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 298 рублей 38 копеек, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Лубков Р.С. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: