Дело №1-80/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Гатчина 08 ноября 2010 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Рябцовой В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Дорошенко А.А.,
защиты в лице адвоката Адуласа С.К., представившего удостоверение № 7 и ордер № 242812,
подсудимого Щербинина А.А.,
с участием потерпевшего П.,
при секретарях Татаринович О.Н., Амвросьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Щербинина Анатолия Александровича, <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 01.07.09 г. по 21.08.09 г., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Щербинин А.А. обвиняется в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, а именно в том, что осенью 2008 года, точная дата и время не установлены, Щербинин А.А., являясь на основании приказа начальника УГРН ГУ МЧС России по Ленинградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГПН Гатчинского района ГУ МЧС РФ по Ленинградской области, закрепленным за территориальным участком № (<адрес>), то есть должностным лицом в соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.94 г. №69 ФЗ, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, выявив на станции технического обслуживания ИП «П.», расположенной по адресу: <адрес> не состоящей на учете в ОГПН Гатчинского района в качестве объекта надзора, нарушения в виде отсутствия документального подтверждения о соответствии электропроводки СТО предъявляемым требованиям по пожарной безопасности и правилам ПУЭ, отсутствия документального подтверждения о соответствии отдельных элементов конструкции здания СТО (кровля) предъявляемым требованиям пожарной безопасности, отсутствия пожарной сигнализации, допущение совместного хранения растворителей, красок, авторезины, масел совместно с кислородными баллонами, наличия нарушений, препятствующих эвакуации персонала и посетителей из СТО в случае возникновения пожара, применение печного отопления на твердом топливе, отсутствие документов, регламентирующих пожарную безопасность помещения СТО, отсутствия документации по инструктированию и обучению персонала правилам пожарной безопасности, которые сопряжены с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а также угрозами чрезвычайных ситуаций техногенного порядка, которые могут быть устранены путем принятия сотрудниками ОГПН Гатчинского района мер принуждения по результатам проверки, проведенной при осуществлении государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, умышленно, из корыстных побуждений потребовал от П передачи ему 15000 рублей за сокрытие данного факта, то есть за незаконное бездействие, связанное с непринятием мер, направленных на устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности, путем привлечения П к административной ответственности. Получив согласие П на передачу ему денежных средств, Щербинин А.А. во исполнение достигнутой договоренности в нарушение п. 2.5 Должностной инструкции инспектора территориального отдела государственного пожарного надзора <адрес> УГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области, утвержденной начальником ОГПН Гатчинского района 20.01.07 г., обязывающей его своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством РФ полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности, также п.п.2,3 ч. 16 Положения о Государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ №820 от 21.12.04 г., согласно которому должностные лица органов государственного пожарного надзора обязаны соблюдать законодательство РФ, права, законные интересы организаций и граждан, проводить мероприятия по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями органов государственного пожарного надзора о проведении мероприятий по контролю в порядке, установленном законодательством РФ, не предпринял мер направленных на устранение нарушений, а именно: не обеспечил постановку на учет СТО в соответствии с п.п. 26,27,81 Административного регламента Министерства РФ «По делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 01.10.07 г. №517, согласно которым в органах государственного пожарного надзора ведется учет объектов надзора путем ведения «журнала учета объектов надзора», подлежащего ежегодной корректировке с учетом полученных по результатам письменных запросов органов государственного пожарного надзора официальных документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию и сведений, полученных от органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и прав собственности на недвижимое имущество. На каждый объект надзора или юридическое лицо формируется контрольно-наблюдательное дело и формирование данного контрольно-надзорного дела на новый объект надзора осуществляется в течение 10 дней с момента получения о нем информации. Щербинин А.А. не предпринял необходимых действий, направленных на проведение внеплановой проверки для официального выявления, фиксации и принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений и в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.08 г. №294-ФЗ, согласно которому основанием для проведения внеплановой проверки индивидуальных предпринимателей является поступление в органы государственного надзора информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного порядка. Щербинин А.А. в счет запрошенной у П суммы за свое незаконное бездействие не менее 2 раз в период с ДД.ММ.ГГГГ бесплатно ремонтировал находившийся у него в пользовании автомобиль марки «Ауди А6», гос номер № на СТО П, произведя ремонт на сумму 5000 рублей из 15000 рублей, запрошенных им у П а затем, действуя в продолжение реализации своего преступленного умысла, получил в июне 2009 года на указанной СТО от П денежные средства в сумме 2000 рублей, впоследствии в том де месте ДД.ММ.ГГГГ получил от П 8000 рублей, после передачи ему денежных средств был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по Гатчинскому району Ленинградской области. Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное обвинение на ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, которые выразились в том, что изложенное в обвинительном заключении обвинение не конкретизировано в части способа, даты и обстоятельств совершения преступления, действий Щербинина А.А. относительно способа завладения денежными средствами потерпевшего, фабула обвинения не соответствует способу совершения преступления, изложенному в предъявленном обвинении, что препятствует рассмотрению дела по существу и возможности принятия судом решения по делу, нарушает право Щербинина на защиту.
Защитник Адулас А.К. и подсудимый Щербинин А.А. возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, полагали, дело может быть рассмотрено по существу.
Изучив материалы дела, и выслушав участников процесса, суд полагает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению. Суд полагает обоснованным довод о неконкретизированности формулировки обвинения, изложенного в обвинительном заключении в части способа и обстоятельств совершения преступления, действий Щербинина А.А. относительно способа завладения денежными средствами потерпевшего, что препятствует возможности принятия судом мотивированного и обоснованного решения по делу. В соответствии со ст. 73, 220 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию и отражению в обвинительном заключении, относиться в числе других – событие преступления: дата, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. К таковым в данном случае относятся дата, способ совершения преступления и конкретные действия лица привлекаемого к уголовной ответственности. При составлении обвинительного заключения в отношении Щербинина А.А. указанные требования закона следователем нарушены, что существенным образом нарушает право Щербинина А.А. на защиту от не конкретизированного обвинения.
Также из текста обвинительного заключения не представляется возможным установить, кем именно данное обвинительное заключение было утверждено. Указание на занимаемую должность и фамилию лица, поставившего свою подпись в графе «Прокурор г. Гатчины младший советник юстиции А.В. Сафонов», отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным установить полномочия лица утвердившего обвинительное заключение.
Суд считает, что при таких обстоятельствах, обвинительное заключение составлено с нарушением требований п. 3 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Суд считает, что мера пресечения Щербинину А.А. должна быть оставлена прежней, в виде залога.
Вещественные доказательства: диктофон с микроаудиокассетой, а также, три диска, поступившие вместе с материалами дела как приложения к протоколу, надлежит направить вместе с материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить Гатчинскому городскому прокурору уголовное дело в отношении Щербинина Анатолия Александровича, обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения Щербинину А.А. – в виде залога оставить без изменения.
Вещественных доказательства: диктофон с микроаудиокассетой, с записью разговора, а также, три диска, поступившие вместе с материалами дела как приложения к протоколу, надлежит направить вместе с материалами уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: