Дело №1-20/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 09 ноября 2010 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Рябцовой В.Ю.,
с участием государственных обвинителей - помощников Гатчинского городского прокурора Шитикова О.В., Таркияйнен Ю.Я., Щура А.И.,
защиты в лице адвоката Рубцовой Н.В., представившей удостоверение № 949 и ордер № 220828, адвоката Ласточкиной Е.А., представившей удостоверение № 693 и ордер № 199425,
подсудимого Балашова А.А.,
при секретарях Татаринович О.Н., Амвросьевой Ю.А.,
с участием потерпевшего Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БАЛАШОВА Андрея Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 15.11.2008 года по 17.11.2008 года, задержанного 20.10.10 г., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Балашов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Балашов А.А. с целью хищения чужого имущества путем взлома окна и металлической решетки, незаконно проник в <адрес>, расположенный в садоводстве «<адрес>, расположенного в <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 6000 рублей, телевизор «Акира» стоимостью 4000 рублей, перфоратор стоимостью 2500 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 1000 рублей, настенные часы стоимостью 800 рублей, велосипед «Стел» стоимостью 3000 рублей, продукты питания: 6 банок сгущенки стоимостью 20 рублей каждая, всего на сумму 120 рублей, 12 банок тушенки стоимостью 55 рублей каждая, всего на сумму 660 рублей, 3 кг макарон стоимостью 30 рублей за кг, всего на общую сумму 90 рублей, 1 кг риса стоимостью 30 рублей, 4 кг гречки стоимостью 30 рублей за кг, всего на сумму 120 рублей, 20 банок варенья домашней консервации стоимостью 100 рублей каждая, всего на сумму 2000 рублей, 5 банок консервированных огурцов по 150 рублей каждая, всего на сумму 750 рублей, 15 кг сахара стоимостью 20 рублей за кг, всего на сумму 300 рублей, 2 банки кофе стоимостью 100 рублей каждая, всего на сумму 200 рублей, 2 пачки чая стоимостью 40 рублей каждая, всего на сумму 80 рублей, рыбные консервы 20 банок каждая стоимостью 40 рублей, всего на сумму 800 рублей, 5 литров подсолнечного масла на сумму 250 рублей, 4 банки домашнего компота стоимостью 150 рублей каждая, всего на сумму 600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 23300 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Балашов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, проживая на одном из участков в СНТ <адрес>, решил совершить хищение из соседнего дома, в котором, как он видел, никто в то время не проживал. При помощи отвертки он отогнул решетку на одном из окон, проник через окно внутрь, похитил телевизор, музыкальный центр, которые продал в поселке, велосипед, часы, а, также продукты питания. Балашов пояснил, что перфоратор, шлифовальную машинку он не похищал, а продукты питания похитил в меньшем количестве, чем указано потерпевшим. Полагает, что данные вещи и продукты были похищены иными лицами, вследствие того, что дом был открыт. В содеянном раскаивается.
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Балашов А.А. изложил происходившие события аналогичным образом и пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершил проникновение в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, из указанного дома похитил телевизор «Акира» серого цвета, музыкальный центр серого цвета, велосипед красного цвета, которые отнес на участок соседки по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ попросил Т помочь продать указанные вещи и они вместе продали телевизор и музыкальный центр в одной из квартир <адрес>, деньги потратил на наркотические вещества, велосипед остался на том участке, куда он его перенес (л.д. 31-32).
Из показаний потерпевшего Ф, данных им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Балашовым А.А. он не знаком, отношений никаких не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он приехал на свою дачу, расположенную по адресу: <адрес>, увидел, что дверь, ведущая на веранду, взломана, выломана вагонка, которой обшита дверь, также с торцевой стороны дома сломана решетка на окне, выставлено стекло. Из дома пропал музыкальный центр «Панасоник», телевизор «Акира», настенные часы, детский велосипед, перфоратор, шлифовальная машинка, продукты питания. За неделю до случившегося он был на даче, все вещи были на месте. От жителей <адрес> ему стало известно, что у соседа по садоводству, там, где проживает Балашов, могут находиться его вещи. Он (Ф) пошел в указанный дом, увидел там велосипед, похожий на тот, который был похищен у него. Затем пошел к матери Т, которая рассказала ему, что Балашов и ее сын Т предлагали ей приобрести телевизор и музыкальный центр. По описанию, он понял, что это была его техника. Вернувшись в садоводство, сказал Балашову, что ему обо всем известно, после чего Балашов сознался в краже и сказал, что продал вещи гражданам Белоруссии, на <адрес>. Из числа похищенного имущества ему возвращены велосипед и телевизор. Сумма похищенного в размере 23300 рублей, с учетом его совокупного ежемесячного дохода, является для него значительной. Потерпевший настаивал на суровом наказании, от заявления исковых требований отказался (л.д. 23-25, 26-27, 122-123).
Показания потерпевшего объективно подтверждаются представленными им копией гарантийного талона на телевизор «Акира» и копией гарантийного талона на музыкальный центр «Панасоник» (л.д. 28- 30).
Из показаний свидетеля Т следует, что Балашова А.А. он знает со школы, отношения хорошие. Осень 2008 года, точную дату не помнит, вечером, он встретился с Балашовым, который попросил его помочь донести какие-то вещи. Он согласился, они вместе с Балашовым пошли в сторону железной дороги, после чего Балашов попросил его подождать, а сам пошел в сторону садоводства. Через некоторое время Балашов вернулся, в руках у него были два предмета, завернутые в покрывало. Как он понял, в свертке был телевизор. Когда они продавали эти вещи, узнал, что второй предмет был музыкальный центр серебристого цвета. Балашов не пояснял, зачем хотел продать технику, а он не спрашивал. Технику они продали в <адрес>, гражданам Белоруссии, которые купили телевизор и музыкальный центр за 1500 рублей. Балашов отдал ему после продажи вещей 500 рублей. Аналогичные показания, исследованные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель Т давал в ходе предварительного следствия (л.д. 90-93).
Свидетель К в судебном заседании пояснила, что подсудимого и потерпевшего не знает, отношений с ними никаких не поддерживала. В <адрес> она проживает с декабря 2008 года, в этой же квартире проживает еще 8 человек. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру пришли сотрудники милиции, изымали телевизор, находящийся в одной из комнат, в ее присутствии, поскольку хозяев этой комнаты в тот момент не было дома. Соседи по квартире в последующем пояснили, что купили телевизор у незнакомого молодого человека, также пояснили, что он краденый. За какую сумму был приобретен телевизор, она не знает. В настоящее время эти граждане уехали, в квартире не проживают. Также сотрудники милиции хотели изъять музыкальный центр, но не нашли его, изъяли магнитофон черного цвета. Магнитофон возвращен не был.
Вина Балашова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются также письменными материалами уголовного дела.
Так, из протокола принятия устного заявления от Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он приехал на дачу, расположенную в <адрес> и обнаружил, что выставлена рама в окне, зайдя в дом, увидел, что отсутствует имущество: телевизор «Акира» светлого цвета, музыкальный центр «Панасоник» светлого цвета, велосипед красного цвета, ущерб составил 13000 рублей, что является для него значительным, исходя из суммы его ежемесячного дохода, который составляет 16000 рублей. В совершении кражи подозревает Балашова Андрея (л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что предметом осмотра является дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В протоколе зафиксировано, что в комнате с левой стороны окно с признаками взлома в виде отгиба наружной решетки и выставлено оконное стекло, дверь в прихожую и комнату № 1 имеют следы взлома. (л.д. 5-12).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что предметом осмотра является веранда дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. На указанной веранде обнаружен велосипед «Стел» «№» с рамой темно-бордового цвета, подростковый, складной. Данный велосипед надлежащим образом осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу- потерпевшему Ф (л.д. 13-14, 15-17, 18, 19, 20).
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> был изъят телевизор в корпусе серого цвета «Акира», а также музыкальный центр в корпусе черного цвета «Панасоник» модель №. Телевизор «Акира» ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, опознан потерпевшим Ф по цвету корпуса, размеру, небольшой царапине на верхней панели, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен владельцу - потерпевшему Ф (л.д. 76-77, 80-81, 83-84, 85, 86,87).
Перечисленные доказательства суд оценивает следующим образом. Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части объема похищенного у него имущества не имеется, ранее потерпевший с Балашовым знаком не был, неприязни к нему не испытывал, стоимость имущества определил с учетом его износа, оснований для оговора кем-либо из допрошенных лиц Балашова судом также не установлено. Суд доверяет признательным показаниям Балашова и сведениям, изложенным им в явке с повинной, в части обстоятельств, способа проникновения, порядка распоряжения похищенным имуществом, так как изложенное им подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными материалами дела. В то же время, доверяя показаниям потерпевшего, суд критически относится к версии Балашова о количестве похищенного им имущества и не доверяет ей, расценивая ее как защитную, преследующую цель снизить наказание за содеянное.
С учетом изложенного, оценивая все добытые и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания Балашова А.А. виновным в совершении инкриминированного ему деяния.
Суд считает установленным, что умысел Балашова А.А. был направлен на тайное хищение имущества Ф, что следует из показаний самого Балашова, хищение было совершено им с незаконным проникновением в обособленное жилое помещение – частный дом, расположенный в садоводстве <адрес>, законных оснований находиться в котором, у Балашова не имелось, Балашов А.А. проник в дом путем взлома металлической решетки окна, что подтверждается признательными показаниями Балашова, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия. Сам способ совершения хищения, осведомленность Балашова А.А. об отсутствии жильцов дома, свидетельствует об умысле на тайное завладение чужим имуществом. Он осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и делал это тайно. Похищенным имуществом Балашов А.А. распорядился по своему усмотрению. С учетом совокупной стоимости похищенного, мнения потерпевшего, его дохода, причиненный хищением ущерб суд оценивает как значительный.
Действия Балашова А.А., суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. №283-ФЗ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего, который настаивал на суровом наказании.
Балашов А.А. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется без жалоб, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в то же время, суд учитывает, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, является лицом, зависимым от употребления наркотических средств, <данные изъяты>, согласно обзорной справке участкового характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.
В качестве смягчающих наказание Балашова А.А. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.
Отягчающих наказание Балашова А.А. обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнения потерпевшего, а также требований ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – велосипед «Стел» № и телевизор «Акира», находящиеся на хранении у потерпевшего Ф, в соответствии со ст. 82 УПК РФ надлежит оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Балашову А.А. – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАЛАШОВА Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Балашова А.А. дополнительные обязанности – проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного по месту проживания с периодичностью, установленной указанным специализированным государственным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение 6 (шести) месяцев со дня провозглашения приговора официально трудоустроиться, в этот же срок, при необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения Балашову А.А. в виде заключения под стражу –отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - велосипед «Стел» № и телевизор Акира», на основании ст. 82 УПК РФ, оставить потерпевшему Ф по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, после вручения им копии приговора. Балашов А.А. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: