Дело №1-80/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 27 января 2011 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Рябцовой В.Ю.,
при секретаре Амвросьевой Ю.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников Гатчинского городского прокурора Иноценко Е.Ю., Смагина Е.Е.,
защиты в лице адвоката Ласточкиной Е.А., представившей удостоверение № 693 и ордер № 273192,
подсудимого Атаева Р.Ш.,
с участием потерпевшего М,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Атаева Рустама Шамсудиновича, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, ранее судимого: приговором Гатчинского городского суда от 15.10.2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Атаев Р.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Атаев Р.Ш., умышленно, с целью хищения чужого имущества, открыв раму окна, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М, электролобзик «Baikal Е-532 А»№ стоимостью 1670 рублей, удлинитель длиной 30 метров на катушке, стоимостью 800 рублей, упаковку утеплителя «Технониколь» стоимостью 400 рублей, чем причинил М значительный материальный ущерб на общую сумму 2870 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Атаев Р.Ш. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом Атаев Р.Ш. пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения им кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего М, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Атаева Р.Ш. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.09 №377-ФЗ).
При назначении Атаеву Р.Ш. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании.
Атаев Р.Ш. совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, официально трудоустроен не был, ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений корыстной направленности, совершил преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд учитывает также, что <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание Атаева Р.Ш. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.
К отягчающим наказание Атаева Р.Ш. обстоятельствам на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ учитывает, что указанный рецидив является опасным.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, мнения потерпевшего, требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения Атаева Р.Ш., суд полагает возможным назначить наказание близкое к минимальному и не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание смягчающие наказание Атаева Р.Ш. обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные о его личности, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественное доказательство – электрический лобзик «Байкал», удлинитель, находящиеся на хранении у потерпевшего М, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, надлежит оставить ему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения Атаеву Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить. Избрать Атаеву Р.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Атаева Рустама Шамсудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.09 №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Атаеву Р.Ш. отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Срок наказания исчислять с 27 января 2011 года.
Вещественное доказательство – электрический лобзик «Байкал», удлинитель, находящиеся на хранении у потерпевшего М, надлежит оставить ему по принадлежности.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 895 рублей 14 копеек, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Атаев Р.Ш. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна: Секретарь: