по делу № 1-42/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гатчина 18 января 2011 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Власова А.Н.
С участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Исаевой А.С.,
Подсудимого Холуева В.В.,
Защиты в лице адвоката Прокофьева А.М., представившего удостоверение № * ордер № *,
При секретаре Пахаруковой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Холуева В.В., ** ** **** года рождения, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Холуев В.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 20 минут ** ** **** года до 08 часов 10 минут ** ** **** года, Холуев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома * по ул. *** г. Гатчина Ленинградской области, умышленно, не имея разрешения на управление транспортным средством – автомобилем ***, госномер *, принадлежащим М.А.М., без цели его хищения, взломав замок водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, где с помощью заранее подготовленного, подходящего по параметрам ключа, взломал замок зажигания, приведя двигатель в рабочее состояние, после чего неправомерно завладел указанным автомобилем, на котором проследовал в сторону п. *** Гатчинского р-на Ленинградской области, однако по пути следования ** ** **** года в 08 часов 10 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД по Гатчинскому району за нарушение правил дорожного движения.
В судебном заседании Холуев В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Холуев В.В. пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения им угона, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство подсудимого, с учетом наличия заявления потерпевшей М.А.М., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность Холуева В.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Холуева В.В. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Холуев В.В. не работает, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний.
С учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Холуеву В.В. наказание с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 596 рублей 76 копеек, подлежат возмещению за счет государства.
Вещественное доказательство автомобиль ***, госномер * подлежит оставлению М.А.М., ключи и брелок подлежат уничтожению.
Исковые требования потерпевшей М.А.М. признаны подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма причиненного ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Холуева В.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Холуева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.
На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Холуева В.В. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию на регистрацию с периодичностью один раз в месяц.
Иск Марченко А.М. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Холуева В.В. в пользу М.А.М. в счет возмещения материального ущерба шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят рублей сорок восемь копеек.
Вещественное доказательство автомобиль ***, госномер * оставить М.А.М., ключи и брелок уничтожить.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере пятьсот девяносто шесть рублей 76 копеек возместить за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: