ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Гамидуллаевой Л.С.,
подсудимого Шашкова М.А.,
адвоката Стрежнева А.Г., представившего удостоверение № 632 и ордер № 252097,
при секретаре Домашенко А.В.,
(Галкиной А.А.)
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-542/2010 в отношении
ШАШКОВА МИХАИЛА АБРАМОВИЧА, *** ***, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шашков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
** ** около 15 часов Шашков М.А., умышлено из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно проник в д№ по ул. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 100 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 1500 рублей, принадлежащие З, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив З материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
** ** около 14 часов Шашков М.А., находясь в кв. № д. № по ул. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, умышленно из корытных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG SHG - C 240», стоимостью 2600 рублей и мобильный телефон «SAMSUNG SHG - Е 250», стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Е, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив Е значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
** ** около 11 часов Шашков М.А., вступив в предварительный сговор с неустановленной женщиной, действуя совместно и с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, пришли к д. № по ул. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, где Шашков М.А. оттолкнул от входной двери А и ударив ее в плечо, причинив ей физическую боль, тем самым применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего они незаконно проникли в дом по указанному адресу, откуда открыто похитили принадлежащие А денежные средства в размере 1800 рублей и мини-мойку «Керхер», стоимостью 9000 рублей, принадлежащую Т, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив А и Т материальный ущерб.
Также Шашков М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
** ** около 16 часов 30 минут Шашков М.А., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через открытую дверь, незаконно проник в д. № № по <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, где нанес два удара кулаком в лицо Ч, тем самым применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил из кармана пиджака, надетого на нем, деньги в сумме 30000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив Ч материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Шашков М.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанных преступлений и объемом похищенного имущества.
При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал подсудимого Шашкова М.А. и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Е, С, Ч, А, Т не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представили заявления.
Государственный обвинитель также посчитала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Действия Шашкова М.А. суд квалифицирует следующим образом. По эпизоду совершения кражи у З, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище – по ч.2 ст. 161 УК РФ.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.850.3 от ** ** , Шашков М.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, мог тогда и может в настоящее время осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.
Указанное заключение экспертов мотивировано, научно обоснованно, выполнено высоко профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, а поэтому не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности.
С учетом выводов экспертов суд признает Шашкова М.А. вменяемым в отношении содеянного.
При назначении Шашкову М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а по эпизоду хищения у А также характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении. Учитывает и данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших относительно наказания в отношении подсудимого.
Оценивая личности Шашкова М.А., суд учитывает следующее. Ранее он не судим, по настоящему приговору осуждается как за совершение умышленного преступления средней тяжести, так и умышленных тяжких преступлений корыстной направленности.
Он зарегистрирован и проживает на территории <адрес> Ленинградской области, *** ***
Свидетель Б, допрошенная в судебном заседании по личности подсудимого, показала, что является гражданской супругой Шашкова М.А., с которым совместно проживает в течение пяти лет в поселке <адрес> и воспитывает малолетнего ребенка, а в настоящее время находится на восьмом месяце беременности и на полном иждивении Шашкова М.А., несмотря на то, что официально брак между ними не зарегистрирован.
Суд учитывает указанные свидетелем Б обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание Шашкова М.А. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, за совершение которого он осуждается, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступление, по эпизоду хищения у Ч
Поскольку факт наличия у подсудимого несовершеннолетнего ребенка документально не подтвержден, а свидетель Б пояснила, что отцовство Шашкова М.А. в отношении имеющегося у нее ребенка не установлено, и она является матерью-одиночкой, суд не учитывает наличие у Шашкова М.А. несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Шашковым М.А. преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, основываясь при этом на требованиях ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенные преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей его исправительного воздействия.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а поэтому назначает указанное выше наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей Уголовного Кодекса РФ, по которым подсудимый признается виновным.
При этом, назначая наказание по всем эпизодам хищений, суд применяется положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку явка с повинной Шашкова М.А., а также добровольное возмещение Ч имущественного ущерба, причиненного преступлением, признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Также судом при назначении наказания учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая личность подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, его имущественное положение, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 161, ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать по всем эпизодам хищений.
Вместе с тем, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ суд назначает итоговое наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Шашковым М.А. преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его семейное положение, мнение потерпевших относительно наказания в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно, а поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного подсудимому наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения, избранную Шашкову М.А. по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу не изменять.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Шашкова М.А. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в окончательный срок лишения свободы, назначенный по данному приговору суда.
В рамках настоящего уголовного дела в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшими были заявлены гражданские иски: Т на сумму 9.000 рублей, Е на сумму 7.100 рублей, Ч на сумму 30.000 рублей, З на сумму 1.600 рублей. От данных исковых требований потерпевшие отказались, в связи с чем гражданские иски суд считает необходимым оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства – упаковки от мобильных телефонов «Самсунг SHG – С 240» и «Самсунг SHG – Е 250» и мобильные телефоны «Самсунг SHG – С 240» и «Самсунг SHG – Е 250», переданные на хранение потерпевшей Е, мини-мойку «Керхер», переданную на хранение потерпевшего Т, суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевших, а распечатку ОАО «Вымпелком» необходимо хранить при уголовном деле.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шашкова Михаила Абрамовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «а, в, г» ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п.п. «в, г» ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2010 года.
Зачесть Шашкову М.А. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с 21 апреля 2010 года до 16 ноября 2010 года.
Гражданские иски потерпевших Т, Е, Ч, З оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства – упаковки от мобильных телефонов «Самсунг SHG – С 240» и «Самсунг SHG – Е 250» и мобильные телефоны «Самсунг SHG – С 240» и «Самсунг SHG – Е 250», переданные на хранение потерпевшей Е, мини-мойку «Керхер», переданную на хранение потерпевшего Т - оставить в распоряжении потерпевших, распечатку ОАО «Вымпелком» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: