Дело №1-255/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 11 ноября 2010 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Рябцовой В.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Хухко Е.Н., Дорошенко А.А.,
защитника – адвокатов Лукина Р.В., представившего удостоверение № 1310 и ордер № 257015, Рубцовой Н.В. представившей удостоверение № 949 и ордер № 254523,
подсудимого Леськива О.Я.
при секретаре Мамедовой А.М., Амвросьевой Ю.А.,
а также с участием потерпевших У, П,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Леськива Олега Ярославовича, <данные изъяты> ранее судимого: приговором Гатчинского городского суда от 22.02.2007 года по п. «а», «в», ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Леськив О.Я. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Леськив О.Я., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью К, нанес ему кулаками и ногами не менее 9 (девяти) ударов по голове, не менее 4 (четырех) ударов по туловищу, не менее 6 (шести) ударов по верхним конечностям, не менее 8 (восьми) ударов по нижним конечностям, причинив потерпевшему повреждение в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота: тупой травмы грудной клетки с двусторонними множественными переломами ребер по различным анатомическим линиям (4,5 правых ребер 5,6 левых ребер по среднеключичной линиям; 9 правого, 7,8 левых ребер по линией между среднеключичной и переднеподмышечной, 12 левого по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры; 7,8 правых ребер по среднеключичной линии с повреждение пристеночной плевры), кровоизлияние в правую плевральную полость, кровоподтек области передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 7-9 ребер по среднеключичной линии; тупой травмы живота с разрывом брыжейки правой половины поперечной ободочной кишки, кровоизлиянием в брюшную полость, кровоподтеком правой половины живота, которые оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой травмой головы с очаговыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, латеральные поверхности лобной, теменной долей, темнено- затылочной области левого полушария, очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы правой теменно-височной области и левой височной области, ушибленными ранами области подбородка (1), области наружного конца левой бровной дуги (1), кровоподтеками области носа (1) ссадиной на его фоне, верхнего века правого глаза (1), области передней поверхности левой ушной раковины с переходом на заушную область (1), левой скуловой области (1), области нижней челюсти слева (1), кровоизлиянием в слизистую оболочку губ (по 1), поверхностной рвано-ушибленной раной слизистой оболочки нижней губы, которые сопряжены с длительным расстройством здоровья и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести; кровоподтеков левой ягодицы (2), задней поверхности правого локтевого сустава (1), задней поверхности правого предплечья (1) с ссадиной на его фоне, задней поверхности правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность правой кисти (1), задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти у основания 5 пальца (1) передней поверхности левого плеча (2), передней поверхности правого бедра (2), наружной поверхности правого бедра (1), внутренней поверхности левого коленного сустава (1), ссадиной передней внутренней поверхности левого коленного сустава (1), наружной поверхности правого коленного сустава (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), передней поверхности левой голени (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В результате его умышленных действий смерть К наступила на месте происшествия по неосторожности от комплекса повреждений виде тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота с двусторонними множественными переломами ребер по различным анатомическим линиям (4-5, 7-9 правых и 5-8, 12 левых ребер), кровоизлиянием в правую плевральную полость, разрывом брыжейки правой половины поперечной ободочной кишки, кровоизлиянием в брюшную полость, кровоподтеками груди и живота (по 1), осложнившегося травматическим шоком, жировой эмболией сосудов легочной ткани.
Допрошенный в судебном заседании Леськив О.Я. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что вечером, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с Д пришел к К, в <адрес>. К спал на диване, был в состоянии алкогольного опьянения, в квартире также был Л. Они принесли с собой бутылку водки, которую распили все вместе. Л, ввиду плохого самочувствия и высокой температуры уснул раньше всех. Между ним (Леськивым) и К произошла словесная ссора из-за поведения К за столом, в результате которой К выходил из комнаты, а, возвращаясь, упал, ударившись о тумбочку в комнате. Когда К сидел возле кровати на полу, он (Леськив) сделал ему замечание, на что К толкнул его ногой, от чего он упал, а поднявшись, нанес два удара необутой ногой К в область плеча и бедра с левой стороны и рукой в область левой стороны лица, в общей сложности не более четырех ударов. Д сказала, чтобы он перестал бить К, после чего они снова сели за стол. Больше ударов он не наносил, не видел, чтобы кто-то из присутствующих наносил К удары. Крови на одежде или лице у К он не видел. Леськив также пояснил, что не видел, чтобы К выходил вместе с Л на улицу, знает об этом только со слов Л и полагает, что К получил повреждения в период, когда выходил из квартиры, так как, когда он наносил удары, К был только в рубашке, а не в той одежде, в которой был обнаружен впоследующем. Сам он обнаружил К лежащим на полу в куртке и свитере. Леськив пояснил, что не признает вину по предъявленному обвинению, так как полагает, что обнаруженные у К повреждения не могли возникнуть от нанесенных им ударов.
Из показаний Леськива О.Я., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он и Д пришли в комнату к К, там уже находились мужчина по имени Н, Л и К, который спал на диване. Они с Д, присоединились к Л и Н, стали распивать с ними спиртное. Через некоторое время Н ушел, проснулся К, и они продолжили распивать вместе с ним. Когда К выходил переодеваться, то упал, ударился ухом и правой стороной груди о тумбочку в комнате, после чего они продолжили распивать спиртное. Поведение К за столом его (Леськива) разозлило, он ударил К кулаком правой руки в область головы, куда именно, не помнит. От удара К упал на стоящий рядом диван. После этого, он (Леськив) нанес К еще не менее пяти ударов в голову и тело. С какой силой наносил удары, не помнит ввиду алкогольного опьянения. К снова сел за стол, на боль не жаловался и через некоторое время они все легли спать, а К остался сидеть за столом. Ночью он (Леськив) вставал, видел лежащего на полу К, три-четыре раза ударил его лежащего ногой по спине, животу, правому боку, от этих действий проснулась Д и сказала ему, чтобы он перестал бить К. Утром они обнаружили, что К мертв (т. 1 л.д. 69-72).
При последующем допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Леськив также пояснил, что в процессе конфликта между ним и К, последний его толкнул, а он в ответ нанес К не менее двух ударов кулаком по левой стороне головы, после чего схватил К за одежду и кинул на пол, при этом К упал на спину. После чего нанес лежащему К 2-3 удара босой ногой по телу. Сколько именно нанес ударов, не помнит. Леськив также пояснил, что ночью не вставал и не бил К, по прошествии времени вспомнил, что описанные им при предыдущем допросе удары он нанес потерпевшему в процессе конфликта в период времени с 22 до 23 часов, когда все находились за столом. Кроме него К никто не бил. Л в это время спал, и драки не видел. Утром, обнаружив К мертвым, понял, что он умер от его действий, однако, полагает, что нанес ему меньшее количество ударов, чем отражено в обвинении (т. 1 л.д.87-93).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Леськив О.Я. при помощи статиста продемонстрировал на месте, в одной из комнат двухкомнатной <адрес>, как К упал и ударился правой стороной груди и ухом о тумбочку в комнате, затем продемонстрировал, как наносил два удара в область головы сидящему К, как К упал на спину в результате того, что он схватил его за одежду и бросил на пол, затем Леськив продемонстрировал, как наносил два удара ногой в область левого бедра и руки потерпевшего, пояснив при этом, что точного количества ударов не помнит, однако полагает, что их было не более трех, также Леськив при помощи статиста продемонстрировал, в какой позе К лежал на полу, когда он его обнаружил утром (т. 1 л.д.95-98)
Несмотря на занятую Леськивым О.Я. позицию относительно инкриминируемого ему преступления, суд полагает, что его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая У пояснила суду, что Леськива она ранее не знала, отношений с ним никаких не поддерживала, однако видела его в квартире сына. К приходился ей сыном, охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что сын жил в одной из комнат коммунальной <адрес>. Сын после аварии был инвалидом, получал пенсию, подрабатывал, помогал ей. Сама она неоднократно бывала в квартире, где жил сын, разговаривала с его соседом, просила его подписать заявление в милицию, так как сын приходил к ней избитый, полагает, что его избивали те, кто проживал в его комнате, в частности Леськив. Со слов сына знает, что он не хотел, чтобы Леськив жил у него, однако тот его выгнал, и сын некоторое время жил у нее (У). Последний раз он жил у нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О случившемся она узнала ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришел друг сына и сообщил, что сына убили. Исковые требования о компенсации морального в сумме 1000000 рублей поддержала в полном объеме, пояснила, что настаивает на суровом наказании.
Потерпевшая П пояснила суду, что Леськива ранее видела в квартире ее отца – К, отношений с ним никаких не поддерживала. Отца охарактеризовала с положительной стороны, пояснила, что отец являлся инвалидом второй группы, получал пенсию, которую, как она полагает, у него отбирали люди, проживающие в его комнате, в том числе и Леськив. Через несколько месяцев после случившегося она приходила в комнату, где жил отец, видела там кровь, разговаривала с соседом, который пояснил ей, что ее отца избили. Кто именно избивал, сосед не говорил. Потерпевшая также пояснила, что ввиду наличия у отца травмы головы, даже незначительный объем спиртного, выпитый им, мог привести к потере сознания. П был заявлен иск о возмещении ей морального вреда в сумме 300000 рублей, в связи с утратой близкого родственника, потерпевшая также пояснила, что настаивает на строгом наказании.
Из показаний свидетеля Д, данных ею в судебном заседании следует, что Леськива она знает, проживала с ним в гражданском браке, погибшего К знала, поддерживала с ним приятельские отношения. Она вместе с Леськивым неоднократно приходила в квартиру К, вместе распивали там спиртное, К против их присутствия не возражал. С ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Леськивым, по предложению К, стали проживать в комнате последнего. ДД.ММ.ГГГГ она и Леськив пришли в квартиру К, около 16 часов там уже были Л, Н – друг К и сам К, который был в состоянии алкогольного опьянения. Каких – либо повреждений она на К не видела. Они вместе стали употреблять спиртное. В последующем, когда она выходила из комнаты, между Леськивым и К началась драка, из-за чего, она не знает. В процессе драки Леськив нанес К несколько ударов по лицу, и 2-3 удара ногой по туловищу. Около 22 часов они все легли спать, около 03 часов ночи она видела К сидящим за столом, он пил водку. Крови на нем, либо на его одежде она не видела. Утром, около 07 часов она видела, что К лежит на полу возле стола, на нем не было брюк, Леськив сказал, что К умер, после чего она ушла из квартиры. Посторонних в квартире и комнате ночью не было. Кровь в комнате на обоях оставлена Л, который незадолго до произошедшего с К пробил себе голову.
Однако, из показаний свидетеля Д, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что, когда она выходила из комнаты, между Леськивым и К началась драка, причин ее она не знает, так как не присутствовала при начале конфликта, при ее появлении в комнате Леськив наносил удары К в область туловища, сколько было ударов, она не помнит, но точно более четырех, когда К упал, то Леськив еще наносил ему удары ногой в область туловища, после чего она оттащила его от К. Вставая ночью, она видела, что К сидит за столом, утром они обнаружили, что К мертв. (т. 1 л.д. 146-149). Правильность и правдивость данных показаний свидетель подтвердила в ходе судебного заседания, пояснив, что на момент допроса на стадии предварительного следствия события помнила лучше.
Из показаний свидетеля Л, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Леськива и К он знал, поддерживал с обоими дружеские отношения. К охарактеризовал как неконфликтного и доброго человека, поведение которого в состоянии опьянения не менялось, Леськива как человека, который в состоянии опьянения мог спровоцировать и провоцировал драки, вел себя шумно, пояснил, что между ним и Леськивым ранее бывали драки. Свидетель пояснил, что К проживал в <адрес>, к нему в гости приходили Леськив и Д, которые иногда жили у К. В день случившегося, К принес в дом спиртное, сказал, что у него родилась внучка, предложил это отпраздновать. Они сначала выпивали втроем – К, его друг Н и он (Л). Около 16 часов в квартиру вернулись Леськив и Д, которые к ним присоединились. В 18 часов ушел Н, около 20-21 часа он (Л) вместе с К выходили за спиртным, пока они ходили, К никто не бил, он ни обо что не ударялся. Когда они вернулись в квартиру, то продолжили распивать спиртное, наносил ли кто-либо К удары в квартире, он (Л) не видел, так как у него была высокая температура, он лег спать раньше других. Также, как он помнит, ночью между Леськивым и К был словесный конфликт. Утром он узнал, что К умер. Свидетель также пояснил, что кровь, которая была обнаружена на обоях в комнате, принадлежит ему (Л) (т. 1 л.д.172-175).
Свидетель Н сообщил суду, что Леськива ранее знал как знакомого своего соседа по коммунальной квартире -К, отношения с ним поддерживал нормальные. О смерти К узнал днем ДД.ММ.ГГГГ, когда Л показал ему тело К, под головой у которого он видел большое пятно крови. О причинах смерти он ничего не выяснял, ночью ничего не слышал, так как привык к шуму, который раздавался из соседней комнаты, в связи с тем, что К неоднократно собирал в своей комнате различных людей, с которыми распивал спиртное. Леськив и Д стали проживать в комнате у К дней за 15 до случившегося. Н пояснил, что К жил на пенсию по инвалидности, которую, как правило, тратил на спиртное, а когда деньги заканчивались, занимал у него, либо шел жить к матери – У.
Вина Леськива О.Я. подтверждается также письменными материалами уголовного дела.
Так, из текста рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был обнаружен труп К с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д.21).
Из текста протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом осмотра являлась <адрес>. В одной из комнат квартиры обнаружен труп К, лежащий на правом боку, правой половиной лица на полу, в области головы зафиксирована лужа из жидкой крови, без сгустков на площади 60Х60 см. Трупные явления зафиксированы на 20 часов 39 минут. В протоколе зафиксировано, что лицо трупа резко синюшное, на веках правого глаза синюшный циркулярный кровоподтек, веки припухшие, кости носа на ощупь целы, в носовых ходах следы подсохшей крови, губы припухшие со следами подсохшей крови. На подбородке справа от срединной линии щелевидная ушибленная рана длиной около 1,5 см., при сдавлении грудной клетки в нижних отделах правой половины по среднеключичной линии определяется хруст костных отломков. В области гребня правой подвздошной кости слабовыраженный округлый синюшный кровоподтек диаметром до 5 см., в области левого коленного сустава, по передней поверхности голеней обнаружены ссадины. С пола, предметов мебели, обоев сделаны смывы и вырезы со следами вещества бурого цвета. В коридоре квартиры следов вещества бурого цвета не зафиксировано. (т. 1 л.д. 25- 46).
Из текста протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из морга Гатчинской ЦРКБ изъята одежда с трупа К. (т. 1 л.д.178-181). Предметы, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, были надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.182-186).
Согласно выводам, приведенным в заключениях экспертов № 35/э/1498-09 от 15.12.09 г. и №35/э/61-10 от 21.01.10 г. на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия – поверхности бутылки «Водка пшеничная», кружки, обнаружены пригодные для идентификации отпечатки пальцев, которые оставлены Д и Леськивым О.Я. (т. 2 л.д. 116-122, 128-129).
Согласно выводов, приведенных в заключении судебно-медицинского эксперта № 1380 от 25.12.09 г., при исследовании трупа К установлено, что смерть К наступила в результате повреждений в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота с двусторонними множественными переломами ребер, по различным анатомическим линиям (4-5, 7-9 правых и 5-8, 12 левых ребер), кровоизлиянием в правую плевральную полость, разрывом брыжейки правой половины поперечной ободочной кишки, кровоизлиянием в брюшную полость, кровоподтеками груди и живота (по 1), осложнившегося травматическим шоком, жировой эмболией сосудов легочной ткани. Комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти К С момента наступления смерти до фиксации трупных явлений прошел промежуток от 10-12 до 16-18 часов. При исследовании трупа К обнаружены повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с двусторонними множественными переломами ребер по различным анатомическим линиям (4,5 правых, 5,6 левых ребер по среднеключичной линий, 9 правого и 7,8 левых ребер по линии между среднеключичной и передней подмышечной, 12 левого по лопаточной линии без повреждений пристеночной плевры; 7,8 правых ребер по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры,) кровоизлиянием в правую плевральную полость (100 мл.), кровоподтеком области передней поверхности грудной клетки справа (в проекции 7-9 ребер по среднеключичной линии); тупой травмы живота с разрывом брыжейки правой половины поперечной ободочной кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл.), кровоподтеком правой половины живота; тупой травмы головы с очаговыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, латеральной поверхности лобной, теменной долей, темнено- затылочной области левого полушария, очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы правой теменно-височной области и левой височной области, ушибленными ранами области подбородка (1), области наружного конца левой бровной дуги (1), кровоподтеками области носа (1) ссадиной на его фоне, верхнего века правого глаза (1), области передней поверхности левой ушной раковины с переходом на заушную область (1), левой скуловой области (1), области нижней челюсти слева (1), кровоизлиянием в слизистую оболочку губ (по 1), поверхностной рвано-ушибленной раной слизистой оболочки нижней губы; кровоподтеков левой ягодицы (2), задней поверхности правого локтевого сустава (1), задней поверхности правого предплечья (1) с ссадиной на его фоне, задней поверхности правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность правой кисти (1), задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти у основания 5 пальца (1) передней поверхности левого плеча (2), передней поверхности правого бедра (2), наружной поверхности правого бедра (1), внутренней поверхности левого коленного сустава (1), ссадиной передней внутренней поверхности левого коленного сустава (1), наружной поверхности правого коленного сустава (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), передней поверхности левой голени (1).
Комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота расценен как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который повлек смерть К Комплекс повреждений в виде тупой травмы головы сопряжен с длительным расстройством здоровью и квалифицирован как причинивший средней тяжести вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценены как не причинивший вред здоровью. С момента получения повреждения до смерти К прошло свыше трех часов. Признаков, позволяющих прийти к выводу о последовательности причинения повреждений, выявлено не было. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно от минут до единичных десятков минут. Кровоподтеки задней поверхности правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность правой кисти, тыльной поверхности левой кисти, могли образоваться от ударов тупым, твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Все повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов, что подтверждается характером, локализацией повреждений, с количеством травм с количеством травматических воздействий по голове не менее 9, по туловищу не менее 4-х, по верхним конечностям не менее 6, по нижним конечностям не менее 8, что подтверждается количеством мест приложения силы. Нельзя исключить (подтвердить) возможность причинения повреждений кулаками, ногами, обутыми в обувь, так как они обладают свойствами тупых твердых предметов. В крови, моче трупа К обнаружен этиловый спирт: в крови 0,7 %о, в моче 0,9 %о, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения, в данном случае опьянение не способствовало наступлению смерти. Весь комплекс обнаруженных повреждений не лишал его возможности совершать активные самостоятельные, целенаправленные действия до наступления смерти в течение нескольких часов, единичных десятков часов (т. 2 л.д.4-25).
Согласно выводов, приведенных в заключении судебно-медицинского эксперта № 1380 доп. от 22.03.10 г., при исследовании трупа К, установлено, что комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота образовался в результате действия тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует характер повреждений с количеством травмирующих воздействий: в области живота не менее одного, в область грудной клетки не менее двух. Механизм образования данных повреждений точно не указан Леськивым О.Я. в ходе проверки показаний на месте, однако нельзя исключить возможность его образования при обстоятельствах, указанных Леськивым, то есть в результате ударов ногами в соответствующую область туловища; комплекс повреждений в виде тупой травмы головы образовался в результате действий тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует характер повреждений, с количеством травмирующих воздействий не менее девяти, о чем свидетельствует количество мест приложения силы – правая теменно-височная область, левая височная область и область наружного конца левой бровной дуги, область подбородка справа, область носа, верхнего правого века, область левой ушной раковины, левая заушная область, левая скуловая область, область нижней челюсти справа, область губ. Два из четырех повреждений в области левой половины головы в виде ушибленной раны области наружного конца левой бровной дуги, кровоподтеков передней поверхности левой ушной раковины с переходом на заушную область, левой скуловой области, области нижней челюсти слева могли образоваться при обстоятельствах, указанных Леськивым О.Я. в ходе проверки показаний на месте, то есть в результате двух ударов кулаком в соответствующую область левой половины головы, что подтверждается совпадением локализации наружных повреждений с точками приложения силы, механизмом травмы (тупая травма-удар). Механизм образования других повреждений в области головы в ходе проверки показаний на месте не указан. Каких-либо повреждений в области правой боковой поверхности грудной клетки и правой ушной раковины у К не обнаружено. Три из шести повреждений в области левых конечностей в виде кровоподтеков задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности левого плеча, внутренней поверхности левого коленного сустава, ссадин передне-внутренней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности левой голени могли образоваться при обстоятельствах указанных Леськивым О.Я., т.е. в результате трех ударов ногами в соответствующую область левых конечностей, что подтверждается совпадением локализации наружных повреждений с точками приложения силы, механизм травмы (тупая травма-удар). Механизм образования кровоподтеков левой ягодицы, задней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности правого предплечья с ссадиной на его фоне, задней поверхности правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность правой кисти точно не указан Леськивым О.Я., однако нельзя исключить их образование в результате падения К из положения стоя задней поверхностью тела на плоскую поверхность. Механизм образования кровоподтеков передней поверхности правого бедра, наружной поверхности правого бедра, ссадин наружной поверхности правого коленного сустава, передней поверхности правого коленного сустава в протоколе проверки показаний на месте не указан (т.2 л.д. 32-40).
Согласно выводов, приведенных в заключениях № эксперта судебно-биологического отделения в части следов на трусах, в большинстве следов на свитере и куртке К, на вырезах с напольного коврового покрытия, матраса, в смыве, произведенном рядом с трупом обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К, от Леськива О.Я. данная кровь не происходит. В оставшихся следах на свитере и куртке К обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К, либо от двух и более лиц, что не исключает смешения крови Леськива О.Я. и К В следе на рубашке К выявлены следы крови, происхождение которой не исключается от К, но исключается от Леськива О.Я. На куртке, свитере, смывах с поверхности стен, двери, вырезе с дивана обнаружена кровь человека, которая не происходит ни от К, ни от Леськива О.Я., ее происхождение не исключается от Л (т. 2 л.д.51-67, 73-78).
Из выводов, приведенных в заключении №1066/1-2/09 м.к. от 18.02.10 г. эксперта медико-криминалистического отделения, следует, что на куртке, свитере, рубашке, майке, трусах и носках К обнаружены следы крови. На куртке К установлены множественные следы крови в виде пятен с отходящими потеками, помарок и следов брызг. Пятна в области правого рукава наиболее вероятно образовались от попадания сравнительно большого количества жидкой крови, в том числе в виде капель или брызг; в дальнейшем, избыток крови стекал под воздействием силы тяжести, образовав потеки. Помарки являются контактными следами, образовавшимися в результате соприкосновения со значительно (в области отворота левой полы) окровавленной поверхностью (предметом). Слабо интенсивные помарки на задней поверхности куртки образовались при контакте со слабо окровавленной поверхностью. На передней поверхности свитера справа и в области ворота сзади установлены участки пропитывания, которые образовались при контакте трикотажа свитера с достаточно большим количеством жидкой крови. Избыток крови свободно стекал вниз с образованием потеков. Немногочисленные помарки крови, на протяжении нижних отделов грудки и рукавов, образовались в результате контакта трикотажа джемпера с окровавленным предметом, в том числе, в результате контакта соседних участков трикотажа с окровавленными отделами свитера. На рубашке, на протяжении верхних отделов правой полы, в области левой манжеты и в проекции прилежащей к шее части воротника слева, установлены помарки крови, которые образовались при контакте ткани со слабо окровавленной поверхностью (каковой могли быть уже пропитанные кровью слои одежды при их соприкосновении). Нельзя исключить, что помарки на протяжении правой полы спереди могли образоваться в результате попадания на ткань небольших количеств жидкой крови (вероятно в виде брызг). Образование пятен крови на майке, трусах, носках К установлен как контакт ткани с каким-либо окровавленным предметом ( т. 2 л.д. 84 -103).
Оценивая все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд не доверяет показаниям подсудимого Леськива О.Я., изложенным им в ходе судебного заседания, в части того, что он нанес К только несколько ударов, вреда здоровью причинить не хотел, и от его ударов смерть К наступить не могла. К изложенной версии суд относится критически, полагает ее защитной, преследующей цель избежать ответственности за содеянное. Указанные показания Леськива опровергнуты как его показаниями, данными в качестве подозреваемого, в день наиболее приближенный к дате события, которым суд доверяет, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела – заключением судебно- медицинского эксперта о количестве, локализации, времени образования повреждений и наступления последствий, заключениями экспертов судебно-биологического, медико-криминалистического отделений. Суд доверяет показаниям свидетеля Д, которая на предварительном следствии, поясняла, что конфликт между Леськивым и К наблюдала не сначала, однако, уже в ее присутствии Леськив нанес К несколько ударов по лицу и более четырех ударов по туловищу, от чего К упал, затем Леськив продолжил наносить удары ногами по туловищу, данные показания свидетель Д подтвердила в ходе судебного заседания. Указанные показания опровергают защитную версию Леськива о количестве и локализации нанесенных им ударов, в то же время, показания данного свидетеля объективно подтверждаются выводами, к которым пришел судебно-медицинский эксперт. Не противоречат выводам эксперта показания свидетеля Л и Д о том, что ночью (точное время никто указать не мог) они видели К сидящим за столом, так как, согласно выводам эксперта, смерть К наступила в течение не менее чем через три часа с момента причинения ему телесных повреждений, в течение данного времени К мог совершать активные действия. Также версия Леськива о возможном причинении повреждений, повлекших смерть потерпевшего, каким-либо иным лицом, опровергается как выводами эксперта о том, что весь комплекс выявленных у К повреждений образовался одномоментно (в течение минут, единичных десятков минут), так и показаниями свидетеля Д, которая поясняла, что после нанесения К ряда ударов, они еще некоторое время находились за столом, затем ушли спать, К оставался в комнате и никто, кроме Леськива, К ударов не наносил. Свидетель Л пояснял, что, когда он и К выходили из квартиры в магазин, на К каких-либо повреждений не было, он не падал, и никто ему удары не наносил. Суд не считает влияющим на доказанность вины Леськива в совершении инкриминируемого ему преступления наличие крови на верхней одежде К, а именно вещах, в которых был обнаружен труп К. Как видно из приведенных выводов эксперта медико-криминалистического отделения, на всей одежде погибшего имеются участки обильного опачкивания кровью от контакта с окровавленной поверхностью. На рубашке, в которой, согласно показаниям Д и Леськива, потерпевший находился, когда Леськив наносил ему удары, также обнаружены следы в виде небольших количеств жидкой крови (вероятно в виде брызг). Как следует из фототаблицы, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия, в области головы трупа зафиксирована лужа из жидкой крови, без сгустков на площади 60Х60 см., что свидетельствует о значительном кровотечении, и как следствии – пропитывании кровью материалов одежды потерпевшего.
Показания свидетелей Д, Л, Н, потерпевших суд полагает последовательными, незначительные противоречия в части времени происходивших событий и их последовательности были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных показаний, каждый из свидетелей, чьи показания оглашались, объяснил причину противоречий прошествием значительного времени с даты события, подтвердили правильность их изложения и фиксации в протоколе допросов. Оснований для оговора кем-либо из допрошенных лиц Леськива судом не установлено.
Суд, основываясь на добытых и исследованных в судебном заседании доказательствах, действия Леськива О.Я. квалифицирует как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ 13.06.96 г. №63-ФЗ).
Суд считает установленным, что повреждения, выявленные у К в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота с двусторонними множественными переломами ребер по различным анатомическим линиям (4-5, 7-9 правых и 5-8, 12 левых ребер), кровоизлиянием в правую плевральную полость, разрывом брыжейки правой половины поперечной ободочной кишки, кровоизлиянием в брюшную полость, кровоподтеками груди и живота (по 1), осложнившегося травматическим шоком, жировой эмболией сосудов легочной ткани, повлекшие смерть К на месте происшествия, как и иные, выявленные у К повреждения, причинены в результате умышленных действий Леськива О.Я., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует многократность травматического воздействия, локализация повреждений в области головы и грудной клетки, то есть жизненно-важных органов человека, сила наносимых ударов, достаточная для причинения выявленных у К повреждений, в том числе и достаточная для многократных переломов костей скелета. Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, что полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений и причинной связи между ними и наступлением смерти К.
Оценивая все добытые и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Леськива О.Я. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Из выводов, приведенных в заключении № комиссии судебно-психиатрических экспертов, следует, что Леськив О.Я. хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, находился в состоянии простого, непатологического опьянения, отсутствовали признаки психотических расстройств – бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания. Леськив О.Я. в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных о наличии синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) или наркотиков (наркомании) не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 108-111).
Заключение экспертов, исследовавших личность Леськива О.Я., мотивировано, научно обоснованно, выполнено профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, не вызывает сомнений в своей обоснованности и достоверности. На основании выводов, сделанных экспертами, суд признает Леськива О.Я. вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Леськивым О.Я. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевших, настаивавших на суровом наказании.
Леськив О.Я. совершил особо тяжкое преступление, по месту фактического проживания, согласно справке участкового уполномоченного, характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, имеет судимость за совершение корыстного умышленного преступления средней тяжести, официально не трудоустроен.
В качестве смягчающих наказание Леськива О.Я. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей.
К отягчающим наказание Леськива О.Я. обстоятельствам на основании ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, его возраста, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, настаивавших на суровом наказании, а также требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения при назначении наказания Леськиву О.Я. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшей У был заявлен иск о взыскании 1000000 (одного миллиона) рублей компенсации морального вреда. Потерпевшей П был заявлен иск о взыскании 300000 (трехсот тысяч) рублей компенсации морального вреда. Суд полагает заявленные иски обоснованным по праву, поскольку потерпевшая У потеряла сына, П -отца, обе тяжело переживают его потерю, в связи с чем каждой из них причинены нравственные страдания. Иски не признаны Леськивым О.Я. в полном объеме. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных страданий, а также реальную возможность возмещения подсудимым Леськивым О.Я. морального вреда и руководствуется принципами разумности и справедливости. На основании ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Леськива О.Я. в пользу потерпевшей У компенсацию морального вреда в размере – 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пользу потерпевшей П компенсацию морального вреда в размере – 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Леськиву О.Я. в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: смыв, вырезы, кружку, бутылку, ленту №4, дактопленки, куртку, свитер, рубашку, трусы, носки в соответствии со ст. 82 УПК РФ надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Леськива Олега Ярославовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ 13.06.96 г. №63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Леськиву О.Я. оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Леськива О.Я. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Леськива О.Я. в пользу потерпевшей У компенсацию морального вреда в размере – 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в пользу потерпевшей П компенсацию морального вреда в размере – 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: смыв, вырезы, кружку, бутылку, ленту №4, дактопленки, куртку, свитер, рубашку, трусы, носки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Леськив О.Я. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: