Дело №1-29/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, преследования
г. Гатчина 02 февраля 2011 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Рябцовой В.Ю.,
при секретарях Мамедовой А.М., Амвросьевой Ю.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников Гатчинского городского прокурора Дорошенко А.А., Смагина Е.Е.,
защитника – адвоката Сафонова П.А., представившего удостоверение № 440 и ордер № 229811,
подсудимого Красникова П.В.,
с участием потерпевших В, Л, И
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Красникова Павла Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Красников П.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что: период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ Красников П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у первой парадной <адрес>, рядом с Н, находящимся в положении «сидя на корточках» на бетонной поверхности, являющейся составной частью конструкции фундамента указанного дома, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе внезапной ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н, нанес последнему не менее одного удара ногой с большой силой в область расположения жизненно-важного органа –голову, от которого потерпевший упал на спину и ударился затылком о бетонную поверхность. В результате умышленных действий Красникова П.В., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Н, последнему были причинены повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы, выразившейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левой теменно-височной области, кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками полушарий головного мозга с признаками организации, наиболее выраженного в области полюса левой височной, основания левой лобной долей, очагами ушиба головного мозга в области основания левой височной доли, внутримозговой гематомой левой височной доли (50 мл.) кровоизлиянием в желудочки мозга, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут затылочной области, ушибленной инфицированной раной затылочной области справа, кровоподтеком век правого глаза, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий Красникова П.В. по неосторожности наступила смерть Н в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении Гатчинской ЦРКБ от закрытой тупой травмы головы, выразившейся кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, очагами ушиба головного мозга, кровоизлиянием в кожный лоскут головы, ушибленной раной затылочной области, кровоподтеком век правого глаза, осложнившуюся резким отеком, сдавлением головного мозга, отеком легких.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Красникову П.В. обвинение и просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ. В обоснование своей позиции государственный обвинитель пояснил, что в судебном заседании нашли свое подтверждение событие преступления, причастность к нему Красникова, однако, квалификация действиям Красникова была дана неверно. Из добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей, а также заключений экспертов, следует, что не нашло своего объективного подтверждения наличие у Красникова прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что следует из выводов, приведенных в заключении комиссии экспертов № 522/К от ДД.ММ.ГГГГ, о точках приложения силы при травматизации Н, однократности травматического воздействия со стороны Красникова, при отсутствии продолжения посягательств в отношении Л, что подтверждается также показаниями свидетелей, потерпевших, самого Красникова. На основании совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, государственный обвинитель пришел к выводу о том, что Красников П.В., не предвидя возможности наступления смерти Л, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, причинил смерть Л по неосторожности.
Соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Красникова П.В., совершившего причинение смерти по неосторожности, по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
В связи переквалификацией действий подсудимого государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело, преследование в отношении Красникова П.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Потерпевшие не поддержали позицию государственного обвинителя.
Подсудимый Красников П.В., его защитник, полагали квалификацию действий Красникова, предложенную прокурором, обоснованной и не высказали возражений против прекращения уголовного дела, преследования по указанным прокурором основаниям, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, полагает необходимым уголовное дело, преследование в отношении Красникова П.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый не уклонялся от следствия и суда, не возражал против прекращения уголовного дела, преследования по указанным государственным обвинителем основаниям.
Меру пресечения Красникову П.В. в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым отменить, освободить Красникова П.В. из-под стражи в зале суда.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вещественных доказательств при деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, преследование в отношении Красникова Павла Владимировича, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Красникову П.В. в виде заключения под стражу - отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Красников П.В. вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: