Уголовное дело № 1-77/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Заварзина С.Д.,
подсудимого Шаркова О.Ю.,
защитника в лице адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 284507,
при секретаре Домашенко А.В.,
а также с участием потерпевшей У,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-77/2011 в отношении
ШАРКОВА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА, ** ** ** ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарков О.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут *** *** ***, Шарков О.Ю., находясь по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. <адрес>, д. №, кв. №, где находилась также У, в ходе ссоры с последней, с целью причинения тяжкого вреда ее здоровью, взял со стола столовый нож, которым умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес удар У в область живота. В результате действий Шаркова О.Ю. У были причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от *** *** *** у У имелось повреждение в виде колото-резаного ранения в брюшную полость. Данное повреждение, согласно п. *** *** ***. приложения к приказу МЗ и СР РФ от *** *** *** №н, является опасным для жизни и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Шарков О.Ю. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни У, признал и показал, что проживает совместно с ней в одной из комнат в квартире № № дома № № в дер. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области. В ночь со 2 на *** *** *** между ними возник конфликт, в ходе которого он ударил У кухонным ножом один раз в область живота. Нож взял со стола в комнате, где они находились. Затем увидел кровь на ее одежде и вызвал скорую помощь. Вместе с ней поехал в больницу, где и был задержан сотрудниками милиции.
Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.
Согласно телефонограмме ЦРКБ от *** *** *** в 01 час 10 минут этого же числа в больницу была доставлена У, которой поставлен диагноз «проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки справа» (л.д. 11).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от *** *** *** у У имелось повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с ранами тонкой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость. Данное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Оно образовалось в результате воздействия острого предмета, имевшего острый конец, на что указывает наличие раневого канала; таковым предметом мог быть, например, нож. Ширина погрузившейся части клинка при образовании данного повреждения была не более 1,5 см. Область приложения травмирующего воздействия находилась на передней брюшной стенке в левой подвздошной области (в месте локализации кожной раны), направление движения травмирующего предмета – спереди назад, сверху вниз в косом направлении. (л.д. 74-75).
В ходе осмотра *** *** *** (протокол осмотра места происшествия - л.д. 19-20, фототаблица – л.д. 21-26) места происшествия, а именно квартиры № № дома № № в дер. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, была изъята футболка с имеющимися на ней следами разреза снизу с правого края.
Согласно рапорту от *** *** *** (л.д. 27) оперативного дежурного УВД по Гатчинскому району Ленинградской области С, *** *** *** О передал ему нож, которым Шарков О.Ю. причинил телесные повреждения У
Данный нож был изъят *** *** *** (протокол выемки – л.д. 29) и в ходе его осмотра *** *** *** (протокол осмотра предметов – л.д. 30-31) установлено, что длина ручки составляет 11,02 см, ширина ручки сужается к месту соединения с лезвием. Ширина конечной части ручки составляет 2,5 см, ширина у основания лезвия составляет 2 см, ручка ножа, также, имеет толщину 1,7 см. лезвие белого металла без надписей и маркировки, длина лезвия 12,3 мм, ширина в самой широкой части лезвия 2,2 см. На момент осмотра лезвие ножа густо окрашено веществом бурого цвета.
Указанный нож, изъятый в ходе производства выемки *** *** ***, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, как таковой (постановление - л.д. 32).
Потерпевшая У в судебном заседании показала, что в ночь с 02 на *** *** *** она со своим сожителем Шарковым О.Ю. находились в их комнате, расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. <адрес>, д. № кв. №. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после полуночи у них произошел конфликт, в ходе которого Шарков О.Ю. нанес ей ранение в живот кухонным ножом. Из раны стала сочиться кровь. Шарков О.Ю. вызвал скорую помощь.
Свидетель О в судебном заседании показал, что У приходится ему родной сестрой. Проживает она в гражданском браке с Шарковым О.Ю. в дер. <адрес> Гатчинского района. Летом 2010 года, дату и время он не помнит, но допускает, что это могло быть именно в ночь со 02 на *** *** ***, ему позвонила подруга У и сообщила, что его сестру порезали. Он приехал к ней домой по адресу: Гатчинский район, деревня <адрес>, дом №, квартира №. К этому моменту У дома уже не было, поскольку она находилась в больнице. Соседка по квартире Е отдала ему нож со следами крови на нем и сказала, что Шарков О.Ю. порезал У этим ножом. Нож он привез в УВД по Гатчинскому району и выдал сотруднику милиции в дежурной части УВД.
В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е на стадии предварительного расследования (л.д. 40-41) о том, что она проживает в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, дер. <адрес>, д. №, кв. № Одну комнату в квартире арендуют у нее У и Шарков О.Ю. В ночь со 2 на *** *** *** она находилась дома по указанному адресу, где находились также У и Шарков О.Ю. около 00 часов 20 минут У зашла к ней в комнату. К правому боку она прижимала полотенце. Ей она сказала, что ее порезали. Вскоре приехала скорая помощь, У отвезли в больницу.
Свидетель Г в судебном заседании показал, что У приходится ему родной сестрой. Примерно около 10 лет сестра сожительствует с Шарковым О.Ю., и проживают они на съемной квартире в дер. <адрес> Гатчинского района. В ночь со 2 на *** *** *** он находился дома. В 1 час 30 минут ему на телефон позвонили, и какая то женщина сообщила, что его сестру У порезали. Сразу после этого звонка он спустился в квартиру, где она проживает с Шарковым О.Ю., и обнаружил, что сестра кричит от боли. Она лежала в комнате на диване, к животу прижимала полотенце и футболку красного цвета. В комнате помимо сестры и ее сожителя находилась Е На вопрос, что случилось, Шарков О.Ю. ответил, что он порезал его сестру. Затем приехали врачи скорой помощи, которые увезли ее в больницу.
Указанные выше доказательства судом исследованы в судебном заседании и оцениваются следующим образом.
Изложенные письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений которого не установлено. При этом заключение экспертов отвечает требованиям закона, в достаточной степени аргументировано и обосновано, а поэтому также не вызывает сомнений в его достоверности.
Показания как подсудимого, так и потерпевшей У, свидетелей Е, Г и О относительно событий произошедшего согласуются между собой и дополняют друг друга, иными исследованными доказательствами не опровергаются, оснований не доверять указанным лицам не имеется, а поэтому суд признает их показания достоверными.
При этом незначительные противоречия между показаниями потерпевшей У в судебном заседании и ее показаниями на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, относительно событий предшествующих нанесению ей удара ножом Шарковым О.Ю., не влияют на доказанность содеянного им и на квалификацию его действий.
В своей совокупности все приведенные выше доказательства суд находит достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.
При этом об умысле подсудимого, направленном именно на причинение тяжкого вреда здоровью У, опасного для его жизни, свидетельствует сам факт нанесения Шарковым О.Ю. именно удара и именно ножом в область живота потерпевшей при отсутствии в этот момент физического насилия с ее стороны по отношению к подсудимому.
При назначении Шаркову О.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Шаркова О.Ю. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оценивая личность Шаркова О.Ю., суд учитывает следующее. Ранее он не судим, однако по настоящему приговору осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления. Проживает на территории <адрес> Ленинградской области ** ** **
С учетом изложенного, в том числе учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, за совершение которого Шарков О.Ю. осуждается по настоящему приговору, личность подсудимого, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Шаркову О.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.
Обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими возможность для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается, в связи с чем суд назначает Шаркову О.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признается виновным.
Не усматривается и оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств отягчающих, мнения потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимого, суд также приходит к выводу о том, что исправление Шаркова О.Ю. возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ и возлагает на него дополнительные обязанности.
Меру пресечения, избранную Шаркову О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гатчинским городским прокурором в интересах государства заявлен гражданский иск о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей У, в сумме 14167 рубля 58 копеек.
Подсудимый данные исковые требования признает и согласен возместить указанную сумму в полном объеме. Защитник также не возражал против взыскания указанной суммы с Шаркова О.Ю., государственный обвинитель просил иск прокурора удовлетворить.
Суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства – футболка и столовый нож, хранящиеся при настоящем уголовном деле, подлежат уничтожению.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения самого подсудимого, который согласен их возместить, а также учитывая его имущественное положение и возможность получения им дохода, подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаркова Олега Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.
Обязать Шаркова О.Ю. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, не менять без уведомления указанного выше органа постоянное место жительства.
До вступления приговора в законную силу избранную Шаркову О.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы Шаркова О.Ю., назначенный по данному приговору суда, время его задержания в период с 03 июля 2010 года по 05 июля 2010 года.
Гражданский иск Гатчинского городского прокурора удовлетворить. Взыскать с Шаркова Олега Юрьевича в пользу Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшей У, 14.167 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 58 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественныее доказательства – футболку и нож, уничтожить.
Взыскать с подсудимого Шаркова Олега Юрьевича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: