По делу № 1-52/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гатчина 21 декабря 2010 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Власова А.Н.
С участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Исаевой А.С.,
Подсудимого Петрякова С.Г.,
Защиты в лице адвоката Прокофьева А.М., представившего удостоверение № * и ордер № *,
При секретаре Пахаруковой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петрякова С.Г., ** ** **** года рождения, ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст. 158, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Петряков С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (имущества Л.С.А. на сумму 11000 рублей), а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (имущества Л.С.А. на сумму 8850 рублей).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Петряков С.Г., а так же осужденные в настоящее время за совершение данного преступления приговором Гатчинского городского суда от ** ** **** г., Т.М.А., Б.Н.С., Б.О.А., ** ** **** года в период времени с 06 часов 35 минут до 22 часов 10 минут, вступив в предварительный преступный сговор, действуя сообща и с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришли в квартиру №* д.* по ул.***, г.Гатчина Ленинградской области, где проживала Б.Н.С. Петряков С.Г. выбил дверь, ведущую в комнату соседки Б.Н.С. - Л.С.А., после чего все незаконно проникли в комнату Л.С.А., откуда тайно похитили телевизор «Витязь», стоимостью 2500 рублей, куртку стоимостью 1500 рублей, постельное белье на сумму 300 рублей, кассетный магнитофон, стоимостью 600 рублей, косметические кремы стоимостью 1000 рублей, туалетную воду, стоимостью 1000 рублей, фен для волос, стоимостью 600 рублей, две сумки, стоимостью 1000 рублей каждая, мясо, стоимостью 500 рублей, колбасные изделия, стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив Л.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
Петряков С.Г. совместно с Б.О.А. и Б.Н.С. в настоящее время осужденными за совершение данного преступления приговором Гатчинского городского суда от ** ** **** г., в период времени с 06 часов 35 минут до 22 часов 10 минут ** ** **** года находясь по адресу Ленинградская область г.Гатчина, ул.***, д.* кв.* после ранее совершенной кражи у Л.С.А., вновь договорились о совершении хищения имущества Л.С.А. из кв.* д.* по ул.***, г.Гатчина Ленинградской области. С этой целью Б.Н.С. передала Б.О.А. и Петрякову С.Г. ключ от входной двери в указанную квартиру. После чего Б.О.А. и Петряков С.Г., действуя по предварительному сговору группой лиц, пришли к квартире №* д.* по ул.***, г.Гатчина Ленинградской области, где переданным им Б.Н.С. ключом открыли входную дверь квартиры, проникли в нее, а затем через ранее взломанную дверь незаконно проникли в комнату Л.С.А., откуда тайно похитили холодильник «Саратов», стоимостью 8850 рублей и с похищенным с места преступления скрылись, причинив Л.С.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Петряков С.Г. свою вину в совершении указанных преступлений не признал, показав, что ** ** **** г. на улице встретил Б.О.А., Т.М.А., Б.Н.С.. Последняя попросила его помочь вынести из квартиры и продать принадлежащие ей вещи, так как она поругалась с матерью. Он согласился и пошел с ними в квартиру Б.Н.С.. Когда пришли в квартиру, Б.Н.С. сказала, что у нее нет ключа от комнаты, и попросила выломать дверь, что он и сделал, толкнув дверь плечом. Умысла на хищение чужого имущества у него не было, так как он считал, что они забирают имущество Б.Н.С.. Больше в квартиру Б.Н.С. он не ходил и холодильник не похищал, так как после того как помог вытащить вещи Б.Н.С. и продать часть из них, ушел домой.
Вина Петрякова С.Г. подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшей Л.С.А., исследованными судом о том, что в кв.* д.* по ул.*** г.Гатчина, она снимает комнату. ** ** **** г. около 06 часов 45 минут она ушла на работу, закрыв дверь комнаты на замок. Когда вернулась около 22 часов 10 минут, обнаружила, что в двери выломан замок и из комнаты пропали: телевизор «Витязь», стоимостью 2500 рублей, холодильник, стоимостью 8850 рублей, куртка стоимостью 1500 рублей, постельное белье на сумму 300 рублей, кассетный магнитофон, стоимостью 600 рублей, косметические кремы стоимостью 1000 рублей, туалетная вода, стоимостью 1000 рублей, фен для волос, стоимостью 600 рублей, две сумки, стоимостью 1000 рублей каждая, мясо, стоимостью 500 рублей, колбасные изделия, стоимостью 1000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным. Л.д.5-6
Заявлением Л.С.А. о совершении ** ** **** г. хищения принадлежащего ей имущества. Л.д. 4
Показаниями свидетеля Б.Н.С. о том, что ** ** **** года она совместно с Т.М.А. была у себя дома, Т.М.А. предложила ей совершить кражу у Л.С.А. Они пошли на ул.***, где находился Б.О.А., последний согласился участвовать в краже. По дороге обратно встретили Петрякова С.Г., который, узнав, куда они идут, так же пошел с ними. Когда вчетвером пришли в квартиру, Петряков С.Г. плечом выбил дверь комнаты Л.С.А. Они все вошли в комнату и стали собирать вещи: телевизор, фен, продукты, постельное белье, сумки, магнитофон, куртку, косметику. Похищенное отнесли в Загвоздку, по дороге продав телевизор. В Загвоздке она дала ключи от квартиры Б.О.А. и он вместе с Петряковым ушел, а когда вернулся сказал, что похитили еще холодильник Л.С.А.. Б.Н.С. подтвердила исследованные судом показания, данные в качестве обвиняемой, из которых следует, что при встрече Петрякова С.Г. поставили в известность, что они идут совершать кражу, что вечером, после совершения первой кражи Б.О.А. и Петряков сказали, что надо совершить еще кражу холодильника у ее соседки. Она дала им ключ, и они ушли. Когда затем они вернулись, то рассказали, что похитили холодильник. Л.д. 56-58
Исследованными судом показаниями Б.О.А., данными им в качестве подсудимого, о том, что когда он находился у своего знакомого К.Е.А., туда пришли Б.Н.С. и Т.М.А. Б.Н.С. предложила совершить кражу у ее соседки. Он согласился, и они пошли вместе в квартиру Б.Н.С. По дороге встретили Петрякова С.Г., который так же согласился участвовать в краже. Дверь квартиры открыла Б.Н.С., после чего Петряков С.Г. плечом выбил дверь комнаты соседки Б.Н.С. и они стали собирать в комнате вещи. Вынесли телевизор и вещи, которые сложили в пакеты. Телевизор продали, остальное отнесли к К.Е.А.. Затем он с Петряковым С.Г. пошли за холодильником. Из комнаты Л.С.А. с Петряковым С.Г. они вынесли холодильник и продали его таксисту. Л.д. 204-209
Исследованными судом показаниями Т.М.А., данными в качестве подсудимой, о том, что она предложила Б.Н.С. совершить кражу имущества соседки последней. ** ** **** г. с Б.Н.С. попытались открыть дверь комнаты Л.С.А., однако у них ничего не получилось и они пошли к знакомому, у которого находился Б.О.А. Б.О.А. пошел с ними в квартиру, где проживала Б.Н.С.. По дороге они встретили еще Петрякова С.Г., который так же согласился участвовать в краже. В квартире Петряков С.Г. выбил дверь комнаты Л.С.А., они вошли внутрь и стали собирать вещи. Похищенное отнесли к знакомому. Пока шли, Петряков и Б.О.А. продали телевизор. Затем она ушла и не знает, ходили ли Петряков и Б.О.А. еще в комнату Л.С.А. или нет. Л.д. 210-212
Показаниями свидетеля Н.К.М., исследованными судом о том, что к нему обращался Б.О.А., просил помочь в продаже холодильника. Л.д. 20-21
Показаниями свидетеля К.Е.А., исследованными судом о том, что в ** ** **** года у него дома находился Б.О.А., когда пришли Б.Н.С. и Т.М.А. и стали просить помочь вынести вещи - чьи, он не слышал, но отказался, а Б.О.А. согласился и ушел с ними. Потом он от Б.Н.С. узнал, что они вынесли и продали какие-то вещи. Возвращались ли в тот день Б.Н.С. и остальные к нему, он не помнит. Л.д.24
Протоколом осмотра места происшествия комнаты Л.С.А. ** ** **** г. о том, что наличник коробки двери в комнату выломан, в комнате беспорядок. Л.д. 8-13
Протоколом явки с повинной Б.О.А. о совершении им совместно с Б.Н.С., Т.М.А. и Сергеем кражи из комнаты соседки Б.Н.С. Л.д. 19
Время, место, способ совершения преступлений, установлены приговором Гатчинского городского суда от ** ** **** г.
Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены. Показания Л.С.А., Т.М.А., свидетелей Н.К.М., К.Е.А., Б.Н.С. последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не противоречат исследованным судом письменным доказательствам. С учетом изложенного показания указанных лиц, письменные доказательства, которые полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает достоверными и допустимыми.
Показаниям Б.О.А. в качестве свидетеля суд не доверяет, данные показания опровергаются показаниями свидетеля Б.Н.С., исследованными судом показаниями Т.М.А. В то же время, исследованные судом показания Б.О.А., данные им в качестве подсудимого в части участия в совершении хищений имущества Л.С.А. Петрякова, суд считает достоверными, так как они согласуются с показаниями Т.М.А., свидетеля Б.Н.С.
Показаниям Петрякова С.Г. о том, что он не знал, что они забирают чужие вещи, а так же о том, что в хищении холодильника он не принимал участия, суд не доверяет. Его показания опровергаются показаниями Т.М.А., свидетеля Б.Н.С., показаниями Б.О.А. в качестве подсудимого о том, что Петрякова поставили в известность о том, что имущество принадлежит соседке Б.Н.С., а так же о том, что Петряков и Б.О.А. при пособничестве Б.Н.С. совершили хищение холодильника.
С учетом изложенного суд считает вину Петрякова С.Г. доказанной и квалифицирует его действия по факту хищения имущества Л.С.А. на сумму 11000 рублей как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по п.А ч.3 ст.158 УК РФ(в редакцииФедерального закона от 30 декабря 2006 года N 283-ФЗ).
При этом суд учитывает, что Петряков С.Г. с целью хищения чужого имущества совместно с соучастниками незаконно, путем взлома двери, проникли в комнату Л.С.А. После совершения хищения имущества последней на сумму 11000 рублей с Б.Н.С. и Б.О.А. договорились о хищении холодильника, принадлежащего Л.С.А. для чего Б.Н.С. передала ему и Б.О.А. ключи от квартиры, в которой находится комната Л.С.А. После чего, Петряков С.Г. с Б.О.А., воспользовавшись переданными им ключами, вновь незаконно проникли в комнату Л.С.А. и совершили хищение холодильника.
Действия Петрякова С.Г. по каждому преступлению суд с учетом показаний потерпевшей Л.С.А. о том, что причиненный в результате преступлений ущерб является для нее значительным, квалифицирует по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Петряковым С.Г. преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление.
Петряков С.Г. судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, работал, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие у Петрякова С.Г. хронических заболеваний.
Отягчающим наказание Петрякова С.Г. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.А ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
С учетом личности Петрякова С.Г., характера совершенных им преступлений, суд назначает по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, так как иное не обеспечит достижения целей наказания. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание Петрякова С.Г. обстоятельства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
По совокупности преступлений суд назначает наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
На основании п.В ч.1 ст.70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Оснований для применения ч.1 ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Исковые требования потерпевшей Л.С.А. обоснованны по закону, доказаны материалами уголовного дела, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ, с учетом того, что приговором Гатчинского городского суда от ** ** **** г. постановлено взыскать с Б.О.А., Б.Н.С. и Т.М.А. солидарно сумму причиненного ущерба по первому преступлению, а так же с Б.О.А. и Б.Н.С. сумму причиненного ущерба по второму преступлению, с Петрякова С.Г. сумма причиненного ущерба подлежит взысканию в части ущерба в сумме 11000 рублей солидарно с Б.Н.С., Б.О.А. и Т.М.А., а в части взыскания 8850 рублей солидарно с Б.Н.С. и Б.О.А.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитников Петрякова С.Г., назначенных в порядке статьи 51 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Петряков С.Г. молод, трудоспособен, в связи с чем оснований для его освобождения от выплаты судебных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Петрякова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Л.С.А. и на сумму 8850 рублей) (в редакцииФедерального закона от 30 декабря 2006 года N 283-ФЗ).
Назначить Петрякову С.Г. наказание:
По п.А ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л.С.А. на сумму 11000 рублей) (в редакцииФедерального закона от 30 декабря 2006 года N 283-ФЗ) в виде лишения свободы на три года без штрафа,
По п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Л.С.А. на сумму 8850 рублей) (в редакцииФедерального закона от 30 декабря 2006 года N 283-ФЗ) в виде лишения свободы на три года без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Петрякову С.Г. наказание в виде лишения свободы на четыре года без штрафа.
По совокупности приговоров, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, частично, в размере шесть месяцев лишения свободы, присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору от ** ** **** г., окончательно определив Петрякову С.Г. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Петрякова С.Г. оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ** ** **** г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Петрякова С.Г. с ** ** **** г. по ** ** **** г., а так же с ** ** **** г. по ** ** **** г.
Исковые требования потерпевшей Л.С.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Петрякова С.Г. в солидарном с Б.Н.С., Т.М.А., Б.О.А. порядке в пользу Л.С.А. 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. Взыскать с Петрякова С.Г. в солидарном с Б.Н.С. и Б.О.А. порядке в пользу Л.С.А. 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Петрякова С.Г. судебные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в размере две тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 42 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. А Петряковым С.Г. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в срок, установленный для обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: