1-113/2011

Дело №1-113/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Гатчина 15 февраля 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Рыжих Я.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Хухко Е.Н.,

защиты в лице адвоката Ежгурова Д.П., представившего удостоверение № 1335 и ордер № 290922,

подсудимого Огородникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Огородникова Анатолия Сергеевича, ***** ранее судимого:

1) 09.06.2005 года Гатчинским городским судом по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) 30.05.2008 года Гатчинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору Гатчинского городского суда от 09.06.2005 года, общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда *** от **.**.**** освобожденного условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 2 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огородников А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 16 часов 00 минут **.**.**** года до 09 часов 30 минут **.**.**** года, Огородников А.С., сорвав навесной замок на входных дверях бытовки, расположенной на участке № *** СНТ *** массива ***, Гатчинского района, Ленинградской области, незаконно проник в помещение указанной бытовки, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил: циркулярную пилу стоимостью 3000 рублей, электрорубанок стоимостью 2000 рублей, электролобзик стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Т.Ю., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, шуроповерт «Макита» стоимостью 6000 рублей, шуруповерт «Макита» стоимостью 4600 рублей, шлифовальную машинку «Макита» стоимостью 4500 рублей, принадлежащие В.О., причинив ему значительный материальный ущербна общую сумму 15100 рублей,

Он же совершил два мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

**.**.**** года около 17 часов 00 минут, Огородников А.С., находясь около участка № *** садоводства *** массив *** Гатчинского района, Ленинградской области, путем обмана и злоупотребления доверием своей знакомой Е.Ф., с которой он был хорошо знаком и которая доверяла ему, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений под предлогом позвонить, заведомо зная о том, что не будет возвращать, попросил у Е.Ф. мобильный телефон «by Alkatel» стоимостью 7000 рублей. Когда Е.Ф. передала свой мобильный телефон Огородникову А.С., то, делая вид, что разговаривает по телефону отошел в сторону и, воспользовавшись моментом, когда Е.Ф. зашла в дом, похитил данный мобильный телефон и скрылся с ним, в результате чего Е.Ф. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей

**.**.**** года около 14 часов 00 минут, Огородников А.С., находясь в квартире № *** дома № *** по ул. ***, г. *** Гатчинского района, Ленинградской области путем обмана и злоупотребления доверием своего знакомого С.О., с которым он был знаком и который доверял ему, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений под предлогом проведения строительных работ, заведомо зная о том, что не будет возвращать, попросил у С.О. перфоратор «BOSH» GBY-24 DSR, принадлежащий С.О., пообещав вернуть его после того, как выполнит необходимые работы, похитил у С.О. перфоратор «BOSH» GBY-24 DSR стоимостью 6120 рублей и скрылся с ним, причинив С.О. значительный материальный ущерб на сумму 6120 рублей.

В судебном заседании подсудимый Огородников А.С. согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшие Е.Ф., В.О., Т.Ю., С.О., государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Огородников А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Огородникова А.С. виновным и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества В.О. и Т.Ю. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам причинения значительного ущерба гражданину и незаконного проникновения в иное хранилище;

- по факту мошеннических действий в отношении Е.Ф. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину;

- по факту мошеннических действий в отношении С.О. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Огородникову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевших.

В качестве смягчающих наказание Огородникову А.С. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возвращение похищенного имущества, *****

Отягчающим наказание Огородникову А.С. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Огородников А.С. по месту жительства согласно обзорной справке участкового, а также ботовой характеристике, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Огородниковым А.С. преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено. Огородников А.С. совершил преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, оснований для применения требований ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ также отсутствуют.

Огородниковым А.С. совершено три преступления средней тяжести, поэтому суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает Огородникову А.С. исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым не изменять. Срок наказания исчислять с **.**.**** года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с **.**.**** года по **.**.**** года включительно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «by Alkatel» оставить по принадлежности потерпевшей Е.Ф., кассовый чек и гарантийный талон перфоратора «BOSH» GBY-24 DSR - хранить при уголовном деле.

Потерпевшими Е.Ф., В.О. и Т.Ю. заявлены исковые требования на сумму 7000 рублей, 16000 рублей и 7000 рублей соответственно.

Е.Ф. от исковых требований в суде отказалась, пояснив, что ей возвращено похищенное имущество, в связи с чем, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Потерпевший В.О. в судебном заседании изменил свои исковые требования, просив взыскать с Огородникова А.С. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в сумме 15100 рублей. Потерпевший Т.Ю. поддержал свои исковые требования в полном объеме. Огородников А.С. исковые требования В.О. и Т.Ю. признал в полном объеме. Суд находит исковые требования В.О. и Т.Ю. обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огородникова Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.Ю. и В.О.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Признать Огородникова Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении Е.Ф.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Признать Огородникова Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении С.О.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Огородникову Анатолию Сергеевичу наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.05.2008 года, и окончательно назначить наказание Огородникову Анатолию Сергеевичу в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования В.О. и Т.Ю. удовлетворить. Взыскать с Огородникова А.С. денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба:

- в пользу В.О. в сумме 15100 рублей;

- в пользу Т.Ю. в сумме 7000 рублей.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 2685 рублей 38 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Огородников А.С. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: