Уголовное дело № 1-204/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Исаевой Е.С.,
подсудимого Васильева А.С.,
защитника в лице адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196
и ордер № 291380,
при секретаре Кирилловой А.И.,
а также с участием потерпевшей Ш,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-204/2011 в отношении
ВАСИЛЬЕВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ** ** **, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с начала ноября 2010 года до 13 часов 17 ноября 2010 года Васильев А.С., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в неустановленный день, в ночное время подошел к гаражу №, расположенному в промышленной зоне <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, где вынул гвозди шифера на крыше, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, в неустановленный день указанного периода, в ночное время, вновь подошел к указанному гаражу, где снял с крыши шифер и снял часть рубероида. Затем, продолжая свой единый преступный умысел в неустановленный день указанного периода, в ночное время, вновь подошел к указанному гаражу, где взломав деревянный настил на крыше, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил 4 колеса по цене 6250 рублей за одно, принадлежащие Ш, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Ш значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Васильев А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в ноябре 2010 года он решил совершить кражу из гаража № в деревне <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, чтобы похищенное имущество затем продать, поскольку ему нужны были денежные средства. Ночью он подошел к указанному гаражу, залез на крышу, с помощью принесенной с собой монтировки, взломал шифер. На следующую ночь он вновь вернулся к этому гаражу, залез на крышу, отодвинул листы шифера, на которых взломал крепления, затем снял часть рубероида, который лежал под снятыми листами шифера, после чего вновь ушел домой. На следующую ночь он снова пришел к гаражу, залез на крышу и с помощью принесенной с собой монтировки взломал деревянный настил на крыше, где образовался проем, через который он проник в помещение гаража, откуда похитил четыре автомобильных колеса. Их он вынес также через проем в крыше, сам вылез через него же. Колеса он отнес к себе в гараж, а потом спустя два дня сбросил их в канаву в 5 метрах от своего гаража. Через несколько дней его встретил С, который ему сообщил о краже, и он признался, что совершил ее и вернул тому автомобильные колеса.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
31 января 2011 года Васильев А.С. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал, что примерно в октябре-ноябре 2010 года разобрал крышу гаража, находящегося в промышленной зоне в деревне <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, проник внутрь него, и похитил оттуда четыре колеса, которые вынес также через крышу, отнес их к себе в гараж, а через три дня спрятал их недалеко от своего гаража, затем признался владельцу, что это он украл колеса и вернул ему их (л.д. 37).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 17 ноября 2010 года, Ш указала, что в деревне <адрес> Гатчинского района Ленинградской области в промышленной зоне у нее имеется гараж. Придя туда 17 ноября 2010 года около 13 часов, увидела, что разобрана крыша, а из гаража похищены четыре автомобильных колеса на металлических дисках с зимней резиной. Общий ущерб для нее составил 25.000 рублей (л.д. 12).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 ноября 2010 года и фототаблицы к нему, в присутствии двух понятых, а также с участием Ш был осмотрен гараж №, расположенный в промышленной зоне в деревне <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, где обнаружены повреждения на крыше (л.д. 13-17).
В судебном заседании потерпевшая Ш показала, что у нее имеется гараж №, расположенный в промышленной зоне в деревне <адрес> Гатчинского района Ленинградской области. Последний раз перед случившимся она была там в начале ноября 2010 года, а когда вновь приехала в гараж около 13 часов 17 ноября 2010 года, то обнаружила, что взломан шифер на крыше, под ним взломаны деревянные доски, из помещения гаража похищен комплект из четырех колес (покрышки с дисками) стоимостью за одно колесо 6250 рублей, на общую сумму 25.000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Впоследствии колеса ей были возвращены.
Свидетель С в судебном заседании показал, что 17 ноября 2010 года в дневное время его жена Ш поехала в гараж №, который расположен в промышленной зоне в деревне <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, и в этот же день от нее он узнал, что в указанный гараж совершено проникновение и был похищен комплект из четырех колес (диски с покрышками). Через некоторое время после этого он приехал в гараж и обнаружил, что туда залезли, взломав листы шифера, и под шифером взломали деревянные доски. Его подозрения в совершении данного хищения пали на Васильева А.С., который затем сам ему в этом признался и вернул колеса.
На основании постановления от 18 февраля 2011 года (л.д. 24), этого же числа у Ш была произведена выемка четырех колес (л.д. 25), которые также 18 февраля 2011 года были осмотрены (л.д.26), и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27), затем возвращены потерпевшей (л.д. 28, 29).
Изложенные выше доказательства судом исследованы в ходе судебного заседания и оцениваются следующим образом.
Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд доверяет показаниям как подсудимого, так и потерпевшей, свидетеля, поскольку сомнений в своей правдивости они не вызывают, согласуются между собой и не опровергаются исследованными доказательствами. В связи с этим суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
В судебном заседании установлено, что Васильев А.С. понимал, что изымает автомобильные колеса ему не принадлежащие. Также установлено, что совершил он хищение тайно, помимо воли собственника, самовольно, не имея на то каких-либо прав и законных оснований, при этом имел возможность распорядиться похищенным впоследствии по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку гараж, в который Васильев А.С. проник без законных на то оснований, специально предназначен для временного хранения там имущественных ценностей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Приходя к такому выводу, суд исходит из размера причиненного ущерба, который значительно превышает 2.500 рублей, установленных законодателем, а также из имущественного положения потерпевшей Ш
С учетом вышеизложенного, оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении Васильеву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Васильева А.С. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, факт добровольного возврата потерпевшей похищенного у нее имущества, то, что данное преступление средней тяжести им совершено впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает следующее. Васильев А.С. ранее не судим. В настоящее время осуждается за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. Зарегистрирован и проживает на территории <адрес> Ленинградской области, ** ** **
С учетом изложенного, в том числе, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность всех смягчающих, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь при этом на требованиях ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Васильеву А.С. необходимо назначить наказание в виде в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и добровольный возврат потерпевшей похищенного у нее имущества не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.С.
При этом, учитывая личность подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ему не назначать.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что исправление Васильева А.С. возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на него дополнительные обязанности.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную на стадии предварительного расследования Васильеву А.С., суд считает возможным и необходимым не изменять.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства – четыре колеса (покрышки с дисками), преданные на хранение потерпевшей Ш, необходимо оставить в ее распоряжении.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Васильева А.С. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, и не менять без уведомления указанного выше органа постоянное место жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильеву А.С. не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства – четыре колеса (покрышки с дисками), преданные на хранение потерпевшей Ш, оставить в ее распоряжении.
Взыскать с подсудимого Васильева Андрея Сергеевича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: