Дело №1-231/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 11 апреля 2011 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Рябцовой В.Ю.,
при секретаре Амвросьевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гатчинского городского прокурора Хухко Е.Н.,
защиты в лице адвоката Ежгурова Д.П., представившего удостоверение № 1335 и ордер № 290975,
подсудимого Смирнова Н.А.,
потерпевшей П,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова Николая Александровича, <данные изъяты>, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.А. вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошли к <адрес>, расположенной <адрес>, принадлежащей П, где, разбив стекла в окне и выставив оконную раму, незаконно проникли внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитили: телевизор марки «Дэу» стоимостью 5000 рублей, электронные часы с радио стоимостью 800 рублей, масляный радиатор марки «Витек» стоимостью 1800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив П значительный материальный ущерб на сумму 7600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом Смирнов Н.А. пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Смирнова Н.А. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по ст. 10 УК РФ и применяет редакцию не действовавшую на момент совершения деяния, но улучшающую положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
При назначении Смирнову Н.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании.
Смирнов Н.А. совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, в то же время, суд учитывает, что <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет.
В качестве смягчающих наказание Смирнова Н.А. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих наказание Смирнову Н.А. обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, мнения потерпевшей о наказании, требований ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, возложением дополнительных обязанностей.
С учетом обстоятельств совершения преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения Смирнова Н.А., исходя из возможности получения им заработка, при наличии гражданского иска потерпевшей, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание смягчающие наказание Смирнова Н.А. обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, и не признавая их исключительными, данные о его личности, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшей П в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 7600 рублей (семь тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Иск признан Смирновым Н.А. в полном объеме. Суд полагает иск обоснованным по праву и размеру суммы взыскания, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию со Смирнова Н.А.
Вещественных доказательств при деле не имеется.
Меру пресечения Смирнову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Смирнова Н.А. дополнительные обязанности – проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного по месту проживания, с периодичностью, установленной указанным специализированным государственным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение 6 (шести) месяцев после провозглашения приговора официально трудоустроиться, в течение одного года загладить причиненный преступлением вред.
Гражданский иск потерпевшей П на сумму 7600 рублей (семь тысяч шестьсот) рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Смирнова Н.А. в пользу П 7600 рублей (семь тысяч шестьсот) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 298 рублей 38 копеек взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Смирнов Н.А. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: