Дело №1-152/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 14 марта 2011 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Рябцовой В.Ю.,
при секретаре Амвросьевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника Гатчинского городского прокурора Щур А.И.,
защиты в лице адвоката Пака Е.К., представившего удостоверение № 1345 и ордер №270649,
подсудимого Бродецкого В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Бродецкого Виталия Борисовича, *, ранее судимого: 15.12.2000 года приговором Гатчинского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бродецкий В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Бродецкий В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь на кухне в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «LG 7020» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий К, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинив своими действиями значительный материальный ущерб К на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бродецкий В.Б. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Бродецкий В.Б. пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения им тайного хищения имущества К, с причинением значительного ущерба потерпевшему, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший К, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бродецкого В.Б., суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 г. №26-ФЗ).
При назначении Бродецкому В.Б. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего.
Бродецкий В.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства не зарегистрирован, согласно обзорной справке оперуполномоченного № отделения милиции УВД по Гатчинскому району характеризуется отрицательно, однако, суд не доверяет сведениям, изложенным в обзорной справке, так как они опровергнуты данными, имеющимся в паспорте Бродецкого, а так же отсутствием документально подтвержденных сведений о привлечении Бродецкого к административной ответственности. *, к административной ответственности не привлекался, неофициально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.
В качестве смягчающих наказание Бродецкого В.Б. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
К отягчающим наказание Бродецкого В.Б. обстоятельствам в соответствии со ст. 18 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, требований ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, возложением дополнительных обязанностей. Суд, учитывая в совокупности данные о личности Бродецкого В.Б. полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание смягчающие наказание Бродецкому В.Б. обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные о его личности, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Бродецкому В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественное доказательство – зарядное устройство от сотового телефона «LG», изъятое в ходе выемки, находящееся на хранении у потерпевшего К, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, надлежит оставить ему по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшего К на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, в полном объеме признанный подсудимым, суд полагает обоснованным по праву и размеру суммы взыскания, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с Бродецкого В.Б.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бродецкого Виталия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Бродецкого В.Б. дополнительные обязанности – проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного по месту проживания, с периодичностью, установленной указанным специализированным государственным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, возместить причиненный преступлением ущерб в течение 6 (шести) месяцев со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Бродецкому В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественное доказательство – зарядное устройство от сотового телефона «LG», изъятое в ходе выемки, находящееся на хранении у потерпевшего К, оставить ему по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшего К на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бродецкого В.Б. в пользу К 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Бродецкий В.Б. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
*