Дело № 1- 581\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гатчина 24 декабря 2010 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,
при секретаре Гамидовой О.М.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Щур А.И.,
подсудимой Боевой А.Ю.,
защитника – адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 268581,
а так же потерпевшей Потерпевшая ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Боевой Анны Юрьевны, <данные изъяты>, ранее судимой: ** ** **** Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боева А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период с ** ** **** по ** ** ****, точная дата и время следствием не установлены, Боева А.Ю., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, тайно похитила DVD – проигрыватель «LG» стоимостью 8 900 рублей, принадлежащий Потерпевшая , с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, Боева А.Ю., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с ** ** **** по ** ** ****, точная дата и время следствием не установлены, Боева А.Ю., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, тайно похитила золотое обручальное кольцо стоимостью 10 800 рублей, принадлежащее Потерпевшая , с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, Боева А.Ю., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с ** ** **** по ** ** ****, точная дата и время следствием не установлены, Боева А.Ю., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, тайно похитила золотое обручальное кольцо стоимостью 10 700 рублей, принадлежащее Потерпевшая , с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, Боева А.Ю., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с ** ** **** по ** ** ****, точная дата и время следствием не установлены, Боева А.Ю., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, тайно похитила золотое кольцо с камнем красного цвета, стоимостью 2 500 рублей, одну пару золотых сережек с камнями белого и красного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевшая , с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.
Она же, Боева А.Ю., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с ** ** **** по ** ** ****, точная дата и время следствием не установлены, Боева А.Ю., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, тайно похитила золотое кольцо с камнем белого цвета стоимостью 2 000 рублей, одну пару золотых сережек с камнем белого цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевшая , с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.
Подсудимая Боева А.Ю. виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью и показала, что <данные изъяты> В ** ** **** когда Потерпевшая находилась на лечении в больнице, а ей необходимы были деньги на наркотики она взяла <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевшая DVD проигрыватель и оставила его знакомому под залог, потом вернуть указанный проигрыватель ей не удалось. <данные изъяты>. По преступлениям, связанным с тайным хищением золотых изделий, принадлежащих Потерпевшая , пояснила, что не оспаривает количество и стоимость украденных золотых изделий, но не может пояснить в какой последовательности и какие именно золотые изделия похищала, так как не помнит, однако указала, что в комнату Потерпевшая никогда не заходила без разрешения, и каждый раз, когда совершала хищения золотых изделий, в комнате Потерпевшая находилась с ее согласия на это, так как работала за компьютером, также находящимся в указанной комнате Потерпевшая Похищенные украшения сдавала в ломбард, несколько раз просила об этом Свидетель 1, несколько раз по своему паспорту. Вырученные деньги тратила на покупку наркотиков.
Помимо полного признания вины подсудимой ее вина в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Так потерпевшая Потерпевшая показала, что она проживает в трех комнатной квартире. <данные изъяты> Совместного хозяйства с Боевой А.Ю. они не ведут. В <данные изъяты> В конце сентября 2010 года ее выписали из больницы, приехав домой, обнаружила, что из комнаты пропал указанный DVD, который она лично на свои деньги приобретала в 2006 году за 8 900 рублей, в покупке плеера Боева А.Ю. не участвовала. Далее ** ** **** она также обнаружила пропажу следующих ювелирных изделий, принадлежащих только ей, приобретенных лично на свои деньги: золоте мужское обручальное кольцо, стоимостью 10 800 рублей, золотое женское обручальное кольцо, стоимостью 10 700 рублей, золотые серьги с камнем рубин, обрамленные маленькими камнями фианитами, стоимостью 8 000 рублей, золотое кольцо с камнем рубин, стоимостью 2 500 рублей, серьги с бриллиантами, стоимостью 25 000 рублей и кольцо с камнем фианит, стоимостью 2 000 рублей. Когда именно у нее были похищены золотые изделия, и в какое время она не знает. Последний раз видела их утром ** ** ****. Указанные золотые украшения принадлежат ей, Боева А.Ю. в приобретении их не участвовала, она прятала их от Боевой А.Ю. в пуфике в своей комнате. Спрашивала у Боевой А.Ю. про пропажу золотых изделий, на что она призналась, что золотые украшения похитила она, но не за один раз, а за несколько, сказала, что сдала их в ломбард, и даже показывала залоговые билеты, обещала все вернуть. Пояснила, что Боева А.Ю. в ее комнату без ее разрешения никогда не входила, бывали случаи, в том числе и в период с ** ** **** по ** ** ****, когда Боева А.Ю. с ее разрешения находилась у нее в комнате, работала за компьютером, а она (Потерпевшая ) из комнаты выходила, оставляя Боеву А.Ю. одну. Так же указала, что в общем и по отдельности, как хищение каждого золотого изделия, так и DVD проигрывателя, для нее представляют значительный материальный ущерб, так как она является инвалидом, не работает, а пенсия составляет 10000 рублей.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ** ** **** Потерпевшая , так же сообщила о пропаже, принадлежащих ей DVD плеера и злотых изделий, просила привлечь Боеву А.Ю. к ответственности, так как кроме нее (Потерпевшая ) и Боевой А.Ю. в доме больше никто не находился (л.д. 38-39).
Из показаний свидетеля Свидетель 2, оглашенных в судебном заседании, следует, что в середине ** ** ****, Боева А.Ю. пришла к нему домой и попросила у него денег в долг, на что он ответил, что даст их ей только под залог. Боева А.Ю. предложила ему DVD-плеер, сказав, что через 2-3 часа заберет его обратно и отдаст ему деньги. Кому принадлежит DVD-плеер, он не спрашивал. Вместе с Боевой А.Ю. они пошли к ней домой, Боева А.Ю. зашла к себе в квартиру, а он остался ждать ее в подъезде, спустя минут 5-7 она вышла из своей квартиры с DVD-плеером и передала его ему, а он дал ей 200 рублей. Через 3-4 дня Боева А.Ю. вновь пришла к нему и принесла деньги, попросила вернуть указанный DVD, на что он согласился и, взяв деньги, отдал DVD обратно Боевой А.Ю. (л.д. 55-57).
Из показаний свидетеля Свидетель 1, оглашенных в судебном заседании, следует, что Боеву А.Ю. знает около 8 лет, находится с ней в приятельских отношениях. ** ** **** Боева А.Ю. позвонила ей на сотовый телефон с просьбой заложить золотое обручальное кольцо в ломбард, так как у нее не было паспорта. Встретившись с Боевой А.Ю. у ломбарда ООО «<данные изъяты>», зашли в ломбард, Боева А.Ю. передала ей кольцо, которое она и отдала продавцу – консультанту, которая в свою очередь передала ей деньги в сумме 3 000 рублей, и которые она сразу отдала Боевой А.Ю. ** ** **** Боева А.Ю. вновь позвонила ей (Свидетель 1) на сотовый телефон, с просьбой заложить золотое обручальное кольцо в ломбард, так как у нее не было паспорта. Вновь встретившись с Боевой А.Ю. у ломбарда ООО «<данные изъяты>», зашли в ломбард, Боева А.Ю., передала ей кольцо, а она его отдала продавцу – консультанту, которая в свою очередь передала ей деньги в сумме 3 400 рублей, которые она сразу отдала Боевой А.Ю., после чего они сразу разошлись. ** ** **** Боева А.Ю. снова позвонила ей, с просьбой заложить золотые серьги в ломбард, так как у нее не было паспорта. Они встретились с Боевой А.Ю. у ломбарда ООО «<данные изъяты>», зашли в ломбард, Боева А.Ю. передала ей серьги, а она их отдала продавцу – консультанту, которая затем передала ей деньги в сумме 4 000 рублей, которые она сразу отдала Боевой А.Ю. О принадлежности указных золотых изделий Боева А.Ю. объясняла, что все украшения принадлежат Потерпевшая , давала ли Потерпевшая Боевой А.Ю. данные золотые изделия сама она (Свидетель 1) не интересовалась. Вырученные деньги Боева А.Ю. каждый раз собиралась тратить на приобретение наркотиков (л.д. 62-64).
Согласно показаний свидетеля Свидетель 3, оглашенных в судебном заседании, она работает в ООО «<данные изъяты>» продавцом – консультантом. ** ** **** к ней в вышеуказанный ломбард обратилась Свидетель 1, предоставив паспорт на свое имя. Путем внешнего сравнения она убедилась, что паспорт принадлежит Свидетель 1 Данная гражданка заложила в ломбард золотое обручальное кольцо, получив за него 3 400 рублей (л.д. 65-67).
Согласно показаний свидетеля Свидетель 5, оглашенных в судебном заседании, она работает в ООО «<данные изъяты>» продавцом – консультантом. ** ** **** и ** ** **** к ней в вышеуказанный ломбард обращалась Свидетель 1, предоставив паспорт на свое имя. Путем внешнего сравнения она убедилась, что паспорт принадлежит Свидетель 1 ** ** **** Свидетель 1 заложила в ломбард обручальное золотое кольцо, получив за него 3 000 рублей, ** ** **** принесла золотые серьги, получив за них 4 000 рублей (л.д. 68-70).
Из показаний свидетеля Свидетель 4, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в ломбарде ООО «<данные изъяты>». ** ** **** к ней в ломбард обратилась Боева А.Ю., предоставив паспорт на свое имя. Путем внешнего сравнения она убедилась, что паспорт принадлежит Боевой А.Ю., которая сдала в ломбард кольцо золотое с цветной ставкой, получив за него ссуду в размере 2 200 рублей. ** ** **** в ломбард вновь обратилась Боева А.Ю., представив паспорт на свое имя. Путем внешнего сравнения она убедилась, что паспорт принадлежит Боевой А.Ю., которая сдала в ломбард серьги золотые с цветной вставкой, получив за них ссуду в размере 3 450 рублей (л.д. 71-73).
Согласно трех протоколов выемки от ** ** **** из ООО «<данные изъяты>», было изъято: три залоговых билета от ** ** ****, ** ** ****, ** ** **** все на имя Свидетель 1, а так же два обручальных кольца из желтого металла и серьги из желтого металла с 10 фианитами и красным камнем (л.д. 82-84, 85-87).
Также согласно протокола выемки от ** ** **** из ломбарда ООО «<данные изъяты>», было изъято: два залоговых билета на имя Боевой А.Ю., и кольцо из желтого металла с красным камнем, а также серьги из желтого метала с камнями прозрачного цвета (л.д. 88-91).
Изъятые залоговые билеты, хранящиеся в материалах уголовного дела, и ювелирные украшения, хранящиеся в камере вещественных доказательств, были надлежащим образом осмотрены, с приложением фототаблицы к протоколу осмотра, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-93, 94-95, 96, 97-101, 102-105).
Вышеперечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются как достоверные, допустимые, а по своей совокупности достаточные для установления обстоятельств преступлений, совершенных Боевой А.Ю. Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевшая , свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель 5, Свидетель 4, так как они носят последовательный, непротиворечивый характер, подтверждены письменными материалами дела, согласуются и взаимодополняют друг друга, не опровергаются признательными показаниями подсудимой Боевой А.Ю. которым суд также доверяет, так как они в свою очередь согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. Судом не установлено причин для оговора подсудимой кем-либо из указанных лиц. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимой.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель полагал правильным действия подсудимой Боевой А.Ю. по четырем преступлениям, связанным с кражей золотых изделий, каждое переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в ходе проведенного судебного следствия не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что все четыре кражи ювелирных изделий Боевой А.Ю. были совершены с незаконным проникновением в жилище, <данные изъяты>
Суд с мнением государственного обвинителя относительно квалификации действий Боевой А.Ю. по четырем преступлениям, связанных с кражей золотых изделий, соглашается, действия Боевой А.Ю. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), как совершение краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные квалификации нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку каждый раз Боева А.Ю., находясь в комнате Потерпевшая с ее разрешения, и когда последняя выходила из комнаты, осознавая, что совершает хищение чужого имущества – ювелирных изделий, делала это тайно в отсутствии потерпевшей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. С учетом суммы похищенного по каждому из совершенных Боевой А.Ю. указанных преступлений, мнения потерпевшей по данному вопросу, причиненный в каждом случае хищением ущерб в размерах 10800, 10700, 10500, 27 000 рублей суд оценивает как значительный.
Так же суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Боевой А.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение DVD-плеера). Данная квалификация также нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Боева А.Ю. осознавала, что совершает хищение чужого имущества, делала это тайно в отсутствии потерпевшей, которая находилась на лечении в больнице, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. С учетом суммы похищенного, мнения потерпевшей по данному вопросу, причиненный хищением ущерб в размере 8 900 рублей суд оценивает как значительный.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Боевой А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею пяти преступлений средней тяжести, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.
Так, Боева А.Ю. <данные изъяты>
<данные изъяты> своей вины по каждому из совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, наличия, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, что новые преступления Боевой А.Ю. совершены в период условного осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что на путь исправления она не встала и ее перевоспитание и исправление, предотвращение совершения ею новых преступлений возможно только в местах изоляции от общества. Суд на основании ст. 70 УК РФ. Рассматривая смягчающие наказание Боевой А.Ю. обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 73, 64 УК РФ не усматривает. Так же суд полагает возможным не назначать Боевой А.Ю. за совершение вышеуказанных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении подсудимой вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Боева А.Ю. <данные изъяты>, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: два золотых кольца, одно золотое кольцо с вставками из камня, две пары золотых серег с вставками из камня, хранящийся в камере вещественных доказательств УВД по <адрес> - надлежит вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевшая ; залоговые билеты №, №, №, №, №, хранящиеся в уголовном деле – надлежит хранить в уголовном деле.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимой, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме в сумме 2 685 рублей 36 копеек, подлежат возмещению Боевой А.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боеву Анну Юрьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Боевой А.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ** ** ****, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Боевой А.Ю. - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 24 декабря 2010 года.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Боевой А.Ю. под стражей с 11 октября 2010 года по 23 декабря 2010 года включительно.
Вещественные доказательства: два золотых кольца, одно золотое кольцо с вставками из камня, две пары золотых серег с вставками из камня, хранящийся в камере вещественных доказательств УВД по <адрес> - возвратить законному владельцу потерпевшей Потерпевшая ; залоговые билеты №, №, №, №, №, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимой, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме в сумме 2 685 рублей 36 копеек, взыскать с Боевой А.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: