1-27/2011, ч. 1 ст. 111 УК РФ

Дело № 1-27\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретарях Балашовой Е.Г., Гамидовой О.М.,

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Самсоновой О.С., Хухко Е.Н.

подсудимого Зотина И.А.,

защитника – адвоката Низамова В.Ю., представившего удостоверение № 4551 и ордер № 622018,

а так же потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зотина Игоря Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого: ** ** **** Мировым судьей судебного участка № 153 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зотин И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: в период времени с ** ** **** по ** ** **** Зотин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший один удар пустой канистрой в область головы, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ** ** **** повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы выразившейся в ушибе головного мозга с участками контузии в левой лобной доле и правом полушарии мозжечка, кровоизлияниях под мягкие оболочки головного мозга, линейном переломе затылочной кости справа, кровоподтеков век обоих глаз. Данный комплекс повреждений по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Зотин И.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, при этом показал, что помогал потерпевшему перевозить мебель, в связи с чем около полуночи ** ** **** он совместно с Потерпевший и Свидетель 1 приехали в <адрес> и начали разгружать вещи. Где-то спустя минут 5-7 после начала разгрузки он (Зотин) уронил банку с дорогим клеем, из-за чего Потерпевший на повышенных тонах высказал ему претензии по поводу случившегося и схватил его за шею сзади, от чего он (Зотин) почувствовал удушение, вывернувшись просто отмахнулся от Потерпевший находившейся у него в левой руке пустой металлической канистрой из-под бензина, попав при этом последнему указанной канистрой в область головы с правой стороны, после чего Потерпевший упал на землю. Пояснил, что удар потерпевшему канистрой нанес именно в область головы, но сделал это неосознанно, без какого либо умысла, специально вреда причинить Потерпевший не хотел.

Однако, в ходе предварительного следствия при проведения следственного эксперимента Зотин И.А. указывал что, после того как потерпевший Потерпевший схватил сзади его за шею, от чего он почувствовал удушье, он (Зотин) нанес удар канистрой потерпевшему в область правого предплечья (л.д. 106-116), но впоследствии в судебном заседании подсудимый пояснил, что удар потерпевшему нанес в голову, но так как статист не нагнулся, то удар был нанесен ему в предплечье. В содеянном раскаивается.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший показал, что в ночь с ** ** **** он совместно с Зотиным И. и Свидетель 1 приехали к дому №, где проживает Свидетель 2, расположенного по <адрес>, привезли ей мебель, которую по приезду стали выгружать. Придя за очередной вещью к машине и взяв ее, получил удар пустой металлической канистрой по голове с правой стороны, очнулся уже в больнице. Пояснил, что до нанесения ему удара, он высказывал Зотину претензии по поводу того, что последний разлил бочонок с клеем. После уже в больнице общался с Зотиным, который перед ним извинился и сказал, что это он нанес ему дар канистрой в голову, и что произошло это по рабочим моментам. Указав также, что травму левого плеча получил дня за два до произошедших событий при разгрузке товаров в результате удара и к происшествию с Зотиным И.А. это не имеет никакого отношения. В последствии потерпевший подтвердил правильность своих показаний данных в ходе предварительного следствия, согласно которым ** ** ****, приехав с Зотиным И. и Свидетель 1 к дому Свидетель 2, он совместно с Свидетель 1 стали выгружать привезенную мебель. Во время разгрузки Зотин И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уронил из кузова автомобиля банку с клеем, на что он (Потерпевший) сделал последнему замечание и попросил его уйти. Далее намереваясь продолжить разгрузку мебели, повернулся к Зотину И. спиной, а боковым зрением увидел, что Зотин И., стоявший рядом с ним, поднял с земли пустую канистру от бензина, повернувшись к нему (Зотину) лицом увидел, как последний замахнулся указанной канистрой и почувствовал удар в височную область справа, и сразу же потерял сознание, очнулся уже в больнице через несколько дней после комы. В судебном заседании потерпевший также пояснил, что высказав Зотину претензии по поводу разлитого клея, мог оттолкнуть его от машины, чтобы он не мешал дальнейшей разгрузке, однако никакого насилия, физического воздействия, в том числе ни удушения, ни хватания за шею или одежду он к Зотину не применял. Указал, что не намерен заявлять гражданский иск, так как Зотин И.А. возместил ему причиненный вред в размере 60000 рублей.

Аналогичным образом потерпевший Потерпевший излагал происходящие события в ходе проведения очной ставки с Зотиным И.А., уточнив, что никакого физического воздействия к Зотину И.А. он не применял (л.д. 79-80).

Свидетель Свидетель 2 пояснила, что принимала участие при разгрузке привезенных Потерпевший В.Н. ей около ** ** **** вещей, относя очередную вещь и находясь на расстоянии 10 метров от машины, услышала крик Свидетель 1 (Свидетель 1) и поняла, что что-то произошло, подбежав к машине, увидела, что сын лежит на земле и у него идет кровь, уточнила, что до произошедшего сын ругал Зотина за пролитый последним клей. Также пояснила, что в тот вечер Зотин И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии подтвердила правильность своих показаний данных в ходе предварительного следствия, согласно которым около ** ** **** к ее дому на автомашине подъехал Потерпевший В.Н. с ним также были Зотин И.А. и Свидетель 1, они привезли ей мебель. Во время разгрузки вещей Зотин И.А. уронил банку с клеем, на что Потерпевший сделал ему замечание. В тот момент она находилась в метрах 10 от них, а Потерпевший и Зотин И. находились лицом к друг другу, после чего Зотин схватил лежащую на земле канистру из-под бензина и с размаху наотмашь ударил Потерпевший по голове один раз. Подбежав к ним, увидела, что Потерпевший лежит на земле рядом с машиной, а его лицо и голова были в крови, недалеко от машины в метрах 3-4-х лежала канистра от бензина серебристого цвета. Зотин И. пояснил ей, что именно он нанес данное повреждение Потерпевший и повторял это несколько раз.

Свидетель Свидетель 1 показал, что в ** ** ****, он совместно с Потерпевший и Зотиным И.А. привезли Свидетель 2 в <адрес> мебель. По дороге в <адрес> Зотин употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. При разгрузке мебели, спустя какое-то время, он отошел от кузова, из которого происходила разгрузка, стоял у кабины, услышал, что что-то упало, затем последовала нецензурная брань, повернувшись на звуки которой, увидел как Потерпевший стоял в полуобороте к Зотину И., и как Зотин И. ударил Потерпевший металлической канистрой по голове. Пояснил, что Потерпевший Зотина И. не тащил, за шею не хватал, и вообще никакого физического воздействия на него не оказывал. Впоследствии подтвердил правильность своих показаний данных в ходе предварительного следствия, согласно которым ** ** ****, подъехав к дому Свидетель 2 в <адрес>, стали носить привезенную мебель. Во время разгрузки мебели Зотин И. уронил на землю банку с клеем, на что Потерпевший сделал ему замечание и попросил не мешать работать, после чего продолжил разгружать мебель и в этот момент Зотин И. сделал один шаг к Потерпевший, наклонился, схватил стоящую рядом канистру от бензина, и замахнувшись нанес один удар указанной канистрой Потерпевший в область головы. Подбежав к ним, схватил Зотина и стал оттаскивать его от лежащего на земле Потерпевший, так как Зотин И. пытался нанести Потерпевший удары по туловищу ногами, но сделать этого не успел.

Аналогичным образом свидетель Свидетель 1 излагал происходящие события в ходе проведения очной ставки с Зотиным И.А., уточнив, что никакого физического воздействия к Зотину И.А. Потерпевший не применял (л.д. 77-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ** ** **** часов услышав крики Свидетель 2 с просьбой вызвать скорую помощь для Потерпевший, вызвав бригаду скорой помощи, пришла к <адрес>, и увидела там лежащего на земле рядом с автомашиной - Потерпевший, рядом находился Зотин И.А. и Свидетель 1, который в свою очередь пояснил ей, что Зотин И.А. ударил Потерпевший пустой канистрой в область головы, после чего пытался бить его ногами. Стоящий рядом Зотин И. своей вины не отрицал и показал ей канистру, которой нанес удар Потерпевший по голове (л.д. 59-61).

Так же вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ** ** ****, согласно которого Потерпевший с диагнозом ушиб головного мозга, перелом оснований черепа был доставлен бригадой скорой помощи, как избитый в <адрес> (л.д. 28);

- телефонограммой из <данные изъяты> больницы о том, что в ** ** **** в указанную больницу был доставлен Потерпевший с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, отправлен <данные изъяты> ЦРКБ без сознания (л.д. 27);

- телефонограммой из <данные изъяты> ЦРКБ о том, что в ** ** **** в указанную больницу был доставлен Потерпевший с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом основания черепа, состояние тяжелое, помещен в реанимацию (л.д. 29);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ** ** ****, согласно выводам которого у Потерпевший установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы выразившейся в ушибе головного мозга с участками контузии в левой лобной доле и правом полушарии мозжечка, кровоизлияниях под мягкие оболочки головного мозга, линейном переломе затылочной кости справа, кровоподтеков век обоих глаз. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы в результате удара тупым твердым предметом, либо при ударах о таковой, что подтверждается установление характерных для данного вида травм повреждений (закрытый перелом затылочной кости, ушиб головного мозга, кровоподтеки), обстоятельства получения повреждений и время их получения (удар канистрой по голове ** ** ****) не противоречат судебно-медицинским данным. Комплекс повреждений является опасным для жизни и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью (л.д. 84-86).

Вышеперечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются следующим образом.

Показаниям потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 1 суд доверяет, так как они фактически последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимодополняют друг друга, подтверждены совокупностью других исследованных в суде доказательств, в том числе частично и показаниями самого подсудимого. Различия в показаниях потерпевшего и свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, данных в суде с показаниями, данными ими на предварительном следствии, касались уточняющих подробностей происходящего, и были объяснены указанными лицами большим количеством прошедшего с момента происшествия времени.

Причин для оговора подсудимого Зотина И.А. указанными лицами судом не установлено.

Версию подсудимого Зотина И.А. в части того, что его действия носили неосторожный характер, и что ударить потерпевшего канистрой по голове он не хотел, умысла на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью у него не было, суд расценивает как защитную, вызванную стремлением смягчить уголовную ответственность. Суд считает, что, нанося потерпевшему удар металлической канистрой по голове, то есть в жизненно важный орган, Зотин И.А. действовал умышленно, а не неосторожно, сознавая, что мог причинить Потерпевший повреждения и допускал это. При таких обстоятельствах Зотин И.А. несет ответственность за свои действия в зависимости от наступивших последствий, и как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ** ** ****, не доверять которой у суда оснований нет, причиненные Потерпевший повреждения относятся к категории тяжких.

Версию подсудимого Зотина И.А., выдвигаемую как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания о том, что потерпевшего он ударил в ответ на удушающий прием со стороны последнего, то есть защищаясь, суд также расценивает как защитную, вызванную стремлением смягчить уголовную ответственность. Так как каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего Потерпевший на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Зотина И.А. или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено, и стороной защиты не представлено. Таким образом, оснований для вывода о том, что Зотин И.А., нанося потерпевшему Потерпевший удар канистрой в область головы, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется.

Обстоятельства нанесения Зотиным И.А. телесных повреждений потерпевшему Потерпевший, указанные им в ходе проведения следственного эксперимента: нанесение удара канистрой в область правого предплечья потерпевшего с последующим падением последнего, опровергаются как показаниями самого Зотина И.А. в судебном заседании о том, что ударил он Потерпевший канистрой именно в голову, а в ходе следственного эксперимента он желал продемонстрировать нанесение удара потерпевшему в голову, однако так как статист не нагнулся, удар ему пришелся в правое предплечье, так и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ** ** ****, согласно которого телесных повреждений в области правого предплечья у потерпевшего не обнаружено.

Суд считает установленным, что повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший причинены в результате умышленных действий Зотина И.А., умысел которого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют избранное им орудие совершения преступления – металлическая канистра, а также нанесение удара в жизненно важный орган человека – голову и последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Зотина И.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зотиным И.А. тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зотина И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение подсудимым морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие у него тяжелого заболевания и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных п. «к» ч. 1 п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая смягчающие наказание Зотина И.А. обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск Гатчинского городского прокурора на сумму 95 006 рублей 83 копейки – денежные средства, затраченные на лечение Потерпевший - на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению частично, с исключением суммы в размере 1206 рублей 20 копеек, затраченной на лечение телесного повреждения потерпевшего в виде флегмоны левого плеча и предплечья, в остальной части иск подлежит удовлетворению, как обоснованный по праву, доказанный материалами дела, признанный подсудимым, и подлежащий возмещению последним.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зотина Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, в виде 1 месяца лишения свободы, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от ** ** ****, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зотину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 3 марта 2011 года.

Гражданский иск Гатчинского городского прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Зотина Игоря Анатольевича в пользу территориального областного фонда медицинского страхования г. Санкт-Петербурга (ТОФМС г. Санкт-Петербурга) 93 800 (девяносто три тысячи восемьсот) рублей 63 (шестьдесят три) копейки в счет возмещения понесенных затрат на лечение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: