Дело №1-270/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Гатчина 12 мая 2011 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,
при секретаре Стринадкиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Гамидуллаевой Л.С.,
защиты в лице адвоката Скуратовой Л.М., представившего удостоверение № 776 и ордер № 270361,
подсудимого Хохлова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хохлова Дмитрия Владимировича, ***** ранее судимого:
1) 14.12.2001 Пушкинским ФРС г. Санкт – Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 22.05.2003 Пушкинским ФРС Санкт – Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отменой условного осуждения по приговору Пушкинского ФРС г. Санкт – Петербурга от 14.12.2001, общий срок 6 лет лишения свободы без штрафа;
3) 20.10.2003 Пушкинским гарнизонным военным судом г. Санкт – Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с присоединением наказания по приговору Пушкинского ФРС г. Санкт – Петербурга от 22.05.2003 общий срок 7 лет лишения свободы без штрафа;
4) 17.12.2003 Пушкинским ФРС г. Санкт – Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с присоединением наказания по приговору Пушкинского ФРС г. Санкт - Петербурга от 22.10.2003, общий срок 7 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа. Освобожден 21.05.2008 по сроку;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хохлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов **.**.**** до 11 часов 00 минут **.**.**** Хохлов Д.В. по предварительному сговору с неустановленным лицом, направленному на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому, принадлежащему К.О., расположенному по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. ***, ул. *** д. *** где путем взлома окна, тайно похитили следующее имущество: насосную станцию стоимостью 15000 рублей, люстру, стоимостью 3000 рублей, люстру стоимостью 4200 рублей, переносной уличный прожектор стоимостью 800 рублей, двадцатилитровую эмалированную кастрюлю стоимостью 3000 рублей, компьютерную игровую приставку, начатую коробку чая «Гринфилд», болты и гайки, не представляющие материальной ценности. После чего Хохлов Д.В. в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, путем взлома окна в гараже, расположенном рядом с домом по вышеуказанному адресу, незаконно проникли в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили следующее имущество: бра в количестве пяти штук по 1000 рублей каждое, на общую сумму 5000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив К.О. значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хохлов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
Потерпевшая К.О., государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хохлов Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Хохлова Д.В. виновным и, руководствуясь п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011.
При определении вида и размера наказания Хохлову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание Хохлову Д.В. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, *****
Отягчающим наказание Хохлову Д.В. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Хохлов Д.В. по месту жительства согласно обзорной справке участкового характеризуется отрицательно, согласно бытовой характеристике - удовлетворительно.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд учитывает, что Хохлов Д.В. имеет семью, на его иждивении находятся двое детей, и жена подсудимого в настоящий момент находится в состоянии беременности, однако Хохлов Д.В. совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, мер к тому, чтобы загладить причиненный вред, с его стороны предпринято не было, таким образом, оснований для применения требований ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
С учетом отягчающего наказание обстоятельства не находит суд оснований и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Хохлову Д.В. исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с **.**.**** года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с **.**.**** года по **.**.**** года включительно.
Вещественные доказательства: спортивную сумку с болтами, гайками, чаем в пакетиках с учетом мнения потерпевшей, суд считает необходимым уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Ножовку, две отвертки, одно зубило, два гаечных ключа, принадлежащие Хохлову Д.В. суд считает необходимым вернуть последнему по принадлежности.
Потерпевшей К.О. заявлены исковые требования на сумму 33000 рублей (л.д. 33), которое в судебном заседании потерпевшая изменила, просив взыскать с подсудимого с учетом возвращенного имущества, 27200 рублей. Подсудимый иск признал. Суд находит исковые требования К.О. обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хохлова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с **.**.**** года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с **.**.**** года по **.**.**** года включительно.
Вещественные доказательства:
- спортивную сумку с болтами, гайками, чаем в пакетиках с учетом мнения потерпевшей - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
- ножовку, две отвертки, одно зубило, два гаечных ключа, принадлежащие Хохлову Д.В. суд считает необходимым вернуть последнему по принадлежности.
Исковые требования потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Хохлова Д.В. в пользу К.О. денежные средства в размере 27 200 рублей.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1193 рубля 52 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Хохлов Д.В. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
ь