Уголовное дело № 1-256/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Щура А.И.,
подсудимого Пташинского Н.Б.,
защитника в лице адвоката Ласточкиной Е.А., представившей удостоверение № 693 и ордер № 287187,
при секретаре Кирилловой А.И.,
с участием потерпевших С, К, П,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-256/2011 в отношении
ПТАШИНСКОГО НИКОЛАЯ БОРИСОВИЧА, *** *** ***, ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пташинский Н.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
** ** ** в период с 20 часов до 21 часа Пташинский Н.Б., находясь около отделения почтовой связи «Сиверский», расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, д. №, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к И, где применив физическую силу, оттолкал его за здание почты, где в присутствии Г и Д, которым стали понятны преступные его действия, потребовал у И деньги в размере 400 рублей, при этом нанес И не менее 3 ударов кулаком по лицу, то есть применил к И насилие, не опасное для жизни и здоровья. Сломив волю И к сопротивлению Пташинский Н.Б. умышленно из корыстных побуждений открыто похитил у него деньги в сумме 200 рублей.
Пташинский Н.Б. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с ** ** ** до ** ** **, точная дата следствием не установлена, он, находясь в доме № № по <адрес> в п. <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, воспользовавшись отсутствием С, умышлено из корыстных побуждений тайно похитил из указанного дома принадлежащее С имущество: машинку для стрижки волос стоимостью 250 рублей, столовый сервиз стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 1250 рублей, также, воспользовавшись оставленными без присмотра ключами с целью совершения кражи незаконно проник в сарай, расположенный на приусадебном участке возле указанного дома, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие С бензопилу «Хузварна 55» стоимостью 16500 рублей, газонокосилку «Штиль» стоимостью 6500 рублей, два газовых баллона емкостью 50 л стоимостью 1200 рублей каждый, на общую сумму 2400 рублей, горный велосипед стоимостью 4500 рублей, машинку шлифовальную «УШМ 23ООМ» стоимостью 2500 рублей, а всего похитил имущество С на общую сумму 33650 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.
Также Пташинский Н.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
** ** ** около 15 часов 30 минут он, находясь в помещении магазина «Все для дома», расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. <адрес> д. №», действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества ввел К в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом временного использования сотового телефона «Нокиа 5800» для совершения звонка, не имея намерений возвращать, обманув тем самым К и злоупотребив ее доверим, что выразилось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с ней, основанных на давнем знакомстве и наличии личных отношений, завладел переданным ему К принадлежащим ей сотовым телефоном «Нокиа 5800» стоимостью 17068 рублей, и, воспользовавшись тем, что К не наблюдает за его действиями, с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями К значительный материальный ущерб.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут ** ** ** Пташинский Н.Б., находясь на территории Приоратского парка напротив дома № № по ул. <адрес> в г. <адрес> Ленинградской области, имея умысел на хищение чужого имущества, нанес П многократные удары руками и ногами по телу и лицу, повалив его на землю и лишая П возможности подняться. Подавив волю П к сопротивлению, Пташинский Н.Б. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у П принадлежащие ему золотой браслет весом 28 гр стоимостью 30000 рублей, деньги в сумме 300 рублей и мобильный телефон «Сони-Эриксон Z610 i» стоимостью 8990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив П материальный ущерб на общую сумму 39290 рублей. В результате умышленных действий Пташинского Н.Б. П, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ** ** **, были причинены повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадин теменно-затылочной области слева и области крыла правой подвздошной кости. Данные повреждения не сопряжены с расстройством здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а причинившие физическую боль, то есть побои.
В судебном заседании подсудимый Пташинский Н.Б. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанных преступлений и объемом похищенного имущества.
При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержала подсудимого Пташинского Н.Б. и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие И, С, К, П не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как и государственный обвинитель, который также посчитал возможным применение особого порядка судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Действия Пташинского Н.Б. суд квалифицирует следующим образом: по эпизоду хищения имущества И - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
При назначении Пташинскому Н.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших относительно наказания в отношении подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Пташинского Н.Б. обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной по эпизодам хищений имущества И, С, П, признание подсудимым своей вины в инкриминируемых ему деяниях, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненной К ущерба, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, инвалидности 3 группы.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Оценивая личности Пташинского Н.Б., суд учитывает следующее. Ранее он не судим, по настоящему приговору осуждается как за совершение умышленных преступления средней тяжести, так и умышленных тяжких преступлений корыстной направленности.
Он зарегистрирован и проживает на территории <адрес> Ленинградской области, *** *** ***.
С учетом изложенного, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Пташинским Н.Б. преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, основываясь при этом на требованиях ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенные преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей его исправительного воздействия.
Оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих возможность применения положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При этом, назначая наказание по всем эпизодам преступлений, суд применяется положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной Пташинского Н.Б. и добровольное возмещение причиненного Кузьминой Л.В. ущерба, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.
Учитывая личность подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, его имущественное положение, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать.
Вместе с тем, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ суд назначает итоговое наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Пташинским Н.Б. преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его семейное положение, мнение потерпевших относительно наказания в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно, а поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного подсудимому наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения, избранную Пташинскому Н.Б. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания Пташинского Н.Б. до судебного разбирательства подлежит зачету в окончательный срок лишения свободы, назначенный по данному приговору суда.
В рамках настоящего уголовного дела в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим П был заявлен гражданский иск на сумму 30.300 рублей, а также гражданский иск на сумму 30.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Данные исковые требования подсудимый признает в полном объеме. Защитник также не возражала против удовлетворения указанных исков. Государственный обвинитель просил исковые требования потерпевшего удовлетворить.
Суд находит исковые требования потерпевшего П в части возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Однако учитывая материальное положение Пташинского Н.Б., а также тяжесть причиненного П вреда здоровью, степень его физического и нравственного страдания, руководствуясь требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 20.000 рублей, в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа N 80», переданный на хранение потерпевшему И, сотовый телефон «Сони-Эриксон Z610 i», переданный на хранение потерпевшему П, суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевших, а диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пташинского Николая Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;
- по п.п. «б, в» ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пташинскому Н.Б. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Пташинского Н.Б. под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 апреля 2011 года.
Зачесть Пташинскому Н.Б. в срок лишения свободы время его задержания в периоды с 16 ноября 2009 года до 18 ноября 2009 года, с 23 декабря 2010 года до 25 декабря 2010 года.
Гражданский иск потерпевшего П в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого Пташинского Николая Борисовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего П 30.300 (тридцать тысяч триста) рублей.
Гражданский иск потерпевшего П в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого Пташинского Николая Борисовича в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего П 20.000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа N 80», переданный на хранение потерпевшему И, сотовый телефон «Сони-Эриксон Z610 i», переданный на хранение потерпевшего П - оставить в распоряжении потерпевших, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 895 рублей 12 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: